Невероятно реалистичные скульптуры Марка Сиджана

[systemity]

Марк Сиджан создает невероятно реалистичные скульптуры изображающие обычных людей. Они настолько реалистичны, что кажется еще секунда и они зашевелятся. Марк придает большое значение проработке каждой детали, тщательно изображая все мелочи – поры и бугры на коже, тонкие волоски, вены, лысины, прыщики. Реализм творений Марка Сиджана напоминает творчество древнегреческих мастеров.Небывалая энергия поз и выражений скульптур заставляет поверить в то, что это могут быть реальные люди, которые просто замерли на секунду, но через мгновение сорвутся с места и исчезнут в толпе. Герои Марка Сиджана – не идеальные жители планеты Земля, не примеры для подражания или зависти. Они скорее естественны в своей легкой безобразности, нежели прекрасны в своей идеальности. Множественные изъяны, присущие обычным людям, вероятно, и способствуют восприятию скульптур, как реальных и живых личностей. Я понимаю, что некоторых людей пугает вид не воодушевленных предметов, максимально похожих на реальных людей, но разве может не восторгать мастерство человека, способного создавать нечто похожее на реального человека?

Comments

[margaretatcher.livejournal.com]

Жутко,но интересно.

[systemity.livejournal.com]

Мне тоже было жутко, но интересно. Как я писал, у меня сложилось мнение, что искусство - это отчуждение обыденности. И всё это подходит под такое определение, хотя здесь может показаться, что это "просто" копирование жизни. Хотел бы я видеть того, кто также "просто" мог бы добиться такого мастерства

[av-klement.livejournal.com]

мастерство не равно искусству, так думаю...муляж он и в африке муляж...:)
насчет "отчуждения" можно с Вами поспорить - искусство не "отчуждает", оно "расширяет" и в принципе - это генетическая потребность в гармонии через ОБРАЗЫ, а не через КОПИИ...где-то так...:))
Ван-Гог не умел "рисовать" и "техники" там ноль, а какая вселенная из башки на холст выплескивалась...!!!
Шилов - ювелирный мастер, а что толку если там муляжи...!!!

[systemity.livejournal.com]

Искусство именно отчуждает обыденность, поскольку обыденность не замечается, обыденность не выделяется, без чего искусство не существует. Когда Вы едите на машине, перед Вашим взором проходит множество уникальных картин. Но Вы в итоге ничего не помните, поскольку в своей массе они превращаются в обыденность. Муляж - это обыденность, это то, что мы не выделяем. Шилов, как и его кумир Лактионов отличаются фотографической манерой письма, но вот Лактионовская "Опять двойка?!", несмотря на всеобщее пренебрежительное отношение, отразила обыденность в ярких нетипичных лицах и запомнилась. Слово муляж - пустое, оно ничего не означает. Совершенно ничего. "Отдыхающую Диану" Кранаха, например, можно назвать муляжем женщины с брюшком. Отчуждением обыденности можно назвать яркую безответную любовь, которую в таком случае можно считать искусством. И это - на мой взгляд - искусство. Искусство любить не так, как любит обыденная публика

[av-klement.livejournal.com]

ну почему "не означает", муляж - копия один в один...
так, а кто Кранаха помнит...разве, что от них один Эль-Греко остался...:)
"отчуждать", в смысле "выделять", "фиксировать"...? это - согласен, одна из функций искусства - память социума...
но, но...дааалеко не любая "фиксация" - это искусство, без субъективного, а значит "искажающего" оригинал ОБРАЗА из башки автора - муляж, копия...
любовь любая искусство - там есть СОПЕРЕЖИВАНИЕ от личности, творчество...

при современной технике изготовить такую хрень, как у автора - плевое дело...но от этого она не станет живой и прекрасной...

элементарно ватсон - вспомните наш совок и пресловутый совковый "реализЬм"...:))
не было свободы САМОВЫРАЖЕНИЯ, не было и искусства - так, "оч похоже"...

понимаете - когда в произведение (любое) вкладывается энергетика автора, то она потом живет в нем, и мы это чувствуем и СОПЕРЕЖИВАЕМ, когда только техника и мастерство - пусто и кроме "интересно" опять же пусто...
а что мы помним...? только свои "переживания", и чем они сильнее, тем ярче помним и фиксируем...!

[byakych.livejournal.com]

Чем же это отличается от музеев восковых фигур?
Тщательностью? Дополнительными волосками?
И что у нас нонеча искусство?

Я знаю, с тех пор, как выставили унитаз, определения бесполезны.
Но мне каждый раз любопытно - что ж здесь то нашли?
Чем восхитились?
Точностью копирования? Волосками в носу?

[systemity.livejournal.com]

Лично мне интересны не волоски в носу, а типажи. И, разумеется, манера исполнения. Если Вы попытаетесь дать определение тому, что такое искусство, то ничего у Вас или у кого-то другого толком не получится. Получится длинная тягомотина, которая не способна "забить" все возможные ситуации. Я считаю, что отчуждение обыденности и есть то, что подходит к определению искусства. В этом смысле предмет искусства может быть не создан, а выделен из нашего окружения. Т.е. обыденность не рассматривается в виде искусства. А искусство Марка Сижана никак обыденностью не назовёшь. Восковые фигуры можно создавать с различной степенью художественности.

"разве может не восторгать"

[algo65.livejournal.com]

Восторгает, но немного не по себе: совсем живые... А почему это не искусство? Ведь существует искусство фотографии. А тут объёмное изображение! И такая скурупулёзная работа!!

[jolita-vorovka.livejournal.com]

У меня вопрос - а зачем? Творение искусства отличается от копии ьворческим началом А где здесь творчество? Просто потрясающая технология и рукодельное мастерство, но никак не творчество.

[systemity.livejournal.com]

Талантливый выбор персонажей и поз настолько естественнен, что Вы не удивляетесь ничему. А это между прочим - искусство. Слово "творческое начало" - пустое слово. Оно ничего конкретного не выражает. Но когда артист строит лицо, Вы можете сказать, что он искушен в искусстве лицедеяния. Посмотрите на последний снимок. В позе девушки, в самом её образе столько естественного, что этот неодушевлённый предмет смотрится как одушевлённый. И это и есть искусство - добиться того, что ярко выделяется на фоне прозы жизни. Иногда можно сказать, где сосредоточено творческое начало в художественной фотографии. Иногда же сказать нельзя: можно только почувствовать

[jolita-vorovka.livejournal.com]

Когда артист просто строит лицо - это еще не творчество, а, извините, кривлянье. Вот, когда при этом он создает новый образ, он творит. В том, что этот мастер достиг совершенства в копировании, я, увы, творчества так и не увидела.Яркого выделения на фоне прозы жизни, по-моему, не достаточно, чтобы называться произведением искусства - какой-нибудь городской сумасшедший, одетый в пеструю яркую одежду тоже выделяется из толпы, но не является предметом искусства.
Согласитесь, что единственное, что в этих работах поражает - это потрясающее сходство с живыми людьми и ничего более!

[lizasdad.livejournal.com]

Ну, насчёт Кранаха - я лично его не только помню, но и люблю.
Одна из задач искусства, возможно основная, это порождение эмоций у "потребителя". С этой точки зрения эти скульптуры не муляжи, а произведения искусства.
Подобие живому - один из методов воздействия на зрителя,и гиперреализм - несомненно искусство.
Кроме того, эти образы милы и обаятельны, это "тёплые" объекты, они все - типажи с признаками личности. Я не татуировки и одежду имею в виду, а мимику, глаза, "язык тела". Молодые женщины милы и привлекательны, а это дорогие мои, не всякий умеет.

[systemity.livejournal.com]

Всё так!