Невероятно реалистичные скульптуры Марка Сиджана

[systemity]

Марк Сиджан создает невероятно реалистичные скульптуры изображающие обычных людей. Они настолько реалистичны, что кажется еще секунда и они зашевелятся. Марк придает большое значение проработке каждой детали, тщательно изображая все мелочи – поры и бугры на коже, тонкие волоски, вены, лысины, прыщики. Реализм творений Марка Сиджана напоминает творчество древнегреческих мастеров.Небывалая энергия поз и выражений скульптур заставляет поверить в то, что это могут быть реальные люди, которые просто замерли на секунду, но через мгновение сорвутся с места и исчезнут в толпе. Герои Марка Сиджана – не идеальные жители планеты Земля, не примеры для подражания или зависти. Они скорее естественны в своей легкой безобразности, нежели прекрасны в своей идеальности. Множественные изъяны, присущие обычным людям, вероятно, и способствуют восприятию скульптур, как реальных и живых личностей. Я понимаю, что некоторых людей пугает вид не воодушевленных предметов, максимально похожих на реальных людей, но разве может не восторгать мастерство человека, способного создавать нечто похожее на реального человека?

Comments

[margaretatcher.livejournal.com]

Жутко,но интересно.

[av-klement.livejournal.com]

мастерство не равно искусству, так думаю...муляж он и в африке муляж...:)
насчет "отчуждения" можно с Вами поспорить - искусство не "отчуждает", оно "расширяет" и в принципе - это генетическая потребность в гармонии через ОБРАЗЫ, а не через КОПИИ...где-то так...:))
Ван-Гог не умел "рисовать" и "техники" там ноль, а какая вселенная из башки на холст выплескивалась...!!!
Шилов - ювелирный мастер, а что толку если там муляжи...!!!

[byakych.livejournal.com]

Чем же это отличается от музеев восковых фигур?
Тщательностью? Дополнительными волосками?
И что у нас нонеча искусство?

Я знаю, с тех пор, как выставили унитаз, определения бесполезны.
Но мне каждый раз любопытно - что ж здесь то нашли?
Чем восхитились?
Точностью копирования? Волосками в носу?

"разве может не восторгать"

[algo65.livejournal.com]

Восторгает, но немного не по себе: совсем живые... А почему это не искусство? Ведь существует искусство фотографии. А тут объёмное изображение! И такая скурупулёзная работа!!

[jolita-vorovka.livejournal.com]

У меня вопрос - а зачем? Творение искусства отличается от копии ьворческим началом А где здесь творчество? Просто потрясающая технология и рукодельное мастерство, но никак не творчество.

[jolita-vorovka.livejournal.com]

Когда артист просто строит лицо - это еще не творчество, а, извините, кривлянье. Вот, когда при этом он создает новый образ, он творит. В том, что этот мастер достиг совершенства в копировании, я, увы, творчества так и не увидела.Яркого выделения на фоне прозы жизни, по-моему, не достаточно, чтобы называться произведением искусства - какой-нибудь городской сумасшедший, одетый в пеструю яркую одежду тоже выделяется из толпы, но не является предметом искусства.
Согласитесь, что единственное, что в этих работах поражает - это потрясающее сходство с живыми людьми и ничего более!

[lizasdad.livejournal.com]

Ну, насчёт Кранаха - я лично его не только помню, но и люблю.
Одна из задач искусства, возможно основная, это порождение эмоций у "потребителя". С этой точки зрения эти скульптуры не муляжи, а произведения искусства.
Подобие живому - один из методов воздействия на зрителя,и гиперреализм - несомненно искусство.
Кроме того, эти образы милы и обаятельны, это "тёплые" объекты, они все - типажи с признаками личности. Я не татуировки и одежду имею в виду, а мимику, глаза, "язык тела". Молодые женщины милы и привлекательны, а это дорогие мои, не всякий умеет.