да, да, я готова прямо сейчас принять участие в исследовании ))) вот здесь мы беседуем с красиво упакованным умеренным националистом: http://arkadyganiev.livejournal.com/13724.html до конца прочитать это уже никто никогда не сможет, но там уже из первых комментариев ясно все, в общем-то. пока дошли до того, что человек считает, что мир опасен и враждебен, что может случится все, что угодно, что ситуация кафкианского "Процесса" непреодолима и имманентна и общество должно регулироваться пожестче, потому что иначе - точно катастрофа.
Почитайте пост, который я только что вывесил. Самое смешное - это не наличие городских (или мировых) сумасшедших, а то, что поскольку они разговаривают, как все на вид нормальные люди, их не ловят и не запирают
Регилироваться пожестче главным образом с помощью скрупулёзно точных определений наиболее важных понятий. Тётка, которая пытается изменить природу людей, основываясь на левых идеях явно психопатического уровня, по существу наносит огромный вред детям, родители которых не в состоянии этого понять. Вот здесь должен появится квалифицированный юрист и сообщить, что обвинение в педофилии - обвинение в намного менее серьёзном преступлении, нежели это. А ведь такие идиоты на планете множатся с невообразимой скоростью. Намного ли ушли от этой больной тётки те, которые требуют кланяться всем чернокожим за преступления своих сородичей, живших 200 лет назад?
По своему мировоззрению я - либертарианец. Но признаю некоторые минимальные функции государства. Всё это нужно тритовать, как уголовные преступления. Природа наделила женщину множеством преимуществ перед мужчиной. И вовсе не в смысле возможности шантажа. Слабоумным это не понять, поэтому слабоумным нельзя позволять портить взрослую жизнь маленьким посетителям детского сада.
ну вот если дело происходит на уровне государственного вмешательства и для всех становится обязательным не употреблять местоимений женского и мужского рода - то вне всякого сомнения. но тут люди сходят с ума добровольно и у них есть выбор не сходить, или сходить иначе. какая вот могла бы быть примерная формулировка закона, который бы это запрещал?
Я не юрист, но без труда бы такую формулировку сформулировал. В ней должны быть перечислены те повреждения и психические нарушения, которые понесёт будущая взрослая женщина или будущий взрослый мужчина. Есть такое вещество BPA или бисфенол-А. Он обладает эстрогенным действием. Это очень распространённый мономер (применяется с 1960 года) для производства различных пластиков, например, поликарбонатов. Показано (и не только на мышах), что ВРА приводит к тому, что мужчины становятся похожими на пассивных гомосексуалистов. Сейчас из ВРА делают прокладки в консерных банках, различные упаковочные материалы и т.д. Сейчас ширится движение за запрещение этого вещества, вызывающего химическую кастрацию мужчин. А эта тётка, которая играет роль ВРА? Что, её нельзя будет запретить допускать к воспитанию детей?
эстроген ведь принимают и добровольно. ну и некоторые добровольно хотят изменить пол, скажем. использование BPA, на мой взгляд, плохо тем, что люди не знают, какому риску подвергаются. а у тетки на лице написано, что... эээ... так много написано, в общем, что не ошибешься ) люди добровольно хотят сделать своих детей удивительными личностями, мне это может не нравиться, вам это может не нравиться, но имеем ли мы право вмешиваться?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-06-28 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 05:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 12:21 pm (UTC)