В квантовой физике появился ещё один теоретик-остолоп

[systemity]

В США физик-теоретик Роберт Ланца из Университета Wake Forest в Северной Каролине доказывает существование жизни после смерти с помощью квантовой физики, сообщает ТСН. Ученый, видимо недавно вышедший из леса, утверждает (с помощью эквилибристики терминами и набора слов), что понятие о смерти существует лишь потому, что со времен античной Греции человечество приняло биоцентрическую теорию, согласно которой жизнь творит мир, а не наоборот.

По словам Ланцы, с того времени люди привыкли думать линейно и "называть небо голубым, потому что именно таким они его видят". "Но на самом деле в мозгу человека есть рецепторы, на которые можно повлиять и небо будет казаться зеленым или красным. Мы привыкли воспринимать жизнь как смесь карбонатов и молекул. Но это диктует только наше сознание. На самом деле все может быть абсолютно не так", - говорит ученый.

Ланца обращается к теории о существовании параллельных вселенных, в которых события происходят синхронно, однако по-разному. Учёный утверждает, что смерть не является окончательным завершением жизни, а скорее всего переходом в другой параллельный мир, где ее нет. В качестве доказательства своей гипотезы Ланца обратился к квантовой физике и интерференционному эксперименту Юнга, который доказывает, что свет - это волна и позволяет измерить ее длину.

Во время эксперимента свет из одного источника проходит одновременно через два отверстия в препятствии. При прохождении через отверстия одна волна делится на две, после чего за препятствием они накладываются, делая участок света более ярким. А там, где волны не накладываются - более тусклым. По словам учёного, как и в эксперименте со светом, именно жизнь может творить вселенную, а не наоборот, и, проходя через смерть, продолжать свое существование.

У Ланцы очевидно мозги вытекали одновременно из двух отверстий - одно в районе левого, другое - в районе правого полушария. Будильник состоит из шестерёнок, как и атом состоит из элементарных частиц. Если со всей силой залепить будильником в стену, то в разные стороны разлетятся шестерёнки из будильника. Если стукнуть сильно по атому, то из него вылетят элементарные частицы. Но никому не придёт в голову, установив, что будильник состоит из шестерёнок, утверждать, что шестерёнки способны определять течение времени. То, что, говоря о загробном мире, Ланца обратился к эксперименту Юнга, говорит о том, настали совсем хреновые времена, если в университетах США преподают опасно больные на голову.

Comments

[yigal_s]

ну делов-то... пулю в голову, и - вперед проверять свои теорийи

[systemity.livejournal.com]

Пулю - не пулю, но мне кажется, что верующим в существование загробной жизни, даже пуля не поможет. Привожу комментарий на этот пост от читателя по имени mishafurman (http://mishafurman.livejournal.com/278394.html.

Вот, что он пишет: "Автор этой ругательной рецензии, видимо в ярости, даже не заметил, что автор книги - вовсе не физик теоретик, а врач!

Я совершенно не уверен, что ругаемое является чкм-нибудь разумным, но интерес пчитать у меня возник!

(Я бы написал комментарий автору рецензии, Леониду Андрееву, но у него установлено "frends only" policy)"


Это - не ругательная рецензия. Я не рецензирую бред. Дело в том, что переход в загробный мир предполагает сохранение человеческой индивидуальности. Наверное Вам не очень захочется перейти в мир иной в образе соседа-алкоголика и наркомана, который по вечерам бьёт жену бутылкой по голове. Вы полагаете (если полагаете), что перейдёте в мир иной в виде себя, а не пивной дрожжи или вируса полиомиелита. Но для сохранения Вашей индивидуальности нужны миллиарды организованных элементов, которые в науке о жизни известны под именем ДНК.

Квантовая физика не имеет ни малейшего отношения к стабильной организации подобных элементов. Опыт Юнга не имеет ни малейшего отношения к этой проблеме. Для того, чтобы понять, что это так, чтобы оставить на этот счёт малейшие сомнения, достаточно знакомства со школьным курсом физики. Воспарить любую мыслимую систему из такого числа элементов, даже если они были бы построены на основе закидонов научной фантастики из каких-то элементов излучения, не представляется возможным. Для сохранения хоть какого-то подобия индивидуальности в отправке на тот свет, можно было бы теоретически ограничиться миллионами элементов. Тогда, например, с большой натяжкой можно было бы предполагать, что всех удмурдов на том свете будет представлять один типовой удмурд, а всех евреев - один типовой еврей. Но даже такой фортель с загробным миром не выйдет, поскольку транспортировать туда даже десяток элементов не представляется возможным. Ну нет такой возможности ни в теории, ни в практике.

Если для этого вообразить, что квантовые частицы состоят из квантовых частиц второго рода, которые в свою очередь состоят из квантовых частиц 3...23-го рода, то всё равно абсолютно ничего не выйдет. Для того, чтобы "вышло", нужно быть или тривиальным психом, или так хотеть туда на самую середину, так верить в собственное воспарение, чтобы наплевать даже не на науку или физику конкретно, а просто на здравый смысл.

Так что, дорогой Миша Фурман, стоило бы подумать прежде чем писать комментарии на тему о загробном мире. Я перепечатал текст из источника, в котором указано, что манипулятор экспериментом Юнга является физиком-теоретиком. Если врач сослался на эксперимент Юнга, то как-то легче стало, от понимания того почему он вставил пален в задницу Юнгу. Заниматься биографией этого откровенного идиота у меня не было и нет ни малейшего желания. Я физику никогда не любил, но по свидетельству некоторых людей, к мнению которых прислушиваюсь, признаком деменции у меня никто не обнаруживал.

[yigal_s]

физику пуля в голову поможет - он же должен знать толк в экспериментах.

а что до обычных читателей - то тут дисперсии интеллекта и верований как бы удивляться не приходится, и претензии могут быть только лишь к медицине, культуре и педагогике, не давшим людям ни инструмента быть вменяемыми, ни образцов вменяемости и рассудительности, на которые человек может ориентироваться.

Вот образцы идейности, увлеченности, героизма и самопожертвования, любви к людям итд итп литературой даны, а вменяемости и адекватности - увы и ах...

[systemity.livejournal.com]

Всё это не совсем так. Дело в том, что врачи, педагоги и культурники - все они кончали школу и учили закон Авогадро. Плохо учили - хорошо учили, но если им напомнить, то они наверно вспомнят про объём, который занимает один граммоль при воспарении на тот свет (если он на небе, а не на Сатурне). Ну ладно, пусть они не помнят никакие законы. На Земле живёт 7 миллиардов человек. До этого жило тоже порядочное количество. Если начиная с дикарских времён даже один процент из них отправился на весное поселение в райские кущи или адский котёл, то несложно при наличии полного отсутствия мозгов понять, что даже вирус не сможет сохранить свою индивидуальность на том свете, не говоря уже об умном еврее, который читает по-английски. И тут-то мы подходим к ответу на поднятый мною вопрос: вера мешает думать передними мозгами, а задними мозгами физику изучать очень трудно. Вот, например, местный учёный-идиот-физик: http://www.youtube.com/watch?v=znmLuse0LeI

[yigal_s]

да ладно, в контиууме параллельных вселенных найдется место для каждого бессмертного индиувидуума, на ветвях функции распределения вероятности сможет рассесться хоть 100 миллиардов бессмертных потомков обезьян.

Менского, конечно, торкнуло неслабо. Хорошую вещь "пси-функцией" не назовут.

[systemity.livejournal.com]

Пси без функции является рассуждение о физике сознания, о котором сегодня практически ничего не известно, кроме того, что там замешаны пирамидальные нейроны, аксоны, дентриты, шипики, нейромедиаторы... короче, пуговицы, заклёпки, нитки, строчки, кусочки с одежды, которую разодрали на ветошь сто лет назад в другой стране. Сегодня никто внятно не может объяснить, что такое сон и для чего он нужен. А Менский может, потому что он инопланетянин из планеты Пси имени Петра Петровича Кащенко

[yigal_s]

ну вот, казалось бы, ученый, даже если он уже в приемной Кащенко, должен понимать, что лезть в область далекую от собственной профессиональной (описывать функцию сна) - есть вещь крайне рискованная и безблагодатная. Почему тов. Менский не понимает? Может, потому не понимает, что его в школе и университете ЭТОМУ не научили?

[systemity.livejournal.com]

Школа и университет здесь не причём. Просто он нашёл соответствующую аудиторию, к которой примерил свой могутный интеллект. А интеллект у него могучий. Знаю по себе: я много писал о сновидениях и всё никак не могу довести до конца свою теорию избавления от мусорной информации, а он, как говорил герой мира Гобачев, сумел "нАчать" и тутже кончить с помощью таинственных формул. А я вот не догадался потому, видимо, что работаю на себя, а не на публику.

[yigal_s]

Вообще-то статьи Менского УФН публиковал, так что аудитория у него уровня высочайшего.

В частности, в 2007 году вышла статья Менского http://ufn.ru/ufn07/ufn07_4/Russian/r074h.pdf, где аффтор утверждает, что сон может быть необходим человеку для отслеживания возможных событий в "альтернативных вселенных" и выбора наилучшей альтернативы.

[systemity.livejournal.com]

Современная сомнология вообще в гомерической жопе. Один большой российский учёный на очень сложно электронно-обставленном эксперименте доказал с помощью кошек, что сон нужен для улучшения пищеварения. Единственное толковое, что было сделано в этой области в последние десятилетия, это то, что было обнаружено (то ли Кацнельсоном, то ли с его параллельным участием), что дельфины спят одним полушарием, чтобы не задохнуться во сне. Несмотря на большое число вспомогательных данных, кроме хулиганских Фрейдовских интерпретаций, ничего на сегодняшний день определенного нет. Эрвин Шрёдингер не догадался применить пси-функцию к объяснению сна, а Менский догадался. По моему мнению, он просто тривиальный мудак, который прекрасно олицетворяем скопление всевозможных цурэсов в умах современной передовой интеллигенции

[yigal_s]

Ну а что ж, Эрвин Шредингер тоже умел зажигать очень неслабо, ему вроде для этого даже "his psi" было без надобности.

http://leblon.livejournal.com/45197.html

[systemity.livejournal.com]

Эрвина Шрёдингера я воспринимаю как близкого родственника. В своей книге я объясняю его негэнтропию взаимодействием в самоорганизующихся системах двух видов хаоса - хаоса порядка (внутри доменов) и хаоса беспорядка на наддоменном уровне целой самоорганизующейся системы.

[yigal_s]

а вы прочитали эпилог к ТОЙ работе Шредингера, о которой речь по ссылке? Про Майю и прочийе Упанишады?

[systemity.livejournal.com]

Я читал давно, но у меня такая память, что я стараюсь всё забывать. Когда я перейду к разделу про термодинамику функционирования биологических обюъектов, я всё вспомню и перечитаю. Он говорит о том, что древние мистики допускали возможность называть себя Богами, чем очень напоминали ему частицы идеального газа. Я всё время стараюсь отгородится от влияния прохожих, даже если прохожие числятся нобелевскими лауреатами. Если мне понадобиться до чего-то додуматься, то я нахально для этих целей использую свои личные мозги. Если Шрёдингер пишет, что он лично может управлять своими атомами, то мне лучше поменьше читать титулованных херомантов: лучше поспать подольше

[systemity.livejournal.com]

Успехи физических наук превратились в отстойную яму. Я рецензировал статьи в одном солидном американском журнале по физике. Очень солидном. Однажды я не выдержал и написал своё мнение о том, что они публикуют статьи, в которых смысл заменён на псевдоматематическое жонглирование. После этого просьб на рецензию от этого журнала мне больше не послупало. А как Вам нравится нобелевская премия за бозон Хиггса, который нашли, потому что искали, потратив на эту херню много миллиардов евро. Вышибли из атомов около трёхсот артефактов и чтобы замазать это тупое направление понадобился бозон Хиггса. А Вы говорите про Менского и УФХ! Как сказал один плохо владевший русским языком адвокат-грузин в защиту провинившегося солдата: "Это что, товарищи судьи! Это - мелкий провинност! Убийства же ест!""

[yigal_s]

про Нобелевскую за Хиггаса ничего сказать не могу, это абсолютно за пределами моей малограмотной интуиции и никакого даже личного мнения я себе тут иметь не позволяю.

[systemity.livejournal.com]

Ну и зай гезунд Вам. Мозги будут чище и работоспособнее

mishafurman отвечет

[systemity.livejournal.com]

Видете ли, дорогой Леонид: я всего лишь поделился с друзьями и читателями тем, какие иногда бывают необычные способы рекламы: книжку я только что заказал и собираюсь почитать.

Что касается содержания Вашего комментария, то кроме того, что слово "рецензия", пожалуй и в самом деле технически некорректно, остальное я бы писать на Вашем месте постыдился. Не знаю, дементия это или еще что (я-то не врач), но по меньшей мере необычно:
- характеризовать книгу (и автора) не только не читаю, но и не посмотрев ссылки - только лишь на основании одного упоминания в желтой прессе.
- излагать как абсолютную истину свои примитивно-материалистические, делая вид (или не зная) о существовании многих других школ.
Словом Вы мне напомнили студенческие годы - преподователя диамата :)

Re: Ну и я mishafurman`у отвечаю, чтоб не обижался

[systemity.livejournal.com]

Всё это слова, дорогой! Если на первой странице научного труда можно будет прочитать о том, что автор считает, что 2х2=3.78 или что формула воды установлена неправильно, то читатели разделятся на две неравные половины. Одни будут продолжать с интересом знакомиться с содержанием этого научного труда и даже могут выписать эту книгу, другие нет. От Вас я отличаюсь тем, что твёрдо знаю, что опыт Томаса Юнга не имеет отношения к сознанию и тем более к загробным мирам, поэтому мне достаточно одного упоминания в желтой прессе, которая в обычной жизни с Томасом Юнгом никак не может сама по себе сталкиваться, поскольку они существуют в параллелельных мирах и на этом свете их пути не пересекаются

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Какая бурная реакция!! :) Ланца наверно не смог толково сформулировать свою мысль, поэтому Вы на него набросились. В том что жизнь создает мир, а не мир жизнь он абсолютно прав. Насчет примера с будильником у меня другой пример. Возмите бумажку в 1 доллар в руки, физически мы можем измерить ее вес, изучить ее структуру, скопировать ее, разобрать на атомы, вобщем все на что способна современная наука. Вопрос, как с помощью физических измерений установить покупательную способность этого доллара? Мы же не будем отрицать, что покупательная способность бумажки в один доллар есть неотделимая от нее часть, которая изменяется и во времени и в пространстве. Но где она? В каком измерении? Каким амперметром будем ее мерить? Или сделаем вид что ее не существует?

[systemity.livejournal.com]

Идея о том, что жизнь создаёт мир, стара как мир, и обсосана до коликов в мозгах. Впервые этой идеей забавлялся Платон, затем в ХVIII веке эту идею развешивал на уши общественности Лейбниц. С этой идеи человечеству так ничего и не накапало. Это были просто забавы ума от большого ума. Но Ланца не Лейбниц, ни Платон... он просто малограмотный, но сильно верующий мудак

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Доброго времени Леонид!

И никогда не накапает! По определению. Вы и сами знаете, что есть вещи которые людям (в основной их массе) давать просто нельзя. Но это не значит что таких вещей нет. Просто они надежно спрятаны. Только тому кто упорно ищет, будет открыто. Еще в Библии сказано: просите и дано будет. Но знать что просить и просить остается за человеком, даром ему ничего не дадут. Ибо Знания мало, а всех много :)

Как там Обама, еще скис? Скоро на него будут коты на улице плевать. Я понимаю, что он отрабатывает чей-то план, но так позориться..

[systemity.livejournal.com]

Вред бывает индивидуальный, вред бывает общественный.
Индивидуальный вред "в норме" не является общественным пороком, с которым нужно бороться. Индивидуальный вред лечится, как правило, с помощью психиатрии. Общественный вред должен предотвращаться.

Например, человек считает, что его тёща по ночам встречается с инопланетянами и получает от них инструкции, как лучше уморить этого человека. Общество от этого не страдает, если не считать, что этому обществу в принципе жаль своего члена, у которого поехала крыша. Для общества заблуждения человека не порок, а личные предпочтения.

Но если человек убеждён в том, что все тёщи в мире по ночам советуются с инопланетянами, если он развивает свою теорию, пропагандируя её на улицах и в печати, то его нужно изолировать, поскольку на него может случайно наткнуться другой слабоумный, который ничего до сих пор не слышал о контактах тёщь с инопланетянами. Этот слабоумный может нанести вред своей тёще и способствовать дальнейшему распространению слабоумия в обществе, а это общественно опасно.

Ни одна религия не может существовать без веры в загробный мир. Для человека минимально грамотного - это форма психопатии, поскольку вера с отключеним логики относится к разряду психосоматических нарушений. Что бы там не творилось в загробном мире из того, что человечество якобы не знает, один конец этой истории лежит на Земле. Земную индивидуальность перенести в загробную индивидуальность можно только с помощью психопатических манёвров при игнорировании всего, что известно о земной жизни. Когда психопат начинает печататься и распространять свои "особые знания" в народ, это становится общественно опасным. Примеров тому множество

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Леонид, надеюсь Вы не сердитесь на меня!

Вред скорее общественный. Религии используются для управления массами, и как мы можем видеть делают это до сих пор весьма успешно. Это не значит, что нет людей смотрящих критически на религию. Такие есть всегда и с ними борятся. А чем отличается телевидение от религии? Цель таже, запудрить мозги хомячкам, занять их свободное время после работы, а то еще свергнуть кого-нибудь захотят. Все новости что мы видим, строго дозированы и подобраны попами телевидения. Но сами религии были основаны не для этого совсем, основа в них была передать, сохранить Знание, которое получили самые светлые умы человечества. Они облекли Знание в форму обрядов, легенд, сказок. И знания сохранились до сих пор, имея ключ можно понять даже сейчас. Те же мифы Древней Греции, если вместо слова Зевс, подставить Юпитер, то легенды перестанут быть просто сказкой. Другой пример биржа (рынок ценных бумаг). Она была создана искусственно, только для одной цели, максимально быстрого обогащения тех, кто ее создал. Но создавали ее тоже не идиоты, они были прекрасно осведомлены о слабостях человеческой натуры, и именно на бирже эти слабости используются по полной программе. И прямое доказательство этого, то что сливают там 99% процентов трейдеров. Но если кто-то проиграл, то кто-то выиграл. В наше время не жгут на кострах, просто делают посмешищем, и сразу становиться понятно всем, что человек пытающийся донести свое открытие просто идиот. Весьма эффективно. Мы же не откажемся от ножа на кухне, только потому что им можно кого-то зарезать. И вера в загробную жизнь не безосновательна, но используют эту веру во зло. Самое удивительное и страшное, что все идет своим чередом, по вселенскому плану, а мы лишь зрители.

[systemity.livejournal.com]

Дорогой Вадим, сердиться я по-настоящему вообще-то не умею, но в данном случае нет для этого никаких оснований. Отвечая на комментарии, пусть самые неожиданные, я умнею, а за это сердиться глупо.

Насчёт того, что религии были созданы, чтобы передать знания, Вы капитально загнули не в ту сторону. Религии создавались на основе примитивнейшего знания, которое существовало в те умопомрачительно далёкие времена, и на основе весьма неплохого знания психики людей, которое в те времена было весьма прогрессивным, поскольку люди не ходили толпами по проспектам, а ковыляли в одиночку по тропинкам жизни. Поэтому каждый человек был на виду и виден с изнанки.

Религии были созданы для того, чтобы построить людей и были созданы теми, кто хорошо зарабатывал на этой работе. Прошли времена. От тех знаний психики, которые были использованы в написании священных баек земными дяденьками, осталось очень много. От тех же знаний о природе и человеческом окружении ничего не осталось. Моя жучка Люля умнее среднего жителя двухтысячелетней давности. Кронос, Зевс, Гера-Шмера - всё это от тотального незнания, для того, чтобы создать видимость знания. Эта видимость знания придумывалась служителями религии для того, чтобы в них (не в Бога, который служил просто куклой) верило простонародье. И рекомендации, основанные на тотальном незнании и богатом знании психики, сегодня определяют поведение людей, у которых логика в мозгу заклеена пластырем веры.

Про телевидение можно много говорить. Кое-что можно понять отсюда: http://systemity.livejournal.com/1703535.html. Про биржу Вы неправы. Она создавалась для других, вполне нормальных задач, но прогрессивно портилась союзом власти с финансами. Со времён Адама Смита и даже раньше счиатлось, что экономика - система самоорганизующаяся. Жадные жлобы постоянно соблазняли власть на пиратские действия, за что экономика их переодически била по яйцам и по тому, что значительно выше яиц, но в отличии от последних не способно создать что-то живое вне себя, а только для себя.

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Уважаемый Леонид!

Я рад, что общаясь мы умнеем :) А то что Вы не умеете сердиться вообще бесценно!

Для меня путь к понимаю прошел через Лабораторию Альтернативной Истории. Вот например один из их отчетов

http://lah.ru/expedition/egypt2010/text.htm

Это ученые и инженеры, которых официальная версия выдалбливания базальтовых блоков с идеальными поверхностями,, каким-то подножным камнем, не устроила и они начали серию исследований. Я довольно здравомыслящий человек, и мне стало очевидно, что точность постройки, подгонки блоков и технологии при строительстве пирамид, не на голову, а на все тело превосходят современные. Неужели те самые примитивные древние люди это строили? Вывод только один, одновременно с теми дикарями, что насыпали кучками свои пирамиды, на Земле существовала несравненно более развитая цивилизация. Вот от них и пошли те самые Знания, которые для местных дикарей оставили в виде сказок и легенд, в расчете, что когда созреют, то поймут. Я разделяю массовое знание/прогресс, от знаний Древних Цивилизаций, которые на данный момент сохраняются в тайне, но чтобы Знание не потерялось, его необходимо делать публичным, чтобы передаваясь из поколения в поколение оно нашло своего адресата. Сказки и легенды полны этого Знания. И в религиях оно есть. Совершенно другое дело как современые дикари с ядерными бомбами к нему относятся.

Приведу Вам пример из биржы, основанный на упоминаемом практически везде в древних источниках 60 летнем цикле (танце двух богов, Хроноса и Зевса :)) . У китайцев например каждый год в течении 60 лет имеет свое название.

http://zalil.ru/34818352

На картинке 60 летний цикл. График цены это период начала 20 века, красная линия это график того же Доу Джонса начиная с 1981 года. Как видите ровно 60 лет прошло с 1921 по 1981 и цена прошла ровно тем же путем, что и 60 лет назад, включая кризис 1987 года. Люди которые создали биржу, прекрасно знали эти и другие циклы, которым подчиняется человеческое бессознательное (или психика). Никаких случайных движений на рынке просто нет. Еще пример, кризис американо-израильских отношений. Ровно 60 лет назад, в 1953 году был кризис советско-израильских отношений! Это не единственный цикл на который указывали Древние. Возмем Библию, как понимать то, что люди жили по 800 лет? Ложь? Совсем нет. Если вместо Авраама, как человека, понимать эпоху Авраама, то есть конкретный исторический период длительностью 800 лет, то все события жизни Авраама лишь аллегорическое описаное реальных событий произошедших в ту эпоху.

[systemity.livejournal.com]

Творения Склярова я смотрел мельком. Я не чувствую себя достаточно компетентным для анализа всей этой трехомудии. Тем более, что я не понаслышке знаю, что коррелировать можно всё со всем. То, что мы многое не знаем - не секрет. Мы, например, не знаем достоверно, для какой цели мы спим и видим сны, хотя видят сны и мушки-дрозофилы, и лошади, и коты с собаками, и дельфины. Мы не знаем, почему мы не помним сны, не знаем очень многое, поэтому при большом желании можно строить "пирамиды идей" любого размера и коррелировать что хочется с чем хочется.

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Привет Леонид!

Не знаем потому что смотрим с высока на каких-то там древних людешек, которые не умели расщепить ядро атома на коллайдере. Ответы на все вопросы связанние с жизнью человека уже давно (очень давно) найдены и описаны. Более того, отдельные ученые отщепенцы, вроде академика Н.А. Козырева исследовали и исследуют вопросы связанные с сознанием человека. Человеческое сознание, да и сознание вообще, может находится во многих состояниях. То что мы думаем что есть только одно состояние, состояние бодорствования, лишь спесь современных ученых. Сон это особое состояние сознание, просветление это другое особое состояние сознания. Подумайте например как человек может поймать падающий предмет? Ведь явно никакого анализа в этот момент нет. Или например попробуйте понаблюдать за собой во время нарезки салата. Не думайте не о чем, просто смотрите как работают Ваши руки. Вы увидите что они явно обладают сознанием! Вся нарезка происходит на автомате включая повороты овощей под нужным углом, перекладку в посуду и так далее. Как это? Само? Нет конечно, у человека есть несколько психических центров, и один из них это двигательный центр, он обладает своим собственным сознанием, его действия не требуют анализа, они быстры и эффективны. Сон это разрыв связи между несколькими психическими центрами с целью заправки психической энергией. Сон аналогичен процессу еды для физического тела. Сон аналогичен заправке автомобиля, его нужно остновить, чтобы заправить. А сновидения это двигатель на холостых обортах, сознание продолжающее творить реальность, но в другом режиме, режиме "холостого хода". Само сознание никогда не спит. Конечно можно назвать все это выдумками невменяемого коментатора :), а можно принять эту идею для проверки, раз других вариантов у современных ученых ну просто нет. Правда для это придется принять за рабочую гипотезу и труды Блаватской и Гурджиева и Будды и других значимых личностей в области исследования человеческого Духа.

За мной приехали люди в белых халатах ;)

П.С. В Библии сказано: Я есть то, что я есть. Интересно, как Вы это понимаете.