systemity

Логическое мышление - это процесс, основанный на логических конструкциях, что позволяет трезво оценивать ситуацию и принимать наиболее верные решения. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, - не из чувственного опыта, а из сопоставления знаний, полученных ранее. Поэтому логику можно ещё определить как науку о способах получения выводного знания. Логическая модель мира
представляет собой совокупность правил, которым этот мир должен подчиняться, например, законам Ньютона.  Любой конкретный факт не имеет определяющего значения и  если факт противоречит теории, то тем хуже для факта. Важны лишь правила, опираясь на которые, подобные факты можно предвидеть, важны закономерности, позволяющие оценить вероятность исполняемости тех или иных ожиданий.

Наряду с логическим мышлением существует способ мышления, который называется ассоциативным мышлением. Это - некоторая связь, ассоциация отдельных представлений, когда проявление одного явления или предмета с неизбежностью коррелирует с проявлением другого. Ассоциативная модель - это набор фактов без попытки их объяснить и классифицировать. Примеры ассоциативного мышления: после молнии обязательно следует гром, рот - зубы, очки - неважное зрение и т.п.. При логическом мышлении новая информация преобразуется в правила и запоминается преимущественно в виде правил. Люди с ассоциативным мышлением факты просто запоминают.

Вообще-то оба способа мышления - и ассоциативное, и логическое - могут быть одинаково полезны в жизни. Всё зависит от времени и места. Если ребёнок находится в десятке метров от матери, то она может догадаться, что он обкакался, по тому, как он передвигается, необычно широко расставляя ноги. В данном случае знание получено с помощью логического  мышления. А если ребёнок находится рядом с матерью, то она сможет догадаться, что он обкакался, по запаху. В данном случае женщина использует ассоциативный способ мышления, который тоже, как ни странно, работает безотказно.

Ни ассоциативный, ни логический способы мышления, ни их сочетание не могут гарантировать безошибочную точность выводов. Например, В.И.Ленин в своей знаменитой работе "Три источника и три составные части марксизма", написанной к 30-летию со дня смерти Карла Маркса и опубликованной в журнале "Просвещение" N 3 за 1913 год, продемонстрировал пример применения логического мышления, сделав вывод о том, что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Этот логически выведенный бред население 1/6 земной суши ежедневно слышало более 70 лет, после чего в своём большинстве логически же пришло к перпендикулярно противоположному выводу о том, что учение Маркса бессильно, потому что оно неверно. В то же время стало абсолютно ясно, что прав оказался Отто фон Бисмарк, который в очень давние времена также логически пришёл к мысли о том, что для построения социализма необходимо выбрать страну, которую не жалко. С ассоциациями тоже не всё однозначно. Например, человек открыл рот, а там ни одного зуба, т.е. ассоциация не сработала.

Человеческий мозг устроен таким образом, что вспоминание связано с поиском ассоциаций. Ассоциативное мышление быстрее логического, человеческий мозг больше к нему приспособлен. Один предмет ассоциируется в нашей памяти с другим, другой - с третьим. Перемещение по цепочке умственных ассоциаций позволяет нам восстановить забытые образы, а часто и ревитализировать отдельные эпизоды памяти. Если человек забыл, где оставил очки, то он начинает вспоминать, где видел их в последний раз,  что делал, с кем разговаривал. При поиске потерянных очков логическое мышление намного менее полезно. Цепочка умственных ассоциаций действует втечение секунд, в то время как поиск потерянных очков с применением логического мышления может потребовать часы и даже дни. 

Ассоциативное мышление не мешает воспринимать новое, а ситуация "если факт противоречит теории, то тем хуже для факта" становится невозможной. Все, что имело место, учитывается и используется. Очень важно и то, что ассоциативное мышление не создаёт ложных фактов и в этом смысле практически намного надёжнее логического. Такие псевдофакты сплошь и рядом возникают в процессе генерирования логических цепочек и часто ложно воспринимаются как реально существующие.  Существует устоявшееся мнение, что мужское и женское мышление имеют выраженные отличия, т.н. "мужскую логику" и "женскую логику". Под "мужской логикой" имеют ввиду логическое мышление, под "женской логикой"- ассоциативное мышление. Но, пожалуй, главное отличие логического мышления от ассоциативного заключается в необходимости ДОВЕРИЯ к тому, что предмет изучения, учитываемые в процессе логического анализа исходные факты и аксиомы и полученные из посылок с помощью логического мышления результаты не являются ошибкой и имеют прямое отношение к тем или иным явлениям жизни. Отсутствие ДОВЕРИЯ к исходным фактам, к целесообразности выбранного метода логического анализа, отсутствие уверенности в правдивости полученных результатов - мгновенно рассыпает в пыль всю логическую конструкцию. Ассоциативное же мышление основано на чувственном опыте, натом, что человек обнаруживает с помощью органов восприятия, и если он говорит: "Не верю глазам своим!", то этим он всего лишь выражает удивление необычностью увиденного.
Здесь же стоит указать на т.н. сильную теорему Курта Гёделя о неполноте: "Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для её доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (т.е. усиление системы)". Т.о. с помощью логического мышления  невозможно раз и навсегда описать существующий мир, поскольку познание бесконечно, а значит существуют логические позиции, ложность или истинность которых невозможно доказать, оперируя заданным числом посылок, вера в истинность которых принимается без доказательства.

Теорема Гёделя касается поведения полностью формализованных систем, состоящих из безжизненных математических символов, преобразование которых подчинено формально установленным правилам. Конечно же полностью формализованная аксиоматическая система чисел на первый взгляд очень далека от того, что человека окружает в жизни, но только в том случае, если пытаться заумные математические абстракции напрямую соединить с конкретикой жизни. На самом же деле вопрос очень непростой, и в том, что принято осмысливать в качестве проявлений жизни, всегда можно нащупать проявление феномена неполноты. 

Теорема Гёделя относится к разделу формальной логики, и не только её доказательство, но и последствия этого доказательства невозможно по-настоящему оценить человеку, не имеющему фундаментальные знания в области математики. Но тем не менее теорема гениального 24-летнего логика из Вены, потрясшая воображение специалистов, имела самое прямое отношение к феномену логического мышления в целом.  Она указывает на то, что любая последовательная аксиоматическая формализованная система должна со всей  необходимостью иметь в своём основании аксиому, которая не является самоочевидной.  Иными словами, тогда, когда с помощью логической системы мышления невозможно доказать некоторые позиции, понимание которых жизненно важно для адекватного миросозерцания и мироощущения человека, возникает потребность в ВЕРЕ, например, в вере в Бога, позволяющая защититься от необходимости понять непостижимое.

Таким образом, логическое мышление тесно сопряжено с необходимостью ДОВЕРИЯ и ВЕРЫ, без чего такой способ осмысления действительности может терять свою эффективность или же сталкиваться с непреодолимыми препятствиями. Природа же ассоциативного мышления такова, что не мешает воспринимать новое, а ситуация "если факт противоречит теории, то тем хуже для факта" становится невозможной. Все, что имело место, учитывается и используется. Очень важно и то, что ассоциативное мышление не создаёт ложных фактов и в этом смысле практически намного более надёжнее логического. Такие псевдофакты сплошь и рядом возникают в процессе генерирования логических цепочек и часто ложно воспринимаются как реально существующие. 

Существует устоявшееся мнение, что мужское и женское мышление имеют выраженные отличия, т.н. "мужскую логику" и "женскую логику". Под "мужской логикой" имеют ввиду логическое мышление, под "женской логикой"- ассоциативное мышление. Не секрет, что женщины во взаимоотношениях чаще идут путём чувств, в то время, как мужчины, как правило, выбирают путь разума. В механизмах памяти особенную роль играет телесность человека.  Все, связанное с телом, помнится долго: это в первую очередь голод, холод, вкус еды, характер  боли.  Память тела бесхитростнее памяти интеллекта.  И здесь, конечно же, имеет значение пол человека: страх сексуального насилия, беременность, грудное вскармливание, уход за младенцем, а порой и вынужденный отказ от ребенка – все это филогенетически закреплено в хромосоме Х и проявляется в онтогенезе по мере взросления женщины.

Считается, что женщине несвойственен логический тип мышления, в то время как для мужчины за некоторым исключением несвойственен ассоциативный тип мышления.  Подобное грубое разделение манеры мыслить на гендерной основе конечно же является достаточно искусственным. Когда женщина выбирает себе долговременного партнёра, то она максимально реализует свои способности мыслить логично. Построение мыслительных конструкций, облегчающих предвидение её будущего и будущего её детей приобретает первостепенное значение, поэтому женщина начинает считать, прикидывать и сопоставлять в манере, несвойственной нормальной манере её жизнедеятельности. Мужчина же в аналогичной ситуации, как более изощрённый в логическом мышлении, интуитивно понимает, что каждый потенциальный объект уникален и непрогнозируем, поэтому опирается на более прагматичный чувственный, ассоциативный подход. Т.о. целесообразнее было бы говорить о предпочтениях в использовании двух способов осуществения мыслительной активности. И тем не менее указанное выше разделение по типу мышления - по-видимому, реальный факт. То, что современная наука базируется именно на "мужской логике" и это вытекает из данных по нобелевским лауреатам, поскольку Нобелевская премия - неоспоримое свидетельство того, что человек достиг высшей квалификации в науке.

За время присуждения нобелевских премий с 1901 по 2010 годы её получили 813 людей и 20 организаций. Из нобелевских лауреатов только 40 были женщинами. Из них 12 женщин получили премию по литературе (всего 107) и 12 - премию мира (всего 98). На экономику, химию, физику и медицину или физиологию пришлось только 16 женщин и 584 мужчины. Соотношение мужчин к женщинам составляет поразительную величину 1:35.5. По экономике в лауреатах одна женщина (всего 67 лауреатов), по химии - 3 (159), по физике - 2 (188), по медицине и физиологии - 10 (196).

Конечно же здесь в первую очередь на ум приходит мысль о том, что половой диморфизм работает на мужчину, а не на женщину. Несмотря на растущую популярность парадов гордости, вынашивание и вскармливание ребёнка пока ещё никто не отменял. Пока что гомосексуалистов рожают женщины и эти женщины на 9 месяцев переходят на особый режим, когда их больше тянет на солёное, чем на научную литературу. Мужчины же из разряда самых неспособных тратят на процесс зачатия ребёнка 2-3 часа, в то время как гигантам этого дела бывает досточно нескольких секунд. Воспитывает детей в основном женщина, у которой репродуктивный цикл отнимает время и  силы, которые мужчина использует в других сферах жизни,обгоняя женщину. Всё это так, хотя всё это не объясняет в достаточной степени тотальное превалирование мужчин в науке.

Исторически сложилось так, что в самых развитых странах даже в не столь давние времена общество было не особенно озабочено тем, чтобы женщины получали образование того же качества, что и мужчины. В последние же десятилетия, в особенности, начиная с послевоенного времени, ситуация коренным образом изменилась. В настоящее время в самых престижных университетах мира студенток не меньше, а чаще и больше, чем студентов. И тем не менее динамика получения нобелевских премий женщинами практически не изменилась. Первую нобелевскую премию по медицине и физиологии получила в 1947 году Gerty Cori. Следующую премию в этой области женщина получила через 30 лет, а далее женщины получали премии (всего получено 10 премий) через 6, 3, 2, 7, 9, 4, 1 (в 2009-м году премию получили двое). Т.о., несмотря на существенное улучшение качества женского образования и числа образованных женщин, частота получения нобелевских премий женщинами за последние треть века практически не менялась.

Приведённые выше данные по гендерной специфике нобелевских премий, как мне кажется, достаточно убедительно подтверждают тот факт, что мужчинам в большей степени, нежели женщинам, свойствено логическое мышление. Существует множество других доказательств в пользу этого наблюдения, однако научно объяснить подобное разделение по способу мышления по многим причинам, на которых я здесь не буду останавливаться, практически невозможно. В  XVIII веке французский писатель Шамфор Себастьян Рош Никола де высказался по этой проблеме следующим образом: "В женском мозгу, видимо, на одно отделение меньше, а в сердце на одно чувство больше, чем у мужчины. Без этого особого устройства женщины не могли бы растить, выхаживать и холит детей". Увы, сегодня наука недалеко ушла от подобного приведённому объяснения причин гендерной специфики мышления. Существует большая литература по этой теме (см. обзор: http://bookap.info/genpsy/ilyin/gl39.shtm), но нет ответа на вопрос о том, как и почему в процессе эволюции возникла подобная дифференциация.

Косвенным подтверждением того, что логическое мышление рецессивно, в то время как ассоциатиное -  доминантно, служат данные, приведённые в работе Х.Эллиса, опубликованной более ста лет тому назад ( H. Ellis, "Man and women: a study of human secondary sexual characters", N.-Y., Seribners, 1904). В этой работе показано, что разброс уровня интеллекта у мужчин больше, чем у женщин. Это означает, что женщины в своей массе имеют средний уровень интеллекта, в то время как у мужчин средний  интеллект встречается реже, чем у женщин, но зато среди них больше одарённых и умственно отсталых. 

Гипотетическое распределение интеллекта среди мужчин и женщин в соответствии с теорией большей мужской вариабельности

Из приведённого графика видно, что стандартное отклонение нормального распределения для мужчин в два раза больше стандартного отклонения для женщин. Эти данные на мой взгляд убедительно указывают на то, что, если "женская логика" базируется на ассоциативном мышлении, то оно возникло раньше логического. Трудно представить себе такого масштаба конвергенцию"мужской логики" в "женскую". Более правдоподобной представляется дивергенция "женской логики" в мужскую. То, что эти два типа логики эволюционаровали параллельно друг другу и независимо друг от друга, невозможно представить. Вообще-то известно, что у мужчин часто встречается сочетание логического и ассоциативного мышления, что является дополнительным доводом в пользу того, что логическое мышление возникло из ассоциативного .

Несмотря на грандиозные успехи современной науки в изучении ранних этапов истории развития человечества, нам до сих пор ничего не известно о том, как складывались отношения между мужчинами и женщинами, когда они только-только слезли с дерева. Из школьного курса мы знаем, что матриархат предшествовал патриархату. Однако на деле всё далеко не так просто, как нам рассказывали, пересказывая "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. Последний основывал свой взгляд на проблему, главным образом, ориентируясь на труды швейцарца И.Я. Бахофена ("Материнское право", 1861 год) и американца Л.Г.Моргана ("Древнее общество", 1877 год). Эти учёные сделали вывод, что господству мужчин предшествовало
господство женщин, т.е. патриархиту предшествовал матриархат. В то время как И.Я.Бахофен ориентировался, главным образом, на материалы античной мифологии, Л.Г.Морган в своих исследованиях опирался, в основном, на данные этнологии.  К настоящему времени собрано огромное количество информации о том, как жили наши древние предки и как живут современные племена на краю ойкумены, и, тем не менее, вопрос о том, что матриархат как способ организации и поддержания  общественных отношений всегда предшествовал партриархату, не стал от этого более доказанным.

Современные специалисты больше всего склоняются к мнению, что самые ранние человеческие общества были коллективистскими или эгалитарными. В них существовало равенство всех членов общины вне зависимости от пола по отношению к общинной собственности. Тяжёлый труд, который необходимо было затрачивать для выживания, невозможно было дробить и присваивать по принципу семьи или пола. И приобретательство - собирательство, охота, рыболовство, и ранние формы земледельческого и скотоводческого труда требовали консолидированного участия представителей  обоих полов, например,  добыча рыбы - мужское дело, заготовление рыбы впрок - женское дело. Невозможно представить себе жизнь наших древних предков без собирательства, в котором несомненно преимущества имели женщины, как более собранные, трудолюбивые и внимательные (врядли особенности женской натуры изменились с тех давних времён, поскольку они непосредственно вытекают из природного предназначения женщины).

Безусловно, скотоводству и земледелию в первобытно-общинном хозяйствовании предшествовали собирательство, затем охота и рыболовство. При поиске съедобных грибов и кореньев логическое мышление бесполезно, в то время
как ассоциативное позволяет искать и быстро находить перспективные участки по аналогиям. В скотоводстве и земледелии логическое мышление уже полезнее ассоциативного. Известно, что "позднематриархальные" общества, хотя и не всегда, но в основном были мотыжноземледельческими или огородническими, в то время как "раннепатриархальные" - плужноземледельческими, т.е. связанными со скотоводством. Т.о. можно представить, что в условиях раннего общинно-родового производства существовало некоторое разделение труда, коррелирующее с ситуацией, когда нудная и трудоёмкая работа, для которой наиболее пригодным был ассоциативный тип мышления, выполнялась женщинами, в то время как работа, связанная с затратами большой физической силы и тем самым коррелирующая с бОльшей полезностью логического мышления, выполнялась мужчинами.

И, тем не менее, само по себе разделение труда на ранних стадиях развития человечества ничего не говорит о генетических механизмах формирования логического мышления у мужчин при сохранении ассоциативного типа мышления у женщин, поскольку мужчины, хотя и заметно отличаются от женщин, тем не менее принадлежат к тому же виду, что и женщины. Ни по строению мозга, ни по способности преодолевать физические нагрузки мужчины принципиально не отличались от женщин ("Коня на скаку остановит!"). Единственно принципиальное отличие  между ними состояло в их природной предназначенности, и, следовательно, именно в этом следует искать причину формирования логического мышления из мышления преимущественно ассоциативного.

Если мужчина имееет возможность гулять там, где хочет, то для женщины свобода всегда обусловлена множеством ограничений (что в допотопные времена, что в современной жизни). Поэтому прямое предназначение женщины зачинать, вынашивать, рожать, воспитывать неотделимо от стремления тратить существенную часть своих способностей и своей энергию к созданию стабильного окружения, к созданию обстановки, максимально ограничивающей вероятность случайного нарушения оптимальных условий существования, а, проще говоря, порядка, уюта, предсказуемости. И в достижении этих целей, конечно же, женщина старалась и старается максимально использовать  мужчину, вызвать у него радость ощущения стабильности семейного очага и понимание огромных преимуществ такой стабильности.

Вот здесь я позволю себе процитировать написанный выше абзац:

"Но, пожалуй, главное отличие логического мышления от ассоциативного заключается в необходимости ДОВЕРИЯ к тому, что предмет изучения, учитываемые в процессе логического анализа исходные факты и аксиомы и полученные из посылок с помощью логического мышления результаты не являются ошибкой и имеют прямое отношение к тем или иным явлениям жизни. Отсутствие ДОВЕРИЯ к исходным фактам, к целесообразности выбранного метода логического анализа, отсутствие уверенности в правдивости полученных результатов - мгновенно рассыпает в пыль всю логическую конструкцию. Ассоциативное же мышление основано на чувственном опыте, на том, что человек обнаруживает с помощью органов восприятия, и если он говорит: "Не верю глазам своим!", то этим он всего лишь выражает удивление необычностью увиденного."

Моё мнение таково, что формирование логического мышления у мужчин стало возможным в результате ДОВЕРИЯ к женщинам, той стабильности, которую женщины создавали своим неутомимым трудом, стабильности, которая была необходимым условием коллекционирования мужчинами фактов и опыта, без чего невозможно себе представить логическое мышление. Возникает вопрос: "А почему же женщины не эволюционировали активно в направлении логического мышления?" Ответ: "Стабильность существования, какую женщины создавали вокруг себя, была предназначена не для них, а для мужчин, детей, престарелых родителей". Женщинам эта самая стабильность давалась и даётся сейчас за счёт способности противостоять хаосу.