systemity

просто сейчас идет неестественный отбор руководителей по принципу предела некомпетентности © С.Н. Паркинсон

From:

byakych.livejournal.com

А кого кроме "активных серых людей" может выбрать большинство пораженное всеобщим средним образованием?
Неужели Вы ожидали другого?
Мне всегда казалось, что результат закономерен и неудивителен.

From:

Роясь в анналах истории древнего Египта, древней Греции, древнего Рима, Персии, Вавилона и т.д., Вы встретите не так много властителей-руководителей, которые занимались исключительно тем, что выражали сожаление, оказывали поддержку, высказывали одобрение, жали руки, обнимали за плечи и ни хера больше не делали. Даже в отсутствие интернета, намёка на современные университеты и моду проводить флеш-мобы общественность как-то очень быстро проникалась убеждением, что ею правят мудаки с панели.

From:

byakych.livejournal.com

Не потому ли, что "выражали сожаление, оказывали поддержку, высказывали одобрение, жали руки, обнимали за плечи и ни хера больше не делали" - не то что ожидается от властителя.

И даже просто от руководителя.
Насколько я поняла, Вы, как и я, годами были начальником.
Причем, образованных людей. Определяли направление исследований, руководили лабораториями, проверяли результаты, нанимали и увольняли.
Чем Вы руководствовались?
Я работаю исходя из:
- я должна заработать доверие к своим решениям
- я должна знать что могут и (особенно)не могут мои сотрудники (каждый из них) и в какие сроки
- я не должна быть доброй, но должна быть одинаково справедливой ко всем
- никто не "бъёт" моих подчиненных, только я имею право разбираться.
- если люди работают сверх возможностей - это моя вина, я плохо спланировала работу
- руководителя группы, у которого хронический овертайм, а не пару раз в году - я уволю
- незнающего - уволю
- нежелающего учиться - уволю

Но наши "властители", по моим наблюдениям, даже с лабораторией не справятся.
"Хозяин" должен принимать продуманные решения и за них отвечать. "Отвечать" ключевое слово. Ориентация на "средний уровень" растит поколение недоумков.

From:

Ориентация на "средний уровень" растит анархию (отнюдь не в благородных её проявлениях) и бардак. Ведь способные, талантливые люди пробиваются в жизни отнюдь не благодаря разрешению и одобрению руководящих импотентов. И это обстоятельство создаёт в конечном итоге впечатление того, что руководители назначаются "для хохмы".

Я был начальником а Академии Наук, уже будучи студентом пятого курса. У меня видимо несколько иная начальническая судьба, чем у Вас. Я всегда ненавидел руководить. Мне нужно было не более 1-2 помощников, но я вынужден был соглашаться быть начальником, поскольку не мог не соглашаться. Максимальная нагрузка, которую мне пришлось тянуть - руководство лабораторией из 33 сотрудников. Наряду со всеми перечисленными Вами пунктами, я всегда придерживался мнения, что, во-первых, не могу не знать, куда вести людей, и, во-вторых, не представляю кого-нибудь в числе виноватых за ошибки, акромя самого себя.

Один из посетителей моего сайта в комментариям к постам, в которых я демонстрирую работу демократов, ориентированную на тупую и необразованную часть общества, задаёт мне зловещие с его точки зрения вопросы: "А как бы вы поступили в данном случае?" Невозможно на пальцах объяснить разницу между поведением импотента со средним гарвардским образованием и оригинально мыслящего руководителя, который быстро находит идеальное решение - одно из тысячи - и объявляет его без использования телесуфлёра.

From:

lizasdad.livejournal.com

Тема гораздо шире, чем вы, уважаемые, пытаетесь её представить. Руководство лабораторией, даже большой, не то же самое что управление компанией в условиях рынка или госструктурой в условиях неопределённости.
Сейчас управленцы это сословие, иногда наследственное. У них свои нормативные пути и этапы - определённые факультеты, затем определённые должности. Из их "колоды" выбирают сенаторов и директоров. Количество нестандартных и ярких людей среди них ненамного больше чем в среднем в популяции.
Почему? Очень просто - спокойный мир, где всё решает бюрократия и решает достаточно формально. Запад живёт без войн, революций и потрясений где-то с 50х годов XX. Наполеоны, Форды и Дизраели просто не нужны. Последней подобной фигурой был Рейган, но это просто случайность. Хотя и ему удалось в чём-то изменить мир.
Куда деваются Наполеоны сейчас? Это адвокаты,прокуроры, финансисты, врачи. Они достигают своих жизненных целей без достижения социального лидерства.

From:

Адвокаты,прокуроры, финансисты, врачи и т.д. достигают своих жизненных целей, а энтропия общества растёт, приближаясь в некоторых ситуациях к полному гомерическому пиздецу. Это только кажется, что без вектора развития, определённого личностью или коллективом личностей, современное цивилизованное государство может не скомкаться и не свалиться в канаву. Подобное заблуждение несложно обосновать на конкретных примерах. Один такой мудак, возглавивший коллектив социалистических мудаков, уже подвёл Испанию к роковой черте. Нечто подобное наблюдается в Греции, в Португалии. Даже диктаторы бывают с царями в голове или брежневыми с их политбюрами.

From:

lizasdad.livejournal.com

Я не согласен с тем, что возрастает социальная энтропия. Благодаря бюрократии общество очень "структурировано". Более того, оно лучше защищено от внутренних кризисов - нищеты и озлобления масс.
Видимо, "умные" и инициативные уступили сцену "активистам", потому что на этой сцене больше нечего ловить.
Когда начнутся настоящие кризисы, это вызовет к жизни новых лидеров. Пока что безработица и ипотека это не такие уж острые проблемы для верхних 10-20%, у них давное есть хорошие дома, а их дети и так попадут в хороший университет.
Более того, если ты не бедный то многое можно повернуть себе на пользу. Например, после падения цен на недвижимость прикупить загородный домик...
Система, в которой 20% умных имеют 80% дураков не так уж плоха. Главное, попасть в 20%.

From:

Вы систематически придаёте бюрократии бОльший вес, чем она в реальности обладает. В связи с этим вспоминается ответ на вопрос: "Почему вам нравится групповой секс?" "Потому, что сачковать можно!" Бюрократия - слизь, которая в наше время растекается по всем трещинам общества, впитывая в себя средства, которые общество не может эффективно контролировать. Гиб а кик на Россию!

From:

lizasdad.livejournal.com

Да никакая это не слизь, это обычные люди. И среди них есть совершенно необходимые - как например полицейские, учителя или минздрав. Одни и те же люди могут выступать и как бюрократы и как просто специалисты. Я, например, до того, как стал начальником, долгое время был исследователем в частной компании. Но при определённых условиях мог бы тогда стать инспектором фармпредприятий в Минздраве - бюрократом из бюрократов.
Сила Америки была в том, что там всегда умели держать бюрократию "в тонусе" - не давали ей жиреть и заставляли работать на общее благо.
Особенностью нашей эпохи является не борьба бюрократов за своё вляние (это было всегда и в Древнем Риме и в Древнем Китае), а то КАК она это делает.
Современная бюрократия:
1. злоупотребляет демократией:
1.1.- манипулируя общественным мнением и ангажируя политиков, скрыто участвует в политической борьбе
1.2. - формирует электоральные группы экономически зависимые от бюрократии (получатели пособий), стимулирует паразитизм
2. использует спорные научные результаты для обоснования выгодных ей решений
3. использует сложность современного мира для проведения выгодных им решений и бюджетов (ООН, ЮНЕСКО)
4. использует экономический рост для своей пролиферации (вместо сокращения налогов обосновывает рост бюрократии)
Я считаю, что все эти безобразия можно прописать в законах и запретить.

From:

Бюрократия - это власть канцелярии. Полицейский, который морозит задницу на посту, - не бюрократия. Учитель, который мучается каждый день со всякими придурками - тоже. Инспектор по технике безопасности, которого поимеют за взрыв в лаборатории - не бюрократия. Бюрократия - это такая цепочка начальников, из которой можно выдернуть часть, ничего не изменив. В расширении бюрократической прослойки заинтересованы в первую очередь активные серые люди в должности руководителей и по вполне понятным причинам. Именно они способствуют эпидемическому расширению этой части общества.

From:

byakych.livejournal.com

Согласна, ошибка всегда моя. Кто решение принимал, тот и отвечает.
Собственно, я о том, что "властители" сегодняшние неспособны ни принять решение, ни отвечать за него.

From:

Так я как раз о том же. Главная моя здесь эмоция - не желание плюнуть кому-то в рожу, а простое удивление человека среднего уровня грамотности. Порой у меня глаза на лоб лезут: неужто мы не выползем из канавы слабоумия и идиотизма. Причём, заметьте: полицейские пока что работают нормально, кэшьеры - тоже, банковские работники немного глупеют, но не катастрофически. А руководители высокого ранга - как на подбор помесь кретинов, импотентов, нищих духом... Руководитель Международного Валютного Фонда (подумать только!) по дороге домой не может не трахнуть тётьку из Конакри...

From:

Но идет набор управляемых и прогнозируемых

From:

Есть идея бюрократии (в смысле Вебера) как эффективного управленца, а есть практическая реализация в условиях, когда бюрократ безответственен и легко манипулирует процессом оценивания его эффективности
Вместо декларируемой цели деятельности для общества или фирмы он преследует иные (личные или демагогические) цели

From:

Точно, его формулировка. Управляемые и прогнозируемые руководители всегда были в ходу, высший пилотаж - кастраты-руководители в древности. Ничего личного - только дело!

From:

Видимо многое зависит от технологии операции
С одной стороны им приписывают тревожность и неудовлетворенность
С другой - излишний вес и сонливость
Может это и установки
И вообще непонятно с эмоциональной компонентой интеллекта куда без нее?

From:

В исторических источниках обычно подчеркивается значение отсутствия семьи и бездетности как фактор обеспечения преданности и надежности. Аналогичная ситуация с монахами, военными и пр. Кастраты в этом смысле идеальны. Судя по всему разные степени кастрации применялись для разных ситуаций. Евнух, кстати, это спецтермин в первую очередь именно для охранника гарема и только потом как кастрат в широком смысле. Судя по их распространенности в качестве руководителей на самых высоких постах в древних Греции, Риме, Китае серьезных проблем с эмоциональной компонентой не было.

From:

У меня впечатление, что целибат это нечто прямо противоположное
Правда нюансы в пропорциях неизвестны (я про гомосексуализм и мастурбации)

И обычно кастрация приводит к увеличению жировой ткани и уменьшению мышечной
Что касается евнухов Византии то это были довольно значимые фигуры

http://ethnoblog.ru/ethnopsyhologia/entry/%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BC_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B

From:

С точки зрения темы поста об управленцах целибат (обет безбрачия) выполняет совершенно ту же функцию, что и кастрация - нет ни жены, ни детей, не для кого украсть лишнее, все силы на службу. Апостол Павел на эту тему так высказался "Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене..." (1Кор.7:32,37). Такие меры увеличивают надежность системы управления, устраняют девиации, люфт отдельных элементов. Псевдосвятой Валентин (тот что к 14 февраля приклеен) не случайно казнен как преступник, поскольку своими регистрациями браков демотивировал солдат, подрывал обороноспособность. Так что на всех промежуточных звеньях управленческой системы "серые люди" очень даже к месту, ибо предсказуемы. Спасибо за информативную ссылку!

From:

Люди практикующие длительное воздержание нередко пополняют собой скорее ряды фанатиков чем бюрократов
Они чаще склонны к самосуду и отчаянным поступкам
На стадии укрепления религии (до момента признания ее государственной) это может помогать ее продвижению
А вот дальше IMHO могут быть издержки, включая формирование сект и толков
Достаточно вспомнить 300-500 годы и тамплиеров
А ссылку нашел сегодня, блавгодаря затронутой Вами теме ;-)

From:

Эт'точно, девиации всегда бывают. Но система на то и существует, чтобы гасить ненужные эмоции и движухи или направлять фанатизм с агрессией в нужное русло, например армейская система повиновения достаточно успешно справляется с задачей оболванивания и длительного воздержания. "пополняют собой скорее ряды фанатиков чем бюрократов" - а почему не в одном флаконе "фанатик-бюрократ"? Яркий пример создатель ордена иезуитов Игнасио Лойола, который до 29 лет излишествовал в пороке так увлеченно, что из-за интересных болезней "все отсохло", вот тут-то он и начал яростно продвигать аскетизм (видимо по принципу сам не ам и другим не дам). Тамплиеров Вы разве к издержкам относите? Вроде бы по делам толковая контора получилась. Ох, в оффтоп скатываемся...

From:

У эпилептоидов возможны повороты сознания
Тут и Павел и Августин и Раймонд Луллий
Про тамплиеров я вспомнил про гомосексуализм и их эзотерику
Но наиболее ярко все это в ряде стран ислама
Неспроста и Оруэлл эту тему затрагивал

From:

Вы, товарищи, бочком-бочком заехали в тропические дебри. "Управляемые и прогнозируемые руководители всегда были в ходу, высший пилотаж - кастраты-руководители в древности. Ничего личного - только дело!" Управляемые и прогнозируемые руководители хороши, например, в жилуправлении. Хороши управляемые и прогнозируемые сапожники, заведующие складом и т.д. Сталин был неуправляемым и непрогнозируемым. А Булганин, Андрей Андреевич Андреев, Шверник, Хрущов на ранней стадии и т.д. были управляемыми и прогнозируемыми. И кому нахрен они кроме Сталина были нужны?! Речь шла о том, что нами руководят серые люди. Это значит, что они управляемы и прогнозируемы. Управляемы потому, что если они не сильно отличаются от массы, то всегда найдутся такие, которые сумеют ими управлять явно или скрытно. Прогнозируемы - это особо страшно. Это значит, что они не отличаются от массы и могут находить только такие решения, которые лежат на поверхности, а управление включает в себя поиски нестандартных решений. Серые руководители с прогнозируемым поведением подбирают под себя таких же кастратов мозга превращая управление в столовую для малоимущих. Виртуальный кастрат, руководящий мощнейшей страной - очень интересный образ!

From:

У эпилептоидов возможны не повороты сознания, а временные отступления. Эпилептоида можно останавливать, но не менять. Они поворачивают взад только под стахом смерти и временно до ближайшей оказии. Если эпилептоид чего-то достиг, то переделывать его не реально. Эпилептоид, а их среди руководителей подавляющее большинство, всегда потенциальный тиран, которого может остановить только конституция и наличие большого процента неидиотов в стране, которым нельзя заслюнявить сознание обманом и угрозами.

From:

Последние шаги Путина IMHO свидетельствуют, что управляемости и здравого смыла у него не больше чем у Адольфа Алоизовича или Кадаффи

From:

Так Путин именно типичный представитель серости. Это - типичный эпилептоид с аномально высоким уровнем изворачиваемости. Давно известно, что хитрость и ум - две большие разницы. В качестве примера Личности можно привести Ли Куан Ю - премьер-министра Сингапура. А Путин, Медведев и прочая срань - имитанты с панели, занявшие важное положение среди жертв многолетнего террора, которые даже в наши компьютерные времена бросаются закупать соль и спички, когда ближайшие виды на выживаемость становятся неопределенными.

From:

Что умом Путин не блещет, хотя и изворотлив - мне также видится
Относительно Медведева столь же резок не был бы
А вот что такое серость - не помешало бы и определение
Довольно интересно описывал ситуацию Фейхтвангер в ЛЖЕНЕРОНЕ
Посредственность на высоком посту с большими амбициями может совершать неординарные и опасные поступки
Весьма опасные
Наверное если идентифицировать посредственность с серостью - трудно не согласится
Человек не способный мыслить стратегически, отделять главное от второстепенного, учитывать взаимодействие факторов, заботящийся в первую очередь лично о себе
Да, это вполне подходит

From:

Тем не менее все три поворота (от Савла к Павлу), у Августина, у Луллия и как бонус у Лойолы задокументированы
О ком-то из них и Ганнушкин писал, помнится

From: