Образование и демократия - оружие в борьбе с исламистами

[systemity]

Новый коман­ду­ю­щий бри­тан­скими воору­жен­ными силами генерал Дэвид Ричардс дал интер­вью изданию Sunday Telegraph, в котором заявил, что побе­дить в войне с ислам­скими тер­ро­ри­сти­че­скими груп­пи­ров­ками, к примеру "Аль-Каидой", невоз­можно, и цели и задачи в этой ситу­а­ции должны быть совсем другими (www.knima.biz/news/world/21290-glava-britanskoj-armii:-%22alj-ka.html).

58-летний сэр Ричардс вступил в долж­ность началь­ника Гене­раль­ного штаба в прошлом месяце, а до этого был одним из коман­ди­ров сил НАТО в Афга­ни­стане. В интер­вью бри­тан­скому изданию генерал Ричардс выска­зал позицию, отли­ча­ю­щу­юся от декла­ри­ру­е­мой США и Вели­ко­бри­та­нией с тех пор, как про­изо­шла тер­ро­ри­сти­че­ская атака 11 сен­тября 2001 года. "В кон­вен­цио­наль­ной войне победа и пора­же­ние - вещи ясные и понят­ные, и сим­во­лом победы служат солдаты, мар­ши­ру­ю­щие по улицам столицы вра­же­ского госу­дар­ства.

Прежде всего, стоит задаться вопро­сом: а нужна ли нам победа над исла­ми­стами в клас­си­че­ском пони­ма­нии? Я лично считаю, что это не прин­ци­пи­ально, да и не дости­жимо", - говорит Ричардс. Далее он пояснил, что считает главной задачей обес­пе­че­ние без­опас­но­сти граж­да­нам своей страны. Он пре­ду­пре­дил, что "Аль-Каида" и ее сто­рон­ники будут угро­жать нацио­наль­ной без­опас­но­сти Вели­ко­бри­та­нии еще как минимум 30 лет. Генерал под­черк­нул, что наи­луч­шим ответом в этой войне должны стать рас­про­стра­не­ние обра­зо­ва­ния и демо­кра­тии. Говоря о войне в Афга­ни­стане, Ричардс отметил, что, по его мнению, пра­ви­тель­ство и военное руко­вод­ство не до конца отда­вали себе отчет в том, что лежит на чашах весов, и добавил, что местные жители начи­нают "уста­вать от неспо­соб­но­сти сил НАТО обес­пе­чить им без­опас­ность"

Comments

[davud-z.livejournal.com]

Образованный человек, в отличие от невежд, под атеизмом понимает отказ не от Бога, но от ритуала. Но ему трудно различить эти тонкостями и объяснить словами свою позицию. Просвещение должно было бы помочь ему найти адекватное описание собственного состояния. Но пока «интеллектуальная элита» предпочитает досадливо морщиться и отворачиваться от темы, соглашаясь с ярлыком «атеист». Ей не хватает смелости признать свою непросвещенность. Но это вовсе не значит, что человек интеллектуальный не религиозен.
Я вполне принимаю определение религиозности, которое привел Томас Манн:
«…Религиозность – это внимание и послушание. Внимание к внутренним изменениям, которые претерпевает мир, к изменчивой картине представлений об истине и справедливости; послушание, которое немедленно приспосабливает жизнь и действительность к этим изменениям… Жить во грехе – значить жить, по невнимательности цепляясь за устаревшее и отсталое и продолжать жить в этом заблуждении. Кто заботится о Боге, тот озабочен мыслью: не продолжает ли он считать правильным и справедливым то, что некогда действительно было истиной, но перестало ею быть. Забота о Боге – это благочестие и смирение, умение распознать дурное, устаревшее, все то, из чего человек уже внутренне вырос, что стало нестерпимым, невыносимым. Благочестие – это своего рода мудрость, мудрость перед Богом…»

Сегодня, живущие во грехе, обвиняют тех, кто заботится о Боге. Обвиняют в атеизме и празднуют «победу». Причем, не только потому что невежд всегда большинство, но и потому что образованный не всегда просвещен.