Коран не содержит предписания носить паранджу

[systemity]

Во вторник французский парламент принял законопроект, запрещающий женщинам во Франции ношение паранджи в общественных местах. Вот несколько мнений, высказанных по этому вопросу на сайте ВВС (www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml):

Melisa_tr:
Всем сердцем поддерживаю этот запрет. Во-первых, Коран не содержит предписания носить паранджу. Пусть те, кто хочет заключить женщин в темноту, покажут мне, где это написано в Коране. Это не имеет отношения к религии. Это политическая идеология. И люди на Западе должны это понимать. Во-вторых, паранджа угрожает безопасности. Ведь это лучшее прикрытие для преступника. В-третьих, я против того, чтобы штрафовать женщин в парандже. Штрафовать нужно мужчин – если это они давят на своих жен. И кстати, если вам интересно, я не француженка, я турчанка.

Toxic Tel:
Если они хотят носить паранджу, они знают, куда им следует уехать. В свободном мире места такой одежде нет.

MartiB:
Это их страна, и если они хотят это запретить, пусть запрещают. В конце концов, если я поеду в мусульманскую страну, я должен буду подчиняться их правилам. Я не вижу, чтобы они меняли свой образ жизни в угоду жителям Запада.

Queen_Becci_B:
Это показывает полное незнакомство с мусульманской верой. Они находятся под ошибочным впечатлением, что освобождают этих несчастных подавленных женщин, хотя на самом деле они лишь отбирают у них право выбора. Я считала, что в соответствии с законодательством, связанным с правами человека, люди могут свободно выражать свою веру без вмешательства государства. Мне противно, что эта паранойя в отношении мусульман настолько широко распространена. Ультраконсервативные христиане не менее опасны, однако их сложнее обнаружить, поскольку они не демонстрируют свою веру так очевидно.

krokodil:
Конечно, запретить, раз это поддерживает народ. Есть масса стран, куда можно поехать и носить там этот нелепый наряд. Приезжайте в Британию!

Ben Skinner:
Думаю, это отличное решение Франции. Это смелая страна, которая не боится разумных действий для защиты светского общества. Я не имею ничего против мусульман или представителей других религий. И я уважаю право людей молиться кому и как они хотят (если это никому не во вред). НО: суверенные законы любого государства имеют приоритет. И ДОЛЖНО быть незаконным, когда часть любого общества каждый день ходит с закрытым лицом. Это здравый смысл. Молодцы, Франция.

EB:
Ну, я не француз и даже там не живу, но я имею смелость сказать, что паранджу надо запретить. Женщин, которые их носят, либо заставляют это делать, либо им сильно промыли мозги.

Comments

[silentpom.livejournal.com]

Если женщина носит паранджу я могу допустить три варианта (воображение у меня так себе)
1) она выглядит настолько страшно, что скрывает себя от людей
2) она является религиозной дурой
3) она является эмо-дурой, или готто-дурой или их разновидностью
4) ее заставляет это делать муж. Допускаю, что он много чего еще ее заставляет делать.

Только в одном из перечисленных вариантов я виду криминал, но не вижу на каком основании можно запретить человеку надевать на себя тряпку. Защищать права женщин надо несколько другим способом, например сажать ее мужа на определенный срок за подобные фокусы. По ее заявлению.

[systemity.livejournal.com]

Во-первых, по закону, который принят во Франции, женщину штрафуют на 150 евро, а мужа сажают до года. Во-вторых, паранджа - это часть определенной системы поведения, куда входит повешение за гомосексуализм, побивание камнями женщин за измену, отрубание рук ворам и такой уровень "регулирования" частной жизни (почитайте про Саудовскую Аравию, где кому-то разрешается, а кому-то не разрешается выгуливать собак, где вообще полный абзац, который я мог бы расшифровывать на десятке страниц), что волосы дыбом становятся. Регулярно об этих дикостях в Иране, Сомали и т.д. сообщает пресса. Запрет ношения паранджи - это не отнятие свободы, а сигнал желающим всех построить, что они могут строить там, откуда они слиняли.

Мусульмане, как тараканы, разбегаются по свету наверное от хорошей жизни. Страны, которые их приютили и дали возможность нормально жить, они называют дерьмократиями. Когда родившиеся в Британии мусульмане убили и искалечили ни в чём не повинных людей, это было сделано со злости, что так просто не удастся людей из 21 века вернуть в десятый. Не хотят, сволочи. Нетерпимость заложена в исламе. Сказки о том, что бывают плохие исламисты и хорошие мусульмане - именно сказки. Ислам допускает бешенную агрессию даже в чужом доме.

В США несколько тысяч мечетей, а в Саудовской Аравии, Иране, Пакистане и т.д. смена религии может иметь смертельный исход. Посчитайте количество церквей в Саудовской Аравии - самом правильном из исламских государств. Для исламистов арабы, азербайджанцы, турки, иранцы, пуштуны и т.д. - это не представители этнических групп, а мусульмане. Но среди них бывают правильные мусульмане и неправильные мусульмане. Ежедневно сунниты и шииты сотнями убивают и колечат друг друга. Это у них называется свободой выражения религиозных чувств. Кто этим людям мешает жить под началом своих раисов? Американцам и европейцам такая свобода, к которой стремяться эти люди, на хрен не нужна. Демократия подразумевает отделение всех религиозных штучек от государства. Молитесь кому угодно, но не пытайтесь разукрасить мою жизнь так, как вам этого хочется, заставить меня "правильную" причёску. Я лично буду делать всё для того, чтобы лишить их свободы рулить моей свободой.

[silentpom.livejournal.com]

Мы все же не мусудьман вообще обсуждаем, а корректность принятых мер для достижения цели. "Фраза цель оправдывает средства" мне не нравится. Я считаю, что выбранное средство:
1) противоречит личной свободе человека
2) не эффективно в достижении цели.

Помимо того, что убогим дадут еще один повод вопить о ущемлении мусульман. Если ислам так плох (я собственное всерьез с ним не сталкивался, у нас то пародия на него существует только, причем вялая) то нужно запретить именно его, как фашистские партии и тому подобное. Что они будут делать, когда завтра пара имамов решат, что в сложившихся условиях вместо паранджи надо носить какую-нить красную тряпку? Или зеленую? Запретим зеленые тряпки?

[systemity.livejournal.com]

Я не знаю, кого Вы обсуждаете, вероятнее всего, что Вы развлекаетесь, углубляясь в бессмысленности. Я как раз мусульман обсуждаю, и именно то, что во Франции на раннем этапе пресекли их потуги лишить свободы большинство населения страны, поскольку паранджа - это только первая ступенька, за которой неизбежно наступит требование реализовать следующую, например, регламентировать длину бороды, как это делается в Сомали и в других мусульманских странах. Людей не лишают свободы, а указывают место, где они могут этот вид свободы реализовывать в своё полное удовольствие.

В Азербайджане, где я родился, некоторые женщины ходили в парандже, но никому бы в голову не пришло заставлять это делать других. Поэтому на ношение паранджи никто не реагировал. В Англии, во Франции и других европейских странах это в голову приходит. Отлучение религии от государства - это лишение религии существенной части свободы увязывать общественные отношения между гражданами с их личной верой в бога. Вы можете натянуть свою красную футболку на голову и кушать печённую картошку с коноплянным маслом, но Вы не можете заставить меня не есть мяса в пост.

[systemity.livejournal.com]

"Если женщина носит паранджу я могу допустить три варианта". Вы слабо понимаете главный вариант. У Ромэн Ролана в "Острове пингвинов" этот вариант описан. На этом острове все ходили голые. После того, как дьявол одел одну из сикух в платье, все резко поменялось. За тёткой выстроились очереди. Есть два способа повысить привлекательность женщины. Один из них основан на собственных усилиях женщины: как подать себя, как нарисовать лицо, как организовать грудь колесом, как соорудить правильный узор подрагивания задницей, какие выбрать каблуки и т.д. Второй способ повышения привлекательности женщины - закутать её в паранджу. В этом случае желания мужчин (соответственно "красота" женщины) зависят не от усилий женщины, а от мужского воображения. Т.о. паранджа приносит пользу женщинам, но тем не менее является проявлением рабства. В 21 веке роль женщины отличается от роли женщины в восьмом. Для того, чтобы это понять, не обязательно посещать вечерние курсы марксизма-ленинизма.

[silentpom.livejournal.com]

Вечерние курсы не застал, я только пионэром был :) Какую пользу им приносит паранджа, видел 2 раза, никакого желания, несмотря на мое извращенное воображение не возникало. Бредням писателей я всегда предпочитал эксперименты. Конечо, для полноты эксперимента тут нехватает папры сотен повторений, но все же он лучше чем слова на бумажке.

Я могу понять по какому праву одни люди запрещают унижать других, а вот по какому праву одни люди запрещают носить другим тряпки - мне честно не понятно.

Собственно я текста закона на русском не видел, по-сути пока только вольный пересказ на русский.

[systemity.livejournal.com]

Я Вам объяснил, что речь идёт не о тряпках, а о начальных этапах внеднения системы, где ни свободой, на правом не пахнет. Думаю, что дальнейшая дискуссия бессмысленна. Чтобы что-то понимать, нужно что-то понимать.