Euro и самоорганизация

[systemity]

Меня всесторонне интересует теория поведения самоорганизующихся систем или точнее самоорганизующихся систем самоорганизующихся систем СоСоС. Когда-нибудь я опишу принципы, положенные в основу компьютерной программы MeaningFinder, разработанной вместе с Олегом Рогачевым equisystem, которая позволяет имитировать поведение систем, не имеющих центра управления и функционирующих на основе спонтанного взаимодействия составляющих систему элементов.

Наличие такой компьютерной программы позволило обнаружить множество неизвестных особенностей самоорганизующихся систем таких, как наличие ауры в СоСоС, доменное строение СоСоС, трёхслойная структура междоменных контактов, облигатность сосущестования и разнонаправленность функционирования двух видов хаоса в доменных структурах, понять принцип нестабильности доменных структур, понять на конкретных примерах сущность негэнтропии и неприменимость второго закона термодинамики к системам с лабильной доменной структурой, понять, что идентичные элементы, функционирующие идентичным образом не могут образовывать самоорганизующие системы и многое другое. 

Вчера я написал текст "Государство и гражданин с позиций теории самоорганизации" (systemity.livejournal.com/770781.html), где коснулся проблемы устойчивости государства. С моей точки зрения стабильность государственного устройства тем выше, чем выше дивергенция между доменами, лежащими в основе государственной структуры. Экономика является типичной структурой СоСоС-типа, постоянно насилуемой правителями и важными персонами государств с целью поставить её на службу своим интересам, т.е. добиться возможности управления экономикой. Что из этого получается, видно невооружённым глазом и не только на примере глобальных финансовых кризисов. 

Когда в 1999 году ввели единную для Европы расчётную финансовую единицу - евро, я сказал самому себе то, что описал в выше цитированном мною тексте о государстве: конвергенция экономик к добру не приведёт. Введение евро до предела уменьшит дивергенцию в области национальных валют. Эта искусственная процедура разработанная мыслителями с сильно левым уклоном, мечтающими нивелировать различия между странами, стереть разницу между национальными моделями экономики, их отдельными структурами и механизмами, за счёт интеграционных процессов, глобализации мировой экономики одеть экономику различных стран в одинаковые одежды, как на параде в Северной Корее, короче, эта тяга к конвергенции выйдет Европе боком. Периодически наблюдая за событиями в зоне евро, я с удивление замечаю, что не таким уж я был дураком в 1999 году:  

Comments

[systemity.livejournal.com]

Цитирую (http://systemity.livejournal.com/748794.html):

Советская система образования имела свои плюсы и минусы. Плюсы заключались в том, что в головы учеников вбивался определенный объем знаний, закладывался фундамент для дальнейшего образования, а минусы – в том, что школьников не приучали самостоятельно мыслить.

На фоне нынешнего катастрофического развала школьного образования в Америке советская школа выглядит подлинным бастионом культуры, но она не идёт ни в какое сравнение с американской школой былых времен, пока за нее не взялись «прогрессивные» преобразователи вроде Джона Дьюи (знаменитый педагог и «полезный идиот», весьма почитавшийся в СССР в 20-х и 30-х годах).

Вот пример: в начале правления Рейгана один высокий сановник из министерства финансов предложил всем своим сотрудникам экзамен по обществоведению и конституции. Все до одного провалились, включая самых остепененных специалистов, а между тем то был экзамен за 8-й класс средней школы, который сдавали учащиеся глухого школьного округа в сельской глубинке штата Канзас в 1900-м году. Алексис де Токвиль не зря восторгался американской системой образования, которую он изучал в 1835 году.