В Нью-Йорке запретили курить на улице

[systemity]

Описанное ниже является наилучшей демонстрацией того, что население планеты позорно смиряется перед агрессивным насилием слабоумных идиотов

Том де Кастелла (www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110523_new_york_smoking_ban.shtml)

С понедельника в Нью-Йорке начинает действовать запрет на курение во многих открытых общественных местах, в том числе в парках, на пляжах и детских площадках. Пока неясно, готовы ли другие страны последовать примеру нью-йоркских властей и запретить курение на улице.

На тропу войны с пассивным курением Нью-Йорк встал еще восемь лет назад, одним из первых в мире. До него запрет на табачный дым в ресторанах и барах был введен только в Лос-Анджелесе.

Какой бы дикой ни казалась эта идея тогда, в 2003 году, она породила своего рода тенденцию.

С тех пор примеру американцев последовали такие страны, как Италия, Ирландия и даже Индия. В 2006 году полный запрет на курение в местах общепита ввела Шотландия, а еще годом позже – вся Великобритания.

Поэтому неудивительно, что новая инициатива нью-йоркских властей вызывает интерес.

Вопрос только в том, насколько запрет на курение на открытом воздухе окажется эффективным.

Испания, Нью-Йорк, кто следующий?

Согласно недавно Нажать принятым городскими властями мерам, курить отныне запрещено не только в парках и на общественных пляжах, но и на полях для гольфа, теннисных кортах, а также в таких знаковых для Нью-Йорка местах, как, например, Таймс-сквер.

При этом отдаться любимой пагубной привычке можно неподалеку – например, на тротуаре, окружающем парк, в котором курить нельзя, или на парковке для машин у самого парка.

Никаких специальных смотрителей за соблюдением новых правил не предполагается: городские власти надеются, что сами нью-йоркцы будут сообщать о правонарушениях смотрителям парков.

Похожие меры совсем недавно ввела Испания. С января этого года здесь запрещено курить у зданий больниц и на детских площадках.

Но судя по всему, о тенденции пока говорить рано. В мире слишком много людей, сомневающихся в эффективности подобных действий.

"Бессмысленный" запрет

Профессор Бостонского университета Майкл Сигел в недавно опубликованной New York Times статье назвал запрет "бессмысленным".

По словам профессора, он не только ни коим образом не поможет в борьбе с пассивным курением, но и поспособствует созданию "накуренных" мест при входах в парки.

Вред, наносимый курильщиком стоящим рядом с вами на улице, крайне мал, соглашается с ним Джон Бриттон из британской ассоциации врачей, занимающихся вопросами борьбы с курением.

Однако, по словам Бриттона, пример Нью-Йорка очень положителен.

"В 1980-х все сомневались в том, нужно ли запрещать курение в метро. В 2000-х скептики кричали о бессмысленности запрета на табачный дым в ресторанах. Но как только такие меры начинают действовать, все сразу восклицают: "Почему же мы раньше этого не сделали?" - говорит он.

Пример заразителен

С того дня, когда в ресторанах Лос-Анжделеса повесили таблички "Курить запрещено", прошло меньше десяти лет. Тем не менее с тех пор подобные меры были приняты в странах, где раньше запрет на курение был просто немыслим.

С 1 мая 2011 года он распространяется на страну, где проживают более трети курильщиков всей планеты – Китай.

Россия планирует сделать то же самое в 2015 году.

Британия в этом году отмечает четвертую годовщину исчезновения пепельниц со столов в пабах и ресторанах.

Уже на следующий после введения запрета год в Британии было выкурено на 2 млрд. сигарет меньше, чем за год до этого. С тех пор 400 тысяч британцев вообще бросили курить.

Несмотря на эти цифры, Саймон Кларк из организации Forest, которая выступает против запретов на курение, называет нью-йоркскую инициативу "смехотворной". По его словам, нет никаких доказательств того, что дым, выдыхаемый курильщиком на улице, кому-то вообще наносит вред.

Однако в Британии постепенно начинают рассматривать варианты ужесточения существующего закона. Например, в графстве Джерси подумывают над тем, чтобы запретить курение в собственных автомобилях.

"На самом деле в Британии такой запрет уже действует в некоторых местах, - говорит один из активистов антитабачного движения Мартин Докрел. – В Глазго и в некоторых городах на северо-западе страны есть несколько парков, где курить воспрещается. И я уверен, со временем их будет все больше и больше".
- Позвольте полюбопытствовать, почему вы все время называете вашего мужа Адя?
- Ну не могу же я при всех постоянно называть его адиётом, каким он проявляет себя в жизни!

Comments

[geneus.livejournal.com]

Хм, с моей точки зрения (исходя из того, что я знаю о вреде курения, в том числе профессионально) признаком слабоумия является как-раз курение.

Не вижу рационального оправдания столь вредному, идиотдкому занятию.
Вы видите?

[agathpher.livejournal.com]

А эту статеечку (http://www.nytimes.com/2011/05/22/magazine/you-are-here-germanys-anti-chaos-crusaders.html?_r=1&scp=1&sq=germany%20order&st=cse) Вы не читали, случайно? :)

[kraepelin.livejournal.com]

Нет, что бы не говорили - но дома пока еще можно.
А это -уже демократия, свобода и права Человека!

[lizasdad.livejournal.com]

Скажите, Леонид, а какие ещё науки помимо матстатистики Вы с такой страстью ненавидите?
Я предлагаю внести в этот список блядских наук:
1. Теорфизику (бессмысленные математические манипуляции)
2. Теоретическую физическую химию (оторванные от реальной жизни квантовомеханические манипуляции)
3. Философию (ну, это вообще сплошной пиздёж...)
Теперь о курении о Ваших обобщениях.
Знаете, многие биологические эффекты настолько сложны, что измерить их можно только в статистике. И то, что иногда злые курильщики доживают до 100 лет (живите нам до 120!!!) ничего не доказывает.
Хочу также напомнить, что Ваши собственные построения в демографии (которые несомненно являются достижением, я прочитал их с большим интересом) во многом основанны на статистике. Почему бы Вам не задуматься о том, что статистика рождаемости в Намибии может быть менее точной, чем статистика заболеваемости в Германии?

[levoved.livejournal.com]

Я, конечно особенно темой не интересовался, но мне в голову не приходило, что мотивом ограничения публичных мест курения является забота о самих курильщиках. Кому какая разница?
Другое дело, что вонь серьезно мешает наслаждаться жизнью окружающим, особенно некурильщикам. Мне совершенно не понятно почему они должны страдать из-за странных суицидальных привычек курильщиков? Например распрастранение громких звуков в публичных обычно запрещается, почему это не должно касаться дыма и вони?

[apxiv.livejournal.com]

Вы совершенно правы, только это блядство имеет совершенно неожиданную подоплеку. Если не лень, посмотрите http://apxiv.livejournal.com/6163.html - это начало моего расследования фальшивой "борьбы с курением". Очень важно Ваше мнение как коллеги-курильщика со стажем.

[nimmerklug.livejournal.com]

То что Ал Гор жулик и прохвост совсем не означает, что он глупец. Так и сама по себе борьба с курением глупостью не является, напротив кампания более, чем продуманная (вроде "сухого закона"), сулящая немалые доходы. Например, вместо того чтобы исследовать слияние запрета курения в парках на количество курильщиков, было бы поучительнее исследовать рост доходов от продажи табака в результате запрета. Если в ходе борьбы с курением цена пачки сигарет возросла в 10 раз, а количество курильщиков уменьшилось вдвое, то кто от этого выиграл и кто проиграл? Борьба с курением ведется уже достаточно долго, чтобы можно было продемонстроровать уменьшение числа заболеваний якобы связанных с этим "смертным грехом".
Можно говорить о глупости незаинтересованных лиц, ведущихся на болтовню о пагубных последствиях пассивного курения, но мои наблдения показывают, что их число вовсе не велико. Армия бескорыстных бурцов с курением состоит не из некурящих, а из злобных мудаков, главная радость которых доставить ближнему неприятность. Мудрость организаторов кампании, в частности, состит и в понимании того, что мобилизовать злобных мудаков на любую пакость - проще простого.