Айн Рэнд: Вы, будущие лидеры американской армии, обязаны разбираться в философии...

[systemity]

В переводе  ms_nomer1 
(ms-nomer1.livejournal.com/4559.html)

На войне вы не пошлете своих людей туда, где есть мина-ловушка: вы сначала приложите все усилия для того, чтобы определить ее местоположение. Так вот кантовская система – это самая крупная и самая изощренная мина-ловушка в истории философии. Но в ней столько дыр, что как только вы поймете ее хитроумный механизм, вы без труда сможете ее обезвредить и идти вперед в полной безопасности. А после того, как она будет обезврежена, кантианцы помельче – более низкие чины его армии, сержанты от философии, рядовые и сегодняшние наемники – падут сами, от собственной невесомости, по цепной реакции.

Вы, будущие лидеры американской армии, обязаны разбираться в философии, потому что вы находитесь под особым прицелом кантианско-гегельянско-коллективистского аппарата, который доминирует в наших учреждениях культуры. Вы – армия последней на земле полусвободной страны, и при этом вас обвиняют в том, что вы – орудие империализма, подразумевая под “империализмом” внешнюю политику этой страны, которая никогда не занималась военным захватом территорий и не искала никакой выгоды от двух мировых войн, которые она не развязывала, но в которые она вступила и стала победителем. (Кстати, это была глупая по своей щедрости политика, заставившая страну тратить свои средства на помощь и своим союзникам, и своим бывшим врагам.) Сейчас во всех бедах нашей страны принято винить так называемый “военно-промышленный комплекс”, который является просто мифом или даже хуже. Горлопаны в университетских кампусах требуют, чтобы программы подготовки офицеров-резервистов при колледжах были запрещены. Наш оборонный бюджет подвергается нападкам и сокращениям людьми, которые считают, что приоритет в финансировании должен отдаваться выращиванию экологических розариев и организации курсов по эстетическому самовыражению для жителей трущоб.

Возможно, что некоторых из вас эта кампания приводит в замешательство и заставляет размышлять со всей честностью о том, какие же ошибки вы совершили – за что все эти нападки? Если это так, то вам необходимо понять природу ваших врагов. Эти нападки вызваны не вашими ошибками или недостатками, а вашими достоинствами. Вас осуждают не за ваши слабости, а за вашу силу и компетентность. Вас наказывают за то, что вы – защитники Соединенных Штатов. Те, кто желает разрушить эту страну, пытаются разоружить ее – интеллектуально и физически. Но это не чисто политическая проблема, политика здесь – не причина, а конечное следствие философских идей. Это и не коммунистический заговор, хотя какая-то доля коммунистов может быть вовлечена во все это, – как опарыши, кормящиеся за счет беды, вызвать которую у них самих не хватило бы сил. Движущей силой жажды разрушения Америки является не любовь к коммунизму, а ненависть к Америке. Почему ненависть? Потому что Америка является живым опровержением кантовской вселенной.

Сегодняшнее слащаво-тошнотворное сострадание к никчемным, убогим, страждущим, виновным – это всего лишь прикрытие для кантовской глубокой ненависти к невинным, сильным, способным, успешным, добродетельным, уверенным в себе, счастливым. Философия, направленная на разрушение человеческого разума, обязательно основана на ненависти к человеку, человеческой жизни и человеческим ценностям. Ненависть к хорошему за то, что оно – хорошее, это отличительный признак двадцатого века. Вот это и есть ваш враг.

Борьба такого рода требует особого оружия. Эта битва требует полного понимания дела, за которое вы боретесь, полной уверенности в себе и полнейшей убежденности в правоте и того и другого. Только философия может дать вам такое оружие.

Вест-Пойнт, Нью-Йорк, 1974

Comments

Про философию

[lizasdad.livejournal.com]

Про философию тётка права. И права в том, что ещё в 1974 разглядела то, что коммунисты отнюдь не лидеры левизны.
Так вот, я бы сформулировал такие максимы, обобщающие главные ошибки/заблуждение левых:
1. Гуманное отношение порождает паразитизм
2. Личный успех является важнейшей общечеловеческой ценностью как и гуманизм
3. Использование незаработанных средств аморально, хотя и часто законно
Но к сожалению, все три пункта вступают в безнадёжное противоречие с постулатом о равестве базовых прав человека всегда и везде.
Все имеют право на кусок хлеба, тёплое одеяло и спасительный укол антибиотика. И что со всем этим делать - хуй его знает...
И вот об этом-то, о самом главном, ваша тётка не говорит!

Re: Про философию

[systemity.livejournal.com]

Наша тётка вообще-то о многом говорила, в том числе о конкретном решении проблем. Была она сильно писучей. Недавно домашние вытащили меня впервые на последние 10 лет на фильм, поставленный по её книге.

Я с Вами согласен в том, что все имеют право в условиях достигнутого человечеством цивилизационного прогресса, но к наделению этими правами нуждающихся ни в коем случае нельзя подпускать левых мудаков даже на выстрел. Кроме того, концепция демократии находится в глубокой жопе и никак не подходит к нонешним временам. Причиной 90% проблем современного мира является распространение сифилиса левизны в мозгах людей, которые имеют прямое отношение к интеллектуальной и управленческой деятельности. Прочитайте мой пост про экономику, который я только что выложил.

Re: Про философию

[levoved.livejournal.com]

И как фильм получился?

Re: Про философию

[systemity.livejournal.com]

Неплохой. Это - первая часть. На вторую я не пойду, поскольку фильмы принципиально не смотрю. В подавляющем большинстве - это примитивы.

Re: Про философию

[aitisha.livejournal.com]

Интересно, а Ленин и Сталин являются с вашей точки зрения левыми в этом смысле?

Re: Про философию

[systemity.livejournal.com]

Левые - это в первую очередь желание распоряжаться незаработанным имуществом и во вторую - поиски, кого бы пожалеть. Все диктаторы и кровопийцы начинали свой путь во власть слева, поскольку левая идеология построена на вранье и удобна для вранья. Ленин и Сталин были серийными убийцами, Путин - напёрсточник, Ким Ир Сен и его дети - жулики чистой воды, Пол Пот - маньяк, Мао Дзэдун - жертва мании величия, впрочем, как и Муссолини. У Гитлера было множество приветов. Все они начинали, как социалисты. Но никто из них ни левым, ни правым не был. Они работали на себя и на своих единомышленников. В осаждённом Ленинграде Жданова кормили свежеиспечёнными пирожными. О какой левизне и о каком социализме здесь можно говорить?! Ленин издал указ о том, что цены в цэковских магазинах будут оставаться на уровне 22 года и никто это указание до Ельцина не менял. Партийные работники покупали сахар в 12 раз дешевле смоветских людей. Примерно такие же скидки были на выпивку, колбасы и т.д. Какие, на хрен, это левые (социалисты)?!

Re: Про философию

[tantalus2.livejournal.com]

"Все диктаторы и кровопийцы начинали свой путь во власть слева"

Этак вы и Корнелия Суллу с Юлием Цезарем в левые запишете:) Т.е. по-вашему - Порфирио Диас, Антониу Салазар, Франсиско Франко, Миклош Хорти, Йон Антонеску, Аугусто Пиночет - леваки? Ну-ну.

Re: Про философию

[systemity.livejournal.com]

А чего Вы начали с Суллы?! Вы бы уж начали с Homo rhodesiensis. Миклош Хорти, кстати, происходил из старинного дворянского рода и был жёстким руководителем, а не подонком, как Ленин, Сталин или Мао, которые угробили миллионы. После войны Югославия настаивала на международном суде над Хорти, но его не судили, потому что судить было не за что. Он ничего не мог сделать против Гитлера. Преследовать цыган и евреев в Венгрии стали после ввода немецких войск. Он умер в преклонном возрасте в Португалии. Франко, Пиночет и др. шли к власти не путём демагогии и замылывания мозгов "простым людям", поэтому не нуждались в работе под левых.

Re: Про философию

[argentumvl.livejournal.com]

Ответы на эти вопросы завият от ответа на главный вопрос:
"Выживать должны только наиболее жизнеспособные и сильные - или выживать должны ВСЕ?"
Или иначе:
Что для человеческого общества важнее: улучшение "качества" своей популяции (в том числе, и путем "отбраковывания" индивидов с "низким качеством") - или количественный рост (возможно, и ценой снижения "качества")?

Или даже еще острее:
Что приоритетнее: успех и прогресс общества - или жизнь отдельного индивидуума?

Рэнд была, безусловно, сторонницей первого подхода.
А современное общество построено на том, что приоритет имеет второй.
А уж называть это "левым" или "правым" - дело вкуса. На мой взгляд, эти ярлыки в сегодняшнем мире практически не применимы.

Re: Про философию

[systemity.livejournal.com]

Вы правы в том смысле, что левые - это уже не потомки якобинцев. Если спросить человека: "Как называется тот, который маму и папу убил?" Левый автоматически, не задумываясь, скажет: "СИРОТА!" Это очень подходит под диагностику А.Рэнд. Улучшать качество человеческой популяции можно бесчисленным числом способов. Множество есть таких, которые, способствуя улучшению качества популяции, в значительно большей степени улучшают жизнь свою, своих близких, своих друзей. Любое распределение - это блат, воровство, коррупция, продвижение своих, демонстрация собственных потенций и т.д. Контроль за этим - очень дорого обходится обществу и требует контроля над контролем.