В переводе
(ms-nomer1.livejournal.com/4559.html)
На войне вы не пошлете своих людей туда, где есть мина-ловушка: вы сначала приложите все усилия для того, чтобы определить ее местоположение. Так вот кантовская система – это самая крупная и самая изощренная мина-ловушка в истории философии. Но в ней столько дыр, что как только вы поймете ее хитроумный механизм, вы без труда сможете ее обезвредить и идти вперед в полной безопасности. А после того, как она будет обезврежена, кантианцы помельче – более низкие чины его армии, сержанты от философии, рядовые и сегодняшние наемники – падут сами, от собственной невесомости, по цепной реакции.
Вы, будущие лидеры американской армии, обязаны разбираться в философии, потому что вы находитесь под особым прицелом кантианско-гегельянско-коллективистского аппарата, который доминирует в наших учреждениях культуры. Вы – армия последней на земле полусвободной страны, и при этом вас обвиняют в том, что вы – орудие империализма, подразумевая под “империализмом” внешнюю политику этой страны, которая никогда не занималась военным захватом территорий и не искала никакой выгоды от двух мировых войн, которые она не развязывала, но в которые она вступила и стала победителем. (Кстати, это была глупая по своей щедрости политика, заставившая страну тратить свои средства на помощь и своим союзникам, и своим бывшим врагам.) Сейчас во всех бедах нашей страны принято винить так называемый “военно-промышленный комплекс”, который является просто мифом или даже хуже. Горлопаны в университетских кампусах требуют, чтобы программы подготовки офицеров-резервистов при колледжах были запрещены. Наш оборонный бюджет подвергается нападкам и сокращениям людьми, которые считают, что приоритет в финансировании должен отдаваться выращиванию экологических розариев и организации курсов по эстетическому самовыражению для жителей трущоб.
Возможно, что некоторых из вас эта кампания приводит в замешательство и заставляет размышлять со всей честностью о том, какие же ошибки вы совершили – за что все эти нападки? Если это так, то вам необходимо понять природу ваших врагов. Эти нападки вызваны не вашими ошибками или недостатками, а вашими достоинствами. Вас осуждают не за ваши слабости, а за вашу силу и компетентность. Вас наказывают за то, что вы – защитники Соединенных Штатов. Те, кто желает разрушить эту страну, пытаются разоружить ее – интеллектуально и физически. Но это не чисто политическая проблема, политика здесь – не причина, а конечное следствие философских идей. Это и не коммунистический заговор, хотя какая-то доля коммунистов может быть вовлечена во все это, – как опарыши, кормящиеся за счет беды, вызвать которую у них самих не хватило бы сил. Движущей силой жажды разрушения Америки является не любовь к коммунизму, а ненависть к Америке. Почему ненависть? Потому что Америка является живым опровержением кантовской вселенной.
Сегодняшнее слащаво-тошнотворное сострадание к никчемным, убогим, страждущим, виновным – это всего лишь прикрытие для кантовской глубокой ненависти к невинным, сильным, способным, успешным, добродетельным, уверенным в себе, счастливым. Философия, направленная на разрушение человеческого разума, обязательно основана на ненависти к человеку, человеческой жизни и человеческим ценностям. Ненависть к хорошему за то, что оно – хорошее, это отличительный признак двадцатого века. Вот это и есть ваш враг.
Борьба такого рода требует особого оружия. Эта битва требует полного понимания дела, за которое вы боретесь, полной уверенности в себе и полнейшей убежденности в правоте и того и другого. Только философия может дать вам такое оружие.
Вест-Пойнт, Нью-Йорк, 1974
no subject
Date: 2011-05-18 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 04:42 am (UTC)Сегодня ее слова звучать в миллион раз актуальнее. Тогда еще не все было так запущено.
no subject
Date: 2011-05-18 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 06:16 am (UTC)Про философию
Date: 2011-05-18 06:22 am (UTC)Так вот, я бы сформулировал такие максимы, обобщающие главные ошибки/заблуждение левых:
1. Гуманное отношение порождает паразитизм
2. Личный успех является важнейшей общечеловеческой ценностью как и гуманизм
3. Использование незаработанных средств аморально, хотя и часто законно
Но к сожалению, все три пункта вступают в безнадёжное противоречие с постулатом о равестве базовых прав человека всегда и везде.
Все имеют право на кусок хлеба, тёплое одеяло и спасительный укол антибиотика. И что со всем этим делать - хуй его знает...
И вот об этом-то, о самом главном, ваша тётка не говорит!
Re: Про философию
Date: 2011-05-18 06:49 am (UTC)Я с Вами согласен в том, что все имеют право в условиях достигнутого человечеством цивилизационного прогресса, но к наделению этими правами нуждающихся ни в коем случае нельзя подпускать левых мудаков даже на выстрел. Кроме того, концепция демократии находится в глубокой жопе и никак не подходит к нонешним временам. Причиной 90% проблем современного мира является распространение сифилиса левизны в мозгах людей, которые имеют прямое отношение к интеллектуальной и управленческой деятельности. Прочитайте мой пост про экономику, который я только что выложил.
Re: Про философию
Date: 2011-05-18 11:52 am (UTC)Re: Про философию
Date: 2011-05-18 01:42 pm (UTC)Re: Про философию
Date: 2011-05-19 05:50 pm (UTC)Re: Про философию
Date: 2011-05-19 10:43 pm (UTC)Re: Про философию
Date: 2011-05-20 02:17 am (UTC)Этак вы и Корнелия Суллу с Юлием Цезарем в левые запишете:) Т.е. по-вашему - Порфирио Диас, Антониу Салазар, Франсиско Франко, Миклош Хорти, Йон Антонеску, Аугусто Пиночет - леваки? Ну-ну.
Re: Про философию
Date: 2011-05-20 02:37 am (UTC)Re: Про философию
Date: 2011-05-18 12:21 pm (UTC)"Выживать должны только наиболее жизнеспособные и сильные - или выживать должны ВСЕ?"
Или иначе:
Что для человеческого общества важнее: улучшение "качества" своей популяции (в том числе, и путем "отбраковывания" индивидов с "низким качеством") - или количественный рост (возможно, и ценой снижения "качества")?
Или даже еще острее:
Что приоритетнее: успех и прогресс общества - или жизнь отдельного индивидуума?
Рэнд была, безусловно, сторонницей первого подхода.
А современное общество построено на том, что приоритет имеет второй.
А уж называть это "левым" или "правым" - дело вкуса. На мой взгляд, эти ярлыки в сегодняшнем мире практически не применимы.
Re: Про философию
Date: 2011-05-18 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 11:10 am (UTC)И что, ее критика кантианства действительно имеет основание в кантианстве?
no subject
Date: 2011-05-18 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 05:54 pm (UTC)Это правда. Безотносительно согласия или несогласия с ее взглядами.
А что у нее в биографии такого?
no subject
Date: 2011-05-18 06:12 pm (UTC)Долго рассказывать, да и лень. К тому же, как говорил один персонаж у Бабеля, "госпоннего дерьма не перетаскать". Если есть желание, прочтите "The Passion of Ayn Rand" by Barbara Branden. It was made into a movie too.
no subject
Date: 2011-05-18 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-21 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-18 02:23 pm (UTC)Ср.: "Ницшеанский взгляд на действительность воспринимался главным образом через призму последователей и толкователей Ницше, важную роль среди которых играл О. Шпенглер. «Человек – это хищное животное. Я буду утверждать это постоянно, – писал Шпенглер в одной из своих книг, оказавших наибольшее воздействие на идеологию национал-социализма. – Все эти добродетельные ханжи и проповедники социальной этики, которые пытаются закрыть глаза на данный факт, тоже хищные звери, но с вырванными зубами, ненавидящие других за агрессивность, от которой они сами благоразумно воздерживаются». Ницше обычно ограничивался подобной декламацией; Шпенглер делал из нее конкретные, практические выводы. Он рекомендовал «во имя оздоровления общества» полностью свернуть социальное законодательство и социальную благотворительность. И прежде всего, утверждал он, необходимо ликвидировать общественные заведения, облегчающие жизнь слабым, больным и неполноценным и тормозящие тем самым естественный процесс освобождения общества от всего, что ему мешает."
http://www.bellabs.ru/Articles/Fascism/Part1.html
Ну и также полезно почитать как классический фашизм начинался, тоже кое-что проясняет.
"Концепция тоталитаризма не сразу возникла в арсенале фашистской идеологии. Возьмите первоначальную концепцию отношений между гражданином и государством. В ней вы скорее обнаружите элементы анархистского либерализма: протест против вмешательства государства в частную жизнь и т.д."
http://www.bellabs.ru/Articles/Fascism/Part3.html
P.S. Кант тут вообще не при чем, но тем, кто ниасилил его в подлиннике (а это действительно непросто), можно порекомендовать хороший пересказ, одобренный самим Кантом:
http://www.bellabs.ru/Books/Kantiana/index.html
no subject
Date: 2011-05-19 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 04:00 am (UTC)