Власть в мире постепенно переходит к явным или скрытым психопатам вроде Блумберга

[systemity]

 
Британский актер Джереми Айронс выступил против запрета на курение на площадях и в парках, введенного мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом (news.day.az/unusual/260640.html). Об этом сообщает The Daily Telegraph.

Актер назвал решение Блумберга "нелепой и пугающей травлей меньшинства, которое не может дать сдачи". По мнению Айронса, курильщиков, напротив, необходимо защищать, как "людей с физическими недостатками или детей". Сам 62-летний актер является курильщиком.

Высказывания Айронса уже успело раскритиковать Национальное общество помощи нетрудоспособным гражданам. Представители этой организации заявили, что сравнение курильщиков с людьми с физическими недостатками является "крайне неуместным".

Психопаты стимулируют массовые психозы. Чтобы понять причины возникновения психозов, нужно этим серьёхно заниматься. Как, например, объяснить массовое увлечение глобальным потеплением и тот факт, что полный идиот получил за это нобелевскую премию? Как объяснить тот факт, что советские колхозники, рабочие и интеллигенция стройными рядами выходили на демонстрации поддержки кровавых серийных убийц-маньяков из политбюро во главе с отцом народов? Как объяснить то, что Гитлер и его подручные сумели за очень короткий срок превратить известную своим здравомыслием и интеллигентностью нацию немцев в скопище идиотов, выбрасывающих при встрече друг с другом правую руку... Не удивляйтесь! Здесь масштабы не работают. И мелочи, и крупные вещи проистекают из одних и тех же закономерностй человеческой психики. 

Comments

[krylov-igor.livejournal.com]

А способ подавления воли разве не из тоталитарного арсенала? Почему только для Сталина сделано исключение, что он тиран и убийца, а для сотен правителей разных стран, народов и времен - выписана историческая индульгенция. С позиции нашего времени и состояния здоровья нашего общества мы уже дожили до того этапа, когда можно ставить вопросы о подлинной свободе и демократии, о насилии государства над личностью.
Проблема суда над Сталиным - это проблема нашего понимания, на самом деле, что мы не совсем понимаем сложность этого вопроса и действуем в духе самого осужденного. С позиции объективности мне лично кажется что после гражданской войны не было в России государства, которое бы могло защитить как новую власть, так и людей, выживших в этой войне. Поэтому власть решала проблемы сохранения того, что осталось от государства и его модернизации. Поэтому "тоталитарные" методы, это методы военного времени. И надо отделять, что в них было специфическое сталинское. Не было в 20-30-х годах в стране сильного единого современного государства, а была диктатура и военное положение, вызванные необходимостью концентрации усилий и ресурсов. Поэтому разделяю суд на Сталиным как над руководителем государства, и как над человеком, который пользуясь своим положением совершал преступления вопиющие даже по меркам того времени. А так же допускал такие действия, которые приводили к не обоснованным ни какими государственными интересами репрессиям. Именно потому, что есть государственная деятельность и есть частная патология отдельной личности, большинство народа прошло через эти тоталитарные капканы не получив особого вреда. Но на выходе их ждала та страна, которая обеспечила подлинную десталинизацию - единое сильное и развитое по меркам того времени государство. Именно это и позволяет сегодня чувствовать нам себя достаточно сильными, чтобы поднять вопрос о зернах и плевелах власти и того времени. Естественно что идеологию надо менять. Но надо подходить хотя бы по гегелевски, всесторонне, объективно, логически и исторически.

[systemity.livejournal.com]

Я никакого исключения для Сталина не делал. Я привёл навскидку несколько наиболее одиозных примеров. Да, сегодня "мы уже дожили до того этапа, когда можно ставить вопросы о подлинной свободе и демократии, о насилии государства над личностью." Это выражается во всём. В том, что нами управляют не очень умные и не очень порядочные люди, примитивно мыслящие и не способные на оригинальные идеи, нам внушают необходимость потреблять те или иные лекарства, загаживают мозги холестериновой диетой в то время, как наш организм синтезирует огромные количества холестерина практически из всего, что мы потребляем, нас построили в стройные ряды потребителей современной техники, нас заставляют извиняться за деятельность наших предков двухсотлетней давности и тому подобный свирепый бред...

Только мне непонятны Ваши рассуждения о Сталине. По Вашему этот серийный убийца, эта сволочь, которая шла напролом к власти, к возможности пригнуть к ногтю всех вокруг себя, "решала проблемы сохранения того, что осталось от государства и его модернизации". Вся его деятельность была направлена на решение одной-единственной задачи. Аналогичную задачу сейчас решает Каддафи и начальник Кот-д-Ивуара.