Коммерсант-самородок

[systemity]

Люля сама своим собачьим умом дошла до понимания принципов торговли. В последнее время,
стоит ей унюхать что-то вкусное, она сразу же приносит какую-нибудь игрушку или даже старую
до блеска обглоданную косточку с целью обменять её на еду. Приносит в основном только мне,
поскольку считает меня самым слабовольным и не очень разбирающимся в стоимости вещей.

Comments

[systemity.livejournal.com]

Язык появился как необходимое средство в коллективной охоте. До этого наши предки спали на деревьях и ели то, что выкопали сорвали. Коллективная охота невозможна без общения. Я об этом когда-нибудь напишу. Ваше мышление, дорогой, это метамышление. У нас отсутствует много качеств, развитых у собак и кошек, а у них многое такое, что есть у нас, но им не нужно. Бытиё, как говорили классики марксизма-ленинизма, определяет сознание, а не наоборот, хотя бывает и наоборот.

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Коллективная охота присуща и животным, например волкам. То что язык появился для охоты, может быть, но я говорил о возможности появления языка как такового. А насчет качеств вопрос длинный. Человек рождается со всеми качествами, которые есть и у животных, но "думающие" вокруг него люди, годами концентрируют внимание ребенка только на физическом аспекте мира и качества увы, пропадают. А насчет бытье и сознание, никогда. Только наоборот. Смотря на человека, на его окружение, можно очень четко понять, что у него внутри. Внешнее только отражение внутреннего.

[systemity.livejournal.com]

Не забывайте, что у волков 4 ноги, а не две. Волки превосходят многими качествами обезьян, из которых вынырнул человек. Но волки потому-то и отличаются высоким интеллектом и зачатками языка, потому что коллективно охотятся. Но язык появился только в результате коллективной охоты сначала в виде междометий - Эй, куда прёшь, мудак! - а затем с переходом на бытовой и литературный. Это в виде нескольких мыслей не опишешь, это - сложная тема, поскольку, как появился язык, никто языком пока что не выразил.

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Это мне напомнило о теории эволюции, где вроде утверждается, что разные виды, произошли от одного, вылезшего из океанского супа. И это даже логично с одной стороны, ведь доказано, что если животному нужны лапки подлиннее, то они со временем подрастут. Или разные породы собак, можно сделать такие уши, можно такие. Но загвоздка есть. Между видами нет никакой эволюции. Собака со слоном никогда никого не родят. Когда же произошло это четкое разделение на разные виды? Мне кажется с языком тоже самое. Есть вещи, из которых просто напрашиваются определенные выводы. Но картинка в целом не складывается.

[systemity.livejournal.com]

Есть такая популярная точка зрения в языкознании о том, что все языки произошли от единного праязыка. Правда влезть в это дело дальше 5 тысяч лет не получается.

Межвидовое скрещивание известно - львы и тигра (лигры и тайгоны), межвидовое скрещивание довольно распространено у растений. Геном - это не только сумма отдельных генов, но и целостная система, в которой арифметическая сумма элементов меньше целого. Два вида механических будильников не взаимозаменяемы, детали одного не подходят под конструкцию другого. Плоды межвидовой любви обычно в виде зародыша уже быстро дохлеют, поскольку это - смесь двух будильников от разных производителей. Чтобы гены притёрлись и на уровне всего генотипа не оказались эклектикой, нужны особые условия, в том числе эволюционного плана.

Известно полтора миллиона описанных видов, хотя полагается, что их 9 миллионов. Если бы не было препятствий к межвидовому скрещиванию, то автоматически не было бы препятствий к межродовому и т.д. И сегодня бы Землю населял кошкочеловек с рогами архара и зелёным кустарником на груди и выше колен. Вся наука построена на редукционизме, который не понимает и понять не может почему разные виды не скрещиваются. Понять это может только холизм, который сегодня ходит в детских штанишках и на босу ногу

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Спасибо Леонид! Я был не точен, скрещивание между родами невозможно. То есть существует механизм блокировки. А вывод из этого только один, теория о происхождении видов не верна, вернее верна только в маленькой части, а именно небольшой модификации модифицируемых генов. Это как в програмировании, в классе могут быть члены типа public и типа private. Одни изменить можно, другие нет. И меня всегда забавляло психичееское заболевание первой рыбы, которая настойчиво залезала на дерево и падала с него (при этом она еще умудрялась выжить), пока у нее не выросли крылья.

[systemity.livejournal.com]

Линн Маргулис - знаменитый биолог, жена знаменитого астронома Сагана вспоминала, что на бурильных установках в США работало много инженеров и техников мормонов. Когда им говорили, что они же видят своими глазами: на больших глубинах находятся ископаемые животные, например, трилобиты, а они отрицают эволюцию и говорят, что всё это Бог сотворил за 6 дней, мормоны, не задумываясь, отвечали, что трилобитов туда дьявол подложил. И всё, как говориться, в порядке.

Нобелевский лауреат Френсис Крик, который не мог объяснить происхождение жизни на Земле, что его очень нервировало, написал книгу о том, что жизнь на Землю принесли инопланетяне. Любая научная проблема может быть решена с помощью привлечения чуда. Чудо - это нечто, не вытекающее непосредственно из системы знания, накопленного человечеством. С помощью привлечения чудес всё можно спокойно утрясти.

Четырёхмерное пространство - это математический трюк, используемый для решения внутренних математических проблем. Т.н. четырёхмерное пространство Минковского, в котором три пространственных измерения и одно временнОе, есть ничто иное, как трёхмерное эвклидово пространство. Притягивая за хвост всё, что Вам нужно для обоснования своих мыслей, Вы очень легко переходите от одного глобального направления к другому.

Достоверно известно, что более 2.5 тысяч лет назад умные люди, не имевшие электронных микроскопов и современных телескопов, ставили и исследовали глобальные вопросы естествознания, актуальные и сегодня. Но они, предлагая новые гениальные идеи, всегда отталкивались от существующего знания. До сих пор нам ничего не известно о том, как произошла жизнь на Земле. Хохмы с умными ДНК и РНК проходят у тех, у кого нет ни малейших идей. И эти "находки" реально называются притянутыми за хвост чудесами, поскольку с точки зрения существующего знания не имеют абсолютно никакой вероятности.

Для того, чтобы чудеса не воспринимались крайне отрицательно, придумываются псевдонаучные маскировки. Рибозимами называется чудо, которое может быть и имеет вероятность демонстрации в лабораторных условиях с затратой больших средств, но всё равно останется чудом.

Мы не понимаем до сих пор, для чего животным нужен сон, не понимаем детали фотосинтеза, не знаем, как работает сознание, что такое память и вспоминание, детали синтеза АТФ тоже абсолютно непонятны, но нобелевские лауреаты придумали хохму о том, что потенциал на мембране делает АТФ. Выбили из атомов около трёх сотен элементарных частиц. От этого ничего ясней не стало. Понадобился бозон Хиггса, чтобы с помощью чуда материализовать тьму. За полтора десятка миллиардов долларов бозон нашли. Дальше будут искать новое чудо. Помяните мои слов.

Список того, что исследовалось с сумасшедшим напором, но ничего от этого не стало ясно, очень широк. Но всё это поправимо: нужно сказать, что это всё сотворил Боженька, или принесли НЛО, или всё это нужно рассмотреть в шестимерном пространстве.

Нельзя воспарять слишков высоко над почвой знания, которым оперирует человечество. Можно упасть и поколечиться. Можно, конечно, демонстрировать прогрессивную работу мозга, но только локально, мечтами. И каждую локальную находку детально обсасывать с привлечением всего того, что известно. Когда Френсис Крик утверждал, что жизнь на землю принесли инопланетяне, то он не ответил на вопрос, а кто сотворил инопланетян. Любое чудо построено на болоте. Стоит лишь немного подняться градусу знаний и это чудо утопнет, пуская пузыри.

[vadim joutchkov (from livejournal.com)]

Доброе утро Леонид!

Все верно. Ученые много не знают. Осмелюсь заявить, что никогда и узнают. Просто потому что не там ищут. Сколько угодно они могут резать лягушек и людей, но обратный процесс никогда не получится ни у одного ученого. Тайна жизни самая великая и значимая для человека. Но ученые никогда не будут идти в этом направлении, потому что боятся потерять авторитет. Лучше они отпилят ножку у лягушки и посмотрят на нее в улучшенный микроскоп. А если неизвестно главное, так ли важны подробности?

[systemity.livejournal.com]

Золотые слова, дорогой!