Лжеобъяснения по вопросу о лженауке

[systemity]

Я пошёл в школу в 1944 году. Учились мы вместе с девочками. Дирекция школы ввела процедуру проверки учеников на вшивость  на опрятность. У входа в класс стояли дежурные, которые проверяли чистоту рук, состояние ногтей, опрятность одежды. Я обратил внимание на то, что некоторые девочки выполняли обязанности дежурных с невероятным восторгом. В этот десяток минут, когда они стояли у дверей класса, они проживали целую жизнь, полную счастья и смысла.  Комиссия РАН по борьбе с лженаукой напоминает мне коллектив таких девочек, собранных на просторах российских научных заведений с одним существенным отличием: девочек назначали дежурными, а здесь профессора и академики сами себя назначили дежурными по проверке правильности мышления тех, кто в состав комиссии не входит.

Говоря о том, что я решительно не понимаю для чего нужно бороться со лженаукой, я писал: "...такая комиссия является преимущественно объектом приложения нерастраченных запасов специфической энергии больших российских учёных -администраторов. Эта специфическая энергия не возникла вдруг из воздуха. Она постоянно накапливалась в процессе исторического развития России и всегда была востребована. Без борьбы с врагами Россию не измерить, не понять, а тем более с коленок не поднять. Мочить в сортире любит не только верховный главнокомандующий. У каждого более мелкого начальничка есть свой маленький персональный сортирчик, который расширяется в размерах по мере его карьерного роста." ( systemity.livejournal.com/131867.html, systemity.livejournal.com/132133.html).

И вот недавно появилось интервью Валерия Кувакина, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Валерий Кувакин - большой человек у советской власти. Он - президент Российского гуманистического общества, академик-секретарь Международной академии гуманизма. Честно говоря, я обрадовался, считая, что он объяснит, на чём основано хобби борьбы со лженаукой. Я никак не мог понять на кой хрен нужно бороться со лженаукой и в двух постах рассуждал на эту тему. Прочтя ответы В.Кувакина на вопросы читателей Ленты.ру ((lenta.ru/conf/kuvakin/) я убедился, что эта активность высокооплачиваемых функционеров российской Академии наук есть ни что иное, как убогое убожество. Ниже я привожу фрагмент из интервью, который у меня хватило сил прочитать. Если читатели моего ЖЖ поймут из псевдонаучных разглагольствований В.Кувакина для чего нужно бороться со лженаукой, то я буду считать себя асоциальным, отставшим от уровня читателей моего журнала элементом. 

Mikhail [23.04 17:41]

Здравствуйте!

На протяжении последних 50-60 лет в философии и методологии науки ведутся активные дискуссии по поводу определения понятия науки и его отличия от других форм познания мира, в них были принимали участие лучшие умы, начиная от Карнапа, Поппера, Лакатоса, Куна и Полани и закачивая современными исследователями, такими как Ленк, Тулмин, Степин. Однако дать приемлемого для всех критерия демаркации так и не удалось. Но в названии Вашей комиссии Вы используете понятие "лженаука" и "фальсификация". В этой связи очень хотелось бы узнать, что Вы подразумеваете под этими терминами? Что есть наука, что такое естественные науки и чем они отличаются от гуманитарных, являются ли последние наукой, и что в таком случае вообще наукой не является? Ведь для того, чтобы с чем-то бороться, нужно знать с чем имеешь дело, не так ли?

Спасибо.

Виктор [24.04 15:27]

Добрый день.

Пожалуйста, дайте ясное, чёткое, точное определение лженауке.

Уважаемый Михаил!

Прежде чем ответить Вам и другим участникам нашей интернет-конференции, я хочу заранее извиниться перед теми, кому я не смог ответить. Прежде всего потому, что ряд вопросов повторяются, а некоторые из них относятся к тем конкретным узким областям знания, в которых я не являюсь специалистом и которые я не изучал.

Теперь ответ на вопрос Михаила.

По всем затронутым вами вопросам существует огромное количество научной литературы, поэтому ответ может быть только предельно кратким. Наиболее значимыми определениями науки я считаю, по меньшей мере, три: (1) наука – это такая область интеллектуально-практической познавательной деятельности, смыслом которой является обретение объективного, истинного, надежного, самоконтролируемого, транссубъективного (адекватно передаваемого от человека к человеку) и технологичного (способного претворяться в технику и технологию) знания; (2) наука – это доведенные до максимально высокой степени совершенства и вооруженности обычные способы человеческого познания; (3) наука – одна из фундаментальных человеческих ценностей, наиболее эффективный способ адаптации человека к окружающей среде и улучшения условий его существования. Без осознания ценности и жизненного значения науки люди могут утерять ее, даже и не заметив этого.

По теоретическим проблемам лженауки литературы на русском языке существенно меньше, могу только отослать к своей работе "Не дай себя обмануть: введение в теорию практического мышления", а также к странице, на которой обсуждается вопрос о лженауке.

Здесь есть ряд близких по смыслу терминов: "квазинаука", "паранаука", "псевдонаука", "лженаука". Коротко говоря, квазинаука – это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и сфальсифицированного характера. "Квази" (от лат. quasi – якобы, как будто) означает "мнимый", "ненастоящий" и в то же время "почти", "близко".

Термин "паранаука" относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. "Пара" (от греческого pará – возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо.

Близость по смыслу понятий "квазинаука" и "паранаука" позволяет использовать их как синонимы.

Понятия лженауки и псевдонауки семантически более определенны и практически также синонимичны. "Псевдо" (от греческого pséudos – ложь) – часть сложных слов, означающих "ложный", "мнимый".

Лженаука – это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Между тем, все указанные феномены объединяет одна общая черта – их претензия быть истиной и иметь статус науки. К этому следует добавить, что если установлена ошибочность того, что первоначально можно было квалифицировать как квазинауку или паранауку, то такие теории переходят в разряд псевдонауки или лженауки.

Особенность науки состоит в том, что для нее в мире нет таких областей действительности и культуры, которые принципиально недоступны ее исследованию. Ограничения здесь вводятся либо уровнем развития самой науки и культуры, либо определенными морально-юридическими или религиозными запретами. В этом смысле наука – это свободное исследование, соблюдающее принятые в обществе нормы.

Традиционное разграничение между естественными, гуманитарными и социально-политическими науками играет все меньшую роль, как ввиду междисциплинарных исследований, так и внедрения в науки о человеке и обществе методов естественных наук. Но объективно в России предпочтение отдается "точным" наукам в силу относительной простоты предмета этих наук.

vl-d [24.04 08:18]

Уважаемый Валерий Александрович.

На Ваш взгляд, насколько лженаука объект правовой регламентации и насколько объект научной этики?

Может ли помочь в этом вопросе социология науки?

Спасибо Ленте за тему, а читателям за великолепные вопросы.

Лженаука – это сложное общественное явление, не только "тень" науки, но и "тень" морали (поскольку она аморальна), права (поскольку у нас она доросла до организованной преступности), экономики (поскольку является насквозь коррупционной) и культуры (поскольку является ее гримасой). Поэтому изучать ее нужно комплексно и серьезно. Она должна стать не только предметом экспертной оценки ученых соответствующих областей знания, но и предметом анализа психологов, социологов, юристов, культурологов и так далее.

Игорь (историк) [23.04 14:29]

Доброго времени суток!Ответьте на такие вопрос:какие критерии определения лженауки используются на данный момент?Как Вы разделяете прогрессивные мысли и действительно бредовые?И так как в наше время падения принципов и морали ничему не удивляться стало нормой,то как быть уверенным,что деньги не сфабрикуют "новое дело"Дж.Бруно?!Есть ли надежда,что мы не окунемся в Средние века по тотальности догматичных мыслей?

Спасибо!

Эдуард-2 [24.04 03:11]

Уважаемый Валерий Александрович, я есть ли в вашем (РАН) арсенале стандартная методика отделения "пшеницы от плевел", т.е. научных открытий и достижений от околонаучных явлений, к науке отношения не имеющих? Eсли такая методика существует, то какие признаки сразу указывают на то, что перед нами очередной граф Калиостро?

Уважаемый Игорь!

В практике оценки лженауки есть два пути. Первый – этот специальная свободная и независимая научная экспертиза. Но она возможна только в том случае, если в заявленной идее есть предмет исследования. Если же ее ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно, то такие идеи не рассматриваются в качестве научных. В этой связи упоминают и о принципе "бремени доказательства", то есть обязанность доказывать истинность или научность утверждения лежит на той стороне, которая и выдвигает это утверждение. Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки; (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу; (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях; (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее); (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций); (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов. Один из шаблонных ходов псевдоученых – это жалобы общественности на монополию некой "официальной науки", которая якобы губит таланты и боится настоящих ученых. При этом приводят примеры гонений на генетику и кибернетику, на казус Лысенко и так далее, не желая при этом знать, что все эти явления инициировались партийной верхушкой, боровшейся за "пролетарскую науку".

Как я заметил выше, лженаука состоит не просто в фальсификации или корыстных заблуждениях. У нее много корней. Один из самых главных – коррупция. Околонаучные махинации связаны с обманом и сговором с недобросовестными чиновниками или журналистами.

Грозит ли России Средневековье? Да, грозит. История цивилизаций полна примеров, когда великие империи и культуры рассыпались в прах в результате экономического и морального разложения, в результате разгула невежества. Да и наука – это человеческое изобретение. Когда-то ее не было. И она может исчезнуть, если в обществе не будет адекватной заботы о науке, уважения к ученым, понимания реальной ценности науки для всей жизни общества. Современная Россия дает убедительный пример того, как наука и образование оказались загнанными на задворки культуры и окруженными воинствующим и влиятельным невежеством (один случай с Петриком чего стоит).



Comments

ПРОСТОЙ ТЕСТ

[poluyan.livejournal.com]

Существует ли лженаука: да? нет?
Да, существует. Это элементарный факт наблюдаемый в обществе.
Так почему бы энтузиастам от реальной науки не побороться с нею? Просто для того, чтобы вывести мошенников на чистую воду, чтобы не дать мошенникам дурачить и обирать людей, частные компании и государство? Пожалуйста, флаг им в руки! Может и вправду какого-нибудь вшивого болтуна отправят в баню помыться. На Западе тоже есть чистильщики, вот навскидку - Дж. Оберг. Да и у Фейнмана целая глава в "Характер физических законов" была посвящена разоблачению лжеученых, которые со своими паранаучными домыслами лезут в научные институты. А известная история, когда американские ученые смогли протолкнуть в научный журнал псевдонаучный текст, чтобы разоблачить практику, когда супер-научной фразеологией маскируется отсутствие смысла. Так в чем причина Вашего пафоса? Просто так повыпендриваться - "баба-яга-против"?

Re: ПРОСТОЙ ТЕСТ

[systemity.livejournal.com]

Не путайте, пожалуйста, хрен с пальцем. В обществе встречаются шарлатаны, но не лженаука. Лженауки нет, потому что она неформулируема. Можно организовать "Комиссию по борьбе с недоразумениями" или "Комитет противодействия производству жмущей обуви". Но подобным образом нельзя устранить недоразумения, поскольку обобщённое понятие недоразумения никак не связано с конкретными недоразумениями. Также, как конкретное шарлатанство не связано с обобщённым понятием лженаука. Не делайте из Фейнмана идиота. Он никогда со лженаукой не боролся. Ему всегда было чем заняться вместо того, чтобы хером разгонять облака, как это делают члены Комиссии АН. Американские студенты протолкнули в научный журнал псевдонаучный текст не в попытке бороться со лженаукой. Они показали, что общепринятые методы отбора материалов к публикациям допускают возможность локальной неграмотности. У рецензентов научных журналов существует список параметров оценки, который призван служить вспомогательным средством для облегчения их работы. Со временем он превратился в самоцель. Основываясь на этих идиотских таблицах можно не нести никакой ответственности за уровень рецензирования. Когда Фейнман преподавал физику в Бразилии олн боролся не за "правильное преподавание", поскольку понятие "правильное преподавание" не формулируется. Он боролся с совершенно конкретными особенностями преподавания, которые приводили к конкретным негативным последствиям. Человек может своим трудом улучшать жизнь близких, а может бороться за светлое будущее всего человечества, хотя понятие светлое будущее при пристальном рассмотрении включает в себя сотни порой совершенно противоречивых параметров. Если Вы так и не поняли, о чём я говорил, то продолжайте умничать. Я никого не вырезаю из посетителей.

Re: ПРОСТОЙ ТЕСТ

[poluyan.livejournal.com]

Тактика хамоватых наездов не делает Вам чести. Я работал в секции Российского философского конгресса "Наука и паранаука". Все что надо сформулировать - прекрасно формулируется. А если Вам угодно кривляться и ломаться дальше, занимаясь бла-бла-бла казуистикой - пожалуйста - Ваш ЖЖ, упражняйтесь. Аналектика - занятие увлекательное. Хи-хи.

Re: ПРОСТОЙ ТЕСТ

[systemity.livejournal.com]

Всё, что надо сформулировать - прекрасно формулируется. Это правда. Например, прекрасно сформулировано, что такое коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Это псевдоформулирование было под стать всевдоактивности, убившей в результате по последним подсчётам более 200 миллионов людей во всём мире. Одно дело пытаться сформулировать, что такое лженаука, хотя при любом раскладе это будет набор слов. Другое дело бороться со лженаукой. Это развлечение только для людей с психическими проблемами, поскольку ни один уважающий себя учёный не будет бороться с чем-то, размазанным по чему-то, расположенному где-то.