Почему дребедень? Да, непривычно и не стыкуется с устоявшимися догмами. Однако такое в науке уже бывало. И обязательно разделяйте: где результат самих учёных, а где метафоры, рождённые буйной фантазией безграмотных журналистов.
Я имею ввиду заблуждение многих людей, в том числе и высокообразованных, считающих, что математика обладает способностью "открывать" субстанции материального мира. Теория струн - прекрасный пример того, что можно в принципе открыть всё, что нужно, если очень захотеть. И безграмотные журналисты в данном конкретном случае, касающемся теории Эверетта, совершенно не причём.
Квантовая механика давно заехала черт его знает куда. Уже "открыто" более трёх сотен элементарных частиц. Для порядка нужно было открыть бозон Хиггса, чтобы объяснить весь этот разгул фантазии, построенной на обработке осколков. Но многомиллиардная область деятельности продолжает выдавать всё новые открытия. Теперь самый раз заговорить о параллельных мирах для того, чтобы объяснить весь этот вал элементарных частиц. А также многое другое, связанное с упрощением картины мира с целью её совмещения с планарной логикой.
Математика сама по себе ничего не "открывает". Однако создаёт язык, без использования которого никакие открытия невозможны. А безграмотные журналисты всё только путают и извращают.
Бозон Хиггса нашли, потому что его просто нельзя было не найти. Без него физика элементарных частиц представляла собой широкое многообразие казанских сирот. Теория струн имеет право на существование, но она перешла уже на такой уровень зауми, от которого мухи дохнут
К сожалению, им тоже очень хочется. Методология редукционизма, основанная на убиении без последующей реанимации, подвела многие области науки, описывающие поведение самоорганизующихся природных систем, к непреодолимым тупикам. Вот здесь самый раз придумать бред о параллельных мирах, для того, чтобы продолжать получать гранты. Точно также придумывали всё усложняющиеся мифы о происхождении жизни на Земле. Они усложнялись по мере того, как становилось понятно, что очередная конструкция работать при всём желании не может. Современная "наука" о происхождении жизни включала в себя идентификацию на промокашке нескольких пятен аминокислот, полученных при пропускании разрядов в смесь газов. Это вроде бы "подтвердило" теорию Опарина о роли жировых капелек в происхождении жизни. И т.д. Когда наука заходит в очередные тупики, параллельные миры и бозоны Хиггса помогают выживать большому числу учёных.
Не забывайте о том, что обычная математическая модель становится предметом особого научного внимания в тех случаях, когда наличествуют заинтересованные в этом субъекты. В экономике, являющейся самоорганизующейся системой, усиленно насилуемой человечеством и периодически вырывающейся из рук насильников, существует бесчисленное число обыкновенных и даже необыкновенных (премированных нобелевскими премиями) математических моделей. Какая из них правильная - на совести отдельных экономистов и государственных управленцев.
Да, разнообразие атомов большое. Но здесь речь идёт не об атомах, а об элементарных частицах, об универсальных кирпичиках, из которых атомы состоят. При таком количестве "универсальных кирпичиков" число атомов должно было бы перевалить за десятки миллионов, а их меньше, чем этих самых кирпичиков. Природа не знает больше ничего подобного.
Есть такая интересная книга "The End of Science". Автор John Horgan, Broadway Books, New York. Объём 322 страницы. Пересказывать долго и сложно. Это - один из самых известных журналистов в области науки. Он проинтервьюировал самых знаменитых учёных в 10 областях науки. Но моя точка зрения основана на других моментах. На особенностях функционирования природных самоорганизующихся систем, исследования которых требует особых подходов
Если я правильно вас понял - то вы утверждаете, что (скажем так) всё что можно было открыть в науке имеющимся методом - редукционизмом - уже открыто и дальнейшее его применение ведёт только ухудшению ситуации, к запутыванию и невозможности осознать и использовать результаты теорий. Фактически нужно начать применять/искать другую методологию для науки... нужен новый Бэкон-Декарт. Правильно я понял?
Подавляющая часть объектов, которые являются предметом исследования современной науки, представляют собой природные самоорганизующиеся системы, исследование которых на уровне частей представляет собой бессмысленность. Например, крупнейшее открытие в сомнологии последнего времени - обнаружение того, что дельфины спят поочерёдно половиной мозга, чтобы не погибнуть во сне, поскольку они дышат кислородом. Это открытие невозможно было сделать, исследуя молекулярные процессы. Физика элементарных частиц дошла до полного маразма и все делают вид, что вновь обнаруживаемые столкновением частиц на высоких скоростях - элементы атомного уровня - реально существуют. Уровень исследований по проблеме происхождения жизни похож на разговор пациентов Кащенко. Прото-РНК начала делать то-то и то-то. Это - голый идиотизм, слепленный из отдельных научных выкриков. Экономика, социология, астрономия, экология, нейробиология и т.д. и т.п. - все эти области науки выдают нечто такое, что не имеет отношения к нативным объектам функционирования. Но при этом существует круговая порука в обмане самих себя. Например, создатели безумной теории происхождения жизни под названием "Мир РНК" славят бред, выданный почти век тому назад Опариным. Как говориться, Иван кивает на Петра. В медицине вообще ситуация тупиковая. Жертвами редукционизма с закрытыми глазами, ушами, мозгами являются десятки миллионов людей. В связи с этим реанимация реории Эверетта из мира фантастики о параллельных мирах является одним из проявлений попытки снизить вероятность того, что кто-то когда-то покажет совершенно неоднозначно и неоспоримо, что король ослепительно голый и все притворяются, что этого не видят. Есть некоторые интересные тенденции. Например, рост числа "британских учёных", которые предпочитают оперировать на уровне статистики, т.е. на уровне целостных объектов. Но статистика - дама наглая и бессовестная
== Физика элементарных частиц дошла до полного маразма и все делают вид, что вновь обнаруживаемые столкновением частиц на высоких скоростях - элементы атомного уровня - реально существуют== Я профан,но почему то меня заинтересовала эта фраза.Как ее следует понимать? Я не понимаю почему физика эл. частиц дошла до маразма. Физики не тем занимаются?
Атом является типичной самоорганизующейся системой. Т.е. системой, функционирующей в отсутствие центра управления. Первоначально представления о том, как функционирует система атома, складывались в основном на уровне теоретических представлений с небольшим объёмом экспериментального материала, на который опирались теории. Но в дальнейшем были разработаны методы, позволяющие расщеплять атом с помощью потоков элементарных частиц, разогнанных до высоких скоростей. С того времени открытия новых частиц не прекращается. Строят всё более мощные ускорители, которые поставляют новые осколки, образующиеся в результате бомбардировки атомов частицами, разогнанными до бешенных энергий. Строятся всё более мощные ускорители. Число элементарных частиц из нескольких сто лет назад превратилось в более трёх сотен. Где кончилась природа и началась фантастика, никто уже не знает.
Есть такой метод анализа, который называется газовой хроматографией. Смеси летучих веществ с помощью специальных устройств разделяются на отдельные индивидуальные вещества. В далёкие времена становления этого метода возникла идея анализа и диагностики нелетучих веществ. Для этого нелетучие вещества перед анализом подвергались высокотемпературному пиролизу и продукты пиролиза анализаровались. Частички шин на асфальте, остатки тканей, кусочки древесины и т.п. - всё это стало возможным анализировать с помощью газовой хроматографии по продуктам пиролиза. Эти продукты пиролиза не содержались в анализируемых продуктах, они являлись веществами, образовавшимися в результате высокотемпературного нагрева.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-07 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:53 pm (UTC)А безграмотные журналисты всё только путают и извращают.
no subject
Date: 2012-10-07 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 09:20 am (UTC)Ну вот радио есть, а счастья-то все равно нет.. ©
no subject
Date: 2012-10-07 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 03:30 pm (UTC):)
no subject
Date: 2012-10-07 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 06:10 pm (UTC)Да, разнообразие атомов большое. Но здесь речь идёт не об атомах, а об элементарных частицах, об универсальных кирпичиках, из которых атомы состоят. При таком количестве "универсальных кирпичиков" число атомов должно было бы перевалить за десятки миллионов, а их меньше, чем этих самых кирпичиков. Природа не знает больше ничего подобного.
no subject
Date: 2012-10-07 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 12:58 pm (UTC)Правильно я понял?
no subject
Date: 2012-10-07 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 05:27 pm (UTC)Я профан,но почему то меня заинтересовала эта фраза.Как ее следует понимать? Я не понимаю почему физика эл. частиц дошла до маразма. Физики не тем занимаются?
no subject
Date: 2012-10-07 05:56 pm (UTC)Есть такой метод анализа, который называется газовой хроматографией. Смеси летучих веществ с помощью специальных устройств разделяются на отдельные индивидуальные вещества. В далёкие времена становления этого метода возникла идея анализа и диагностики нелетучих веществ. Для этого нелетучие вещества перед анализом подвергались высокотемпературному пиролизу и продукты пиролиза анализаровались. Частички шин на асфальте, остатки тканей, кусочки древесины и т.п. - всё это стало возможным анализировать с помощью газовой хроматографии по продуктам пиролиза. Эти продукты пиролиза не содержались в анализируемых продуктах, они являлись веществами, образовавшимися в результате высокотемпературного нагрева.
Делайте выводы...
no subject
Date: 2012-10-07 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 07:57 pm (UTC)