"Аборт после рождения"

[systemity]

ПЕРЕПЕЧАТКА:

Под эгидой авторитетнейшего BMJ (British Medical Journal) издаются
несколько журналов. В частности, один из них специализируется на
вопросах биомедицинской этики. Действительно, Journal of Medical
Ethics – полезный источник для отслеживания текущих идей и мнений
специалистов, особенно учитывая стремительно возрастающие
возможности науки и технологии по манипуляции биологическим
материалом. В журнале, в том числе, обсуждаются потенциальные
этические проблемы, с которыми человечеству предстоит столкнуться
в недалеком будущем.



Однако недавно J Med Ethics, кажется, провозгласил новую реальность,
к которой [видимо] придется готовиться… В конце февраля журнал
опубликовал работу двух авторов, в которой выдвигается и
обосновывается следующий тезис: убийство новорожденных младенцев
должно стать разрешенной и легальной процедурой, применяемой на
тех же основаниях, что и аборт. К этому предлагается определенная
последовательность рассуждений. По убеждению авторов, плод и
недавно родившийся ребенок, в сущности, принципиально не отличаются
по своему этическому статусу - и тот, и другой не являются личностями.
Таким образом, если мы согласны, что в определенных условиях допустимо
лишение жизни по отношению к плоду, то ровно те же аргументы применимы
и к новорожденному. Нельзя причинить вред, тождественный отнятию жизни
у субъекта, если субъекта, т.е. индивида с собственными целями и задачами,
не существует.

Отдельно оговаривается, что речь идет не только о тех случаях, когда у
младенца выявлены тяжелейшие патологии. Инфантицид оправдан и в том
случае, если ребенок абсолютно здоров, но его содержание обернется для
родителей серьезным экономическим бременем. При этом даже институт
приемных родителей не решит проблему полностью, потому что в
определенном смысле для матери порой психологически тяжелее смириться
с тем, что ее ребенок живет с другими людьми, нежели когда ребенка нет вовсе.
Авторы предлагают не использовать термин «инфантицид», остроумно заменяя
его политкорректным ‘after-birth abortion’. По их мнению, это подчеркивает
этическое уравнивание данной процедуры с абортом. Вообще, текст
замечательный во многих смыслах, а формулировки заслуживают отдельной
похвалы за ясность и недвусмысленность. Например: “Merely being human is
not in itself a reason for ascribing someone a right to life”. Все изложено настолько последовательно, что, определенно, доктор Менгеле с воодушевлением пожал
бы авторам руку.

Авторы – итальянцы, мужчина и женщина. Специализируются по этическим
проблемам медицины, обучались в Кембридже и Оксфорде, соответственно.
Как несложно догадаться, статья вызвала бурную реакцию, с которой можно
ознакомиться в том же журнале, ниже основного текста. В результате редактор
вынужден был разместить отдельное заявление по этому поводу. Однако сам
факт, что под брендом BMJ публикуются такого рода рассуждения, достоин, на
мой взгляд, всяческого внимания.

Alberto Giubilini, Francesca Minerva (2012) After-birth abortion: why should the
baby live? -- J Med Ethics Full Text

Comments

[hvylya.livejournal.com]

ОЙ-вэй! Сразу "доктор Менгеле"...
Да инфантицид прошит в генах и инстинктах, ничего бесчеловечного в убийстве младенца на самом деле нету. Он действительно не личность. Для меня более чудовищным является выхаживание новорожденного любой ценой, с тяжёлыми патологиями. Те, кто радуется подобному, видимо не включают фантазию, чтобы представить, что предстоит родителям и ребёнку в будущем...
Усыновление это вопрос ресурса общества. США могут себе позволить нормальные условия для всех детей, но тоже с оговоркой. Усыновляют и в США не всех, а семейные детские дома не всегда сахар. Ну а про пост-совок вообще нечего говорить, лучше смерть сразу после рождения, чем наши детдома, где над детьми издеваются, насилуют их, плохо кормят... Да что там! Где новорожденные отучаются плакать, потому что к ним элементарно не подходят... А это искалеченная на всю жизнь психика.

[systemity.livejournal.com]

Лет 15 назад я купил в магазине той-пуделя за тысячу долларов. Он помещался в блюдечке. Через несколько дней выяснилось, что, когда он волнуется, то начинает задыхаться. Мы могли его отнести назад и поменять на другого. Но у меня рука бы не поднялась поменять его, поскольку этот щенок проявил невероятную уникальность как личность (он, например, долго гонялся за мной по комнате за то, что я шлёпнул его по попе за то, что он написал на паркет, и не успокоился, пока меня не укусил). Так что тема важная, но "человеческий фактор" не подвержен логике.

[hvylya.livejournal.com]

тот той-пудель не был новорожденным. А речь идёт буквально о первых минутах жизни, когда ребёнок не отличается от плода.
Я просто говорю за себя -- я бы не хотела стать матерью-героиней ребёнка-инвалида, особенно, умственно-отсталого ребёнка. И не желала бы такой судьбы дочери. Конечно, из инвалида теоретически может получиться и Хоккинг, но в большинстве случаев это просто несчастные люди.
И, кстати, Хоккинг заболел в студенческом возрасте. Причём, сам по себе он настолько велик, что это не отвернуло от него жену, которая родила ему троих, если не ошибаюсь.
Но в целом, конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

[systemity.livejournal.com]

Этим вариантом евгеники увлекались в Древней Спарте

[hvylya.livejournal.com]

этим вариантом евгеники увлекались везде. В развитых странах есть термин "синдром внезапной младенческой смерти". Часто это просто эвфемизм.