Об этике

[systemity]

Широко известно, что всё на свете придумал Аристотель. А тому, что не успел или не удосужился придумать, он дал имя. Так, Аристотель впервые применил термин "этика" к одному из важнейших, если не сказать основополагающему понятию человеческого общежития, придав ему статус науки. Несмотря на многовековое существование и развитие философского исследования морали и нравственности, которым занимается наука под названием "этика", можно с полной определённостью сказать, что общепризнанных постулатов этического мировоззрения, равно, как и объективных методов его исследования, не существует. Худо-бедно, но человеческое общество как-то существовало и существует, наивно обманывая себя возможностью наличия абсолютных норм добра и зла. При этом однако есть  подозрение, что с развитием современных средств массовой информации, социальных сетей и вообще с глобальной виртуализацией жизни наших современников отсутствие объективной научной методологии исследования тенденций изменений этического поведения людей может, как говорят в простонародьи, боком выйти всему человечеству. Как передовому, так и не претендующему на особый статус вперёдсмотрящего.



Фейсбук и Твиттер очень сильно способствовали всему хорошему в арабских странах. Этими высокотехнологичными средствами обмена информацией пользовались все слои населения. И это - прекрасно. Но сегодня в Египте 500 официальных претендентов на должность президента страны, что по-своему ярко отражает наступившее торжество охлократии в этой и в соседних с ней странах. И это - не совсем хорошо. За полтора десятка лет существования социальных сетей в достаточно полной мере проявились факторы влияния новых информационных технологий на этику социальных контактов различных страт человеческого общества. Проявились, но не были систематизированы. По существу речь идёт о невероятно возросшем объёме бесконтактного взаимодействия людей, что не может не оказать кардинального влияния на отношение к главным человеческим ценностям: ценности человеческой жизни, способности быть искренним и преданным, способности испытывать чувство стыда и сострадания, наконец, способности любить возвышенно, абстрагируясь от материальных бенефитов, которые легко и с пользой можно обменять на неверность идеалам.

Несмотря на то, что технология функционирования современных социальных сетей предполагает предельно простые пути для публикаций текстов и изображений в неограниченных объёмах, современные социальные сети являются именно бесконтактными способами общения людей, поскольку достаточно опытный человек может легко "нарисовать" себе то лицо, которое ему необходимо в данный момент времени или в данных обстоятельствах. И речь идёт вовсе не фотошопе, а о том, что участник социальной сети из бесчисленных ипостасей своего габитуса выбирает то, что ему нужно. При прямом общении людей это практически невозможно. Невозможно откорректировать мимику и отредактировать высказанное. Таким образом, социальные сети по существу предлагают  "технологию псевдоконтактов" со своей специфической этикой общения.

Деперсонифицированное общение известно с древних времён. Например, на чёрной диоритовой стелле приблизительно в 1750 годах до н.э. клинописью были выбиты  т.н. "Законы Хаммурапи", содержащие сведения о законах Месопотамии того времени. Т.о. выбитое на камне сообщение было адресовано неограниченному кругу людей. По мере развития человеческой цивилизации совершенствовалась  технология распространения массовой (деперсонифицированной) информации - глиняные и восковые дощечки, папирусы, книги, газеты, телевидение, компьютеры - но никогда средства массовой информации не достигали такого уровня массовости, как во времена интернета. Наряду с большими бенефитами для человеческого общества, новые, продвинутые средства передачи информации имеют и ряд отрицательных последствий, которые со временем будут только усиливаться.

Франсуа де Ларошфуко говорил: "Можно быть хитрее другого, но нельзя быть хитрее всех".  Знаменитый философ-моралист, живший в XVII веке, не мог, конечно, предполагать, что в наше время человек практически бесплатно может рассылать миллионы мошеннических предложений в любой конец света и таким образом может обхитрить всех, обманывая дюжину простаков в день. Интернет, социальные сети, практически бесплатная телефонная связь - всё это подходящая питательная среда для культивирования в человеческом обществе преимуществ хитрости перед мудростью, беспринципности перед умом. Не нужно доказывать, что реальных карманников было на самом деле всегда намного меньше, чем людей, которые потенциально могли бы стать карманниками и которых останавливал страх и отсутствие квалификации. Если раньше карманники "работали" на свежем воздухе, учились у профессионалов и постоянно совершенствовались, то сегодня потомки классических карманников сидят в тапочках на босу ногу перед компьютером, курят, пьют пиво и шлёпают по клавиатуре.

Такие "щадящие" условия работы и простота получения "воровского образования" приводят к тому, что, образно говоря, профессия мошенника становится более распространённой, нежели два-три десятилетия тому назад. Я исключительно из любопытства не отправляю в спэм несколько он-лайновых фармацевтических фирм, которые ежедневно присылают мне разнообразную информацию. Работают они так. Представим, что препарат "Х" можно купить он-лайн или же в специальном магазине за $10. Мне предлагают этот препарат за $40, сопровождая это предложение порой весьма квалифицированным описанием преимуществ препарата. В письме сообщается, что для полугодового курса необходимо приобрести 10 флаконов, и в этом случае фирма предоставляет скидку в 20% с бесплатной поставкой товара. Поскольку для создания и рассылки подобного материала достаточно двух рук, то при наличии в сети всего одного слабоумного, можно заработать более $200 в день, купив в соседнем магазине 10 пузырьков препарата и заплатив за его отправку по адресу слабоумного.

Но наиболее опасным и наименее бросающимся в глаза последствием функционирования социальных сетей в частности и интернета в целом является снижение ценности человеческой личности. Это происходит и за счёт того, что сегодня легко можно пообщаться с таким количеством людей, на общение с которыми раньше уходили месяцы, если не годы. Такая скорость общения приводит к тому, что субъекты общения приобретают некие стёртые формы. Это происходит в том числе и в связи с тем, что навсегда прекратить общение с человеком можно одним движением руки. А виртуальность контактов позволяет без малейшего труда избавляться от чувства вины и мук совести.

Представим, что девушка флиртует с одним человеком, живёт с другим и рассчитывает выйти замуж за третьего. И вдруг выясняется, что флиртуемый, не видя смысла жить дальше без человека, который его обаял, взял и повесился. Девушка имеет право распоряжать своим обаянием так, как ей угодно. При любой форме правопонимания и правоприменения девушка абсолютно невинна. Но даже, если бывший флиртуемый не получал от девушки ничего физического и конкретного, а только лишь намёки на возможность и неотрицание интереса, девушка будет сильно переживать смерть человека, которого она видела живым, пусть даже мимолётно. Кроме того всегда найдутся те, которые будут осведомлены о мотивах, и чувство вины у девушки будет мультиплицировано и т.д. и т.п. Но вполне можно допустить и такое развитие событий. Узнав, что из-за неё повесился некий френд из социальных сетей, та же девушка начнёт обзванивать подруг, чтобы похвастаться, что из-за любви к ней и т.д. и т.п. Иными словами можно сказать, что социальные сети в частности и информационные технологии в целом способствуют снижению качества ответственности человека перед человеком и снижению уровня ценности чужой личности.    

Существует несколько этических норм - самородков, независимо выкристаллизовавшихся в различных культурах в различные периоды истории. Эффективность практического применения этих норм была проверена веками. Такой нормой, например,  является "золотое правило этики", обязывающее не делать другим того, что не желаешь себе. Или же норма "noli nocere!" ("Не навреди!"), принятая медициной в качестве основополагающей. В древние времена, когда нормы морали и поведения диктовались исключительно формой осознания мира, обусловленной верой в сверхестественное, персонифицированный Бог никак не мог не являться образцом этического совершенства. Правила нравственного поведения, императивно объявленные религией как божественные, на самом деле имели сугубо прикладной смысл в пользу тех, кто принимал участие в создании религиозных сказок и поддержании веры в них, и обычно подменяли собой систему моральных обязательств личности по отношению к обществу, начиная от членов семьи и кончая царями-батюшками (членами Политбюро ЦК КПСС).

Без разработки некого этического устава - свода правил нравственного поведения - ни одна религия как форма общественного сознания существовать просто не в состоянии. Поэтому в основе насильственно внедряемой религиозной этики всегда лежали тщательно отобранные и тщательно привязанные к вере правила. Согласно Пятикнижию Бог на горе Синай на пятидесятый день после Исхода из Египта спустил Моисею предписания в виде десяти основных законов (Декалога). Эти десять заповедей при некоторых небольших вариациях воспринимаются христианской и иудейской религиями как первейшие, не подлежащие обсуждению постулаты нравственности. Но вот что примечательно: первые четыре заповеди посвящены заботе не о том, чтобы разрешить возникающие в человеческом обществе нравственные проблемы, а о том, чтобы максимально облегчить жизнь священнослужителям. Остальные шесть заповедей посвящены вроде бы формулированию этических норм, но в реальности больше напоминают советские лозунги типа: "Правильной дорогой идёте, товарищи!", "Кадры решают всё!", "Народ и Партия едины!", "Экономика должна быть экономной" и т.п. Этими десятью лозунгами стараются регулировать социальное поведение не только верующих, но и неверующих, объявляя эти лозунги абсолютными критериями нравственности. Но мы-то с вами понимаем, что в невероятной сложности повседневной жизни эти десять лозунгов часто также трудно применять, как трудно применять грабли там, где обычно оперируют пинцетом.   

Вот, например, в частности, в девятой заповеди говорится: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего", а попросту: "Не ври!" Но у кого, например, подымется рука кинуть камень в Костю Рябцева, который нагло и рассчётливо врал отцу, получившему из школы записку о том, что сын его пьёт и курит. Ведь врал-то Костя из сугубо моральных побуждений - из-за жалости к отцу:
"А папанька ходит по комнате, руки у него трясутся, и мне стало его так жалко, так жалко, что и выразить не могу. Подошёл я, обнял его.
- Папанька, - говорю, - верь моему слову, что всё это буза. Ведь я тебе никогда не врал, - зачем же сейчас-то врать буду? И ты успокойся, пошамай и ложись спать. А завтра, коли хочешь, иди в школу и спроси у нашей заведующей, похоже это на меня или нет. Согласен?
Тут он посмотрел мне в глаза и говорит, что никуда не пойдёт, и так верит. А я вот - не успокоился. Жив не буду, а расследую это дело. Кто это писал?
До сих пор заснуть не могу. В первый раз в жизни убедился, как тяжело врать такому старику, как мой." (Николай Огнев. "Дневник Кости Рябцева") 

НЕлюди, взрывающие себя с целью убить как можно больше как можно более невинных людей, руководствуются сорняковой этикой, выросшей на почве авраамической религии. Впрочем, ни одному из служителей религии не придёт в голову мысль о том, что он в смутной дали имеет некие общие корни с самоубийцами-убийцами, исходя из формулы "Бог сказал...  и всё тут!" Хорошо, когда Бог приказывает подставить лоб, если тебя шмякнули по затылку. Но, поскольку божественные приказы не обсуждаются, то задание уничтожать неверных также воспринимается как руководство к конкретным действиям на неальтернативной основе. В обоих случаях методология идентична: "Приказы не обсуждаются!" Да, армия без этого принципа недейственна. Но ведь над лейтенантами существуют капитаны, над полковниками - генералы, над маршалами - тоже кто-то стоит... И если у какого-то командира капитально поедет крыша, то существует немалая вероятность того, что крышу заменят новой, неподвижной и непротекающей. А над Богом ведь нет никого! И то, что он сказал (или не сказал) мильён лет назад, проверить невозможно. Таким образом, сам принцип формулирования безусловных необсуждаемых норм нравственности применительно к такой архисложной материи, какой является социальное поведение, чреват образованием нераспутываемых колтунов человеческих трагедий.
 
Появление городов и рост мест жительства с плотным заселением приводили к необходимости создания систем регулирования взаимоотношений между людьми и государством, т.е. науки юриспруденции. С одной стороны юриспруденция занимается также выработкой необсуждаемых для данного времени и для данной местности правил, но с другой - эти необсуждаемые правила вырабатываются путём длительного предварительного изучения, включая их практическую проверку, и ориентируются на целесообразность человеческих взаимоотношений в отличие от религиозных норм морали, основанных на приоретете "правильного" отношения к Богу и божественному. Юриспруденция ставит своей целью не выдвижение лозунгов, а рационализацию социальной жизни в условиях населённой и освоенной местности. В отличие от десяти (шести) заповедей реальная жизнь построена на неисчислимом количестве нюансов. Поэтому юриспруденция неизменно по своей сложности приближается к сложности системы межчеловеческих общений, становится копией этих отношений в форме in vitro, а следовательно, в ней, как и в реалиях человеческих общений можно найти массу аргументов, как про, так и контра, и тем самым придать обсуждению этических норм фактор пластичности, без чего этика превращается в безвариантные правила тюремного содержания.

Зачатки юриспруденции возникали на базе религиозных знаний и философии. Древнейшим памятником законодательного творчества являются упоминавшиеся выше "Законы Хаммурапи". В предисловии к статьям этих законов содержатся религиозные формулы, славящие богов и царя, указывается, что основными качествами последнего, делающего его достойным правителем, является смирение перед богами и покорность их воле. Т.е. в основе права на ранних стадиях развития юриспруденции лежал приоритет божественности правителя, а не рациональность общежития. В Израиле правовые предписания изучались по Законам Моисея. В Индии право брахманов связывалось с религиозным культом и изучалось наряду с ним.

По мере развития цивилизации божественные основы юриспруденции были задвинуты в мало проветриваемый чулан человеческих знаний, поскольку совокупность правовых норм, практическая деятельность юристов и система их подготовки в современном обществе  не могли базироваться на вере части человечества в сверхестественное. Жизнь, являющаяся субстратом функционирования юриспруденции, по большей своей части естественна, а не сверхестественна. Правда, в большинстве мусульманских стран юриспруденция, как много веков назад в других странах, основывается на религиозном праве - шариате, а правовые знания приобретаются в  неразрывной связи с религиозным исламским обучением. В соответствии с исламскими законами вешают гомосексуалистов, рубят руки ворам, закутывают женщин до полной неизучаемости и неузнаваемости и т.п. Им, видимо, так нравится (не ворам, а мусульманам), поэтому они заиндевели на уровне тысячелетней давности, застыли в отсутствии гражданского общества на пороге вечной весны несбывшихся ожиданий (http://systemity.livejournal.com/586026.html). 

Для стран, где отсутствует гражданское общество, практика регулирования социальных сетей носит и будет носить исключительно запретительный характер. Сегодня диктаторы и вожди в страхе от распространения социальных сетей в интернете, вся их активность направлена на ограничение доступа к нежелательным сайтам. Большие усилия направлены ими на разработку и приобретения технических средств ограничений в использовании интернета. В Иране, например, запрещено более миллиона веб-сайтов. Но путь запретительства абсолютно бесперспективен. Наркотики являются тому прекрасной иллюстрацией. Если для диктаторских режимов социальные сети опасны с точки зрения безопасности правящих хунт, то для цивилизованных стран с развитым гражданским обществом опасность распространения этих сетей заключается в трудно прогнозируемой трансформации классических этических норм. Последствия такой трансформации могут быть самыми неприятными в разнообразных сферах общественной и личной жизни.

Так, деперсонификация информационных потоков даёт огромные преимущества мошенникам перед людьми, опирающимися в своей деятельности на классические человеческие ценности. С помощью телесуфлёра можно самозабвенно врать перед лицом огромной аудитории, в то время как, выступая лицом к лицу перед конкретными людьми, бывает очень трудно скрыть тот факт, что сам обещающий не верит в то, что обещает. Уже в настоящее время большой процент разводов связан тем, что теоретически моногамные люди с удовольствием вступают в многочисленные контакты с такими же моногамными людьми противоположного пола, при этом, как  в моральном, так и в физическом плане рисуя себе самый светлый из всех возможных образов. Любой активно использующий интернет человек получает огромное количество предложений по удлинению пениса, по покупке реплик дорогих часов и дамских сумок, по предоставлению кредитов и страховок, которые не предназначены ничего страховать и никого кредитовать и т.д. Это не только засоряет приватное информационное пространство, но всё чаще приводит к тому, что вполне нормальные сайты попадают в мусорную корзину в качестве спэма.



У меня лично есть несколько идей касательно высказанных выше соображений. И по части перспектив, и по части путей защиты от негативного влияния цивилизационного прогресса. Если я всё это выскажу на страницах своего ЖЖ, то это будет в основном интересно только мне в плане того, что я сформулировал результаты своего интеллектуального брожения. Но поскольку разговор идёт об этике и о социальных сетях, то было бы интересно завести дискуссию на эту тему и затем в отдельной публикации сформулировать коллективное мнение, включающее, конечно, и моё личное. Если никому из читателей затронутые в данном посте темы не будут интересны, то я как-нибудь это переживу. В конечном итоге этот пост, где я вывалил всё, что из меня сегодня вываливалось, я составлял без особого труда и это не заняло много времени. Но если  всё это вызовет живую и плодотворную дискуссию, то это, как мне кажется, будет очень важным вкладом в решение очень важного и непростого вопроса, который не может быть безразличным никому из нас. В частности, здесь невозможно не затронуть вопрос о роли родительского воспитания, вообще о роли современной педагогики, поскольку и то, и другое пока что не перешли полностью в разряд виртуальной активности.

Итак: влияет ли распространение социальных
сетей на традиционные этические ценности
представителей цивилизованных обществ? В
чём заключается это влияние?
Как повлиять на это влияние?  

Comments

[systemity.livejournal.com]

Ну да: "Нынче всякому стало лень как следует обработать кусок кремня, вот в чем дело! Разбаловались!"