Владимир Кантор. "Достоевский как ветхозаветный пророк"

[systemity]

Евреи и первохристианство

Начну с того, что Достоевский как писатель не просто христианский, но глубоко живший в библейском контексте, может быть, ситуативно, побуждаемый к этому русским контекстом, вышел на чрезвычайную проблему, родившуюся на заре христианства. Историки мысли излагают ее примерно так. А именно: на первых порах христианство проповедовалось евреями и для евреев как реформированный иудаизм. Св. Иаков и (правда, в меньшей степени) св. Петр хотели, чтобы христианство дальше этого не пошло, и эта точка зрения могла бы возобладать, если бы не решительная позиция апостола Павла, который утвердил верующих в возможности принимать язычников в христианские общины, не требуя обрезания и подчинения Моисееву закону. Павел был резок и в "Послании к галатам" прямо утверждал, что христиане наследуют евреям как богоизбранный народ, слагающийся вне и помимо национальностей, сословий, сексуального разделения: "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследника" (Гал. 3, 26-29). Началось неостановимое распространение христианства. Христиане стали воспринимать себя как другой народ по отношению к евреям, забыв, откуда пришла идея единого Бога. Более того, идея о том, что евреи являются избранным народом, была невыносима для гордыни греков, которые были наиболее влиятельной интеллектуальной силой в римско-эллинском мире. И как только христианство стало государственной религией, тут же появился антисемитизм. Греки передали свою ущемленность ветхозаветной идеей другим народам. Проблема эта перешла и в Россию.

Надо сказать, что не любивший греков великий русский мыслитель-западник Петр Чаадаев произнес в своих "Философических письмах" буквально панегирик подвигу Моисея, отсчитывая от него начало исторического процесса человечества: "Начнем с Моисея, этой самой гигантской и внушительной из всех исторических фигур. <…> Влияние этого великого человека на род человеческий далеко не понято и не оценено, как бы следовало. <…> Это величавая концепция об избранном народе, т.е. о народе, облеченном высшей миссией – сохранить на земле идею единого Бога. <…> Сверх того говорили еще, что Бог его только Бог национальный. <…> Но из этого не следует, что Иегова не был для него тем же, что и для христиан, Богом всемирным. Чем более он стремился выделить и замкнуть этот великий догмат в своем народе, чем больше он употребил чрезвычайных усилий для достижения этой цели, тем более обнаруживаешь, сквозь всю эту работу Высшего Разума, вполне мировую мысль – сохранить для всего мира, для всех следующих поколений понятие единого Бога".

В этом-то, на его взгляд, и была величайшая заслуга именно еврейского народа, о которой было сказано прямо и даже с восторгом. Это была одна из проблем, поставленных Чаадаевым перед русской мыслью. Многие пытались ее не замечать, но наиболее значительные из чаадаевских оппонентов хотели дать свое понимание истории, найдя в ней достойную роль и для русского народа. В том числе и по отношению к еврейству. Реалист Гоголь изобразил в "Тарасе Бульбе" преступное казачество, изображая сцены погромов, навеянные, очевидно, страшными хрониками восстания Богдана Хмельницкого. Но евреи изображены здесь иронически, проблемы за ними не стоит никакой, только сострадание писателя. Достоевский, считавший себя учеником Гоголя, пытался построить иную схему. Он придал проблеме взаимоотношения евреев и русских ту метафизическую глубину, которая была, быть может, в эпоху первохристианских общин. Неслучайно, именно по Достоевскому предлагал Ницше понимать специфику первохристианства. Он сам слишком глубоко прочувствовал пафос ветхозаветных пророков, хотя и не желал изнутри воспринимать еврейство.

Толстой как-то заметил, что в Достоевском есть нечто мнительное, еврейское. В словах этих есть некое бесспорное полупрезрение к своему великому современнику. Вместе с тем, казалось бы, трудно найти другого столь страстного неприятеля еврейства, как Достоевский. Кстати, в отличие от Толстого, по крайней мере внешне не принимавшего антисемитизма. Но именно Достоевский со всей своей пророческой страстью поднял проблему мирового бытия еврейства и метафизического взаимоотношения русских и евреев в решении вечных вопросов. В отличие от Солженицына, обвиняющего евреев в трагедии русской революции, Достоевский в своем великом романе "Бесы", предсказавшем большевизм, не увидел среди главных бесов ни одного еврея, за исключением третьестепенного персонажа "жидка Лямшина". Для Достоевского проблема бытия еврейского народа сродни вечной загадки человека и человечества, проблема смысла исторического бытия. Загадка, которую он разгадывал всю свою жизнь, смотря при этом на мир библейскими очами.

Далее читать здесь: magazines.russ.ru/slovo/2010/65/ka13.html

Comments

Re: О ФМ без прикрас

[systemity.livejournal.com]

Мне кажется, что дело не в интернете и что проблема намного сложнее, чем может на первый взгляд показаться. Прежде всего, совершенно очевидно, что некоторая часть населения с удовольствием знакомится именно с тем ассортиментом литературы, который отбирает для неё власть. Уже в средней школе можно подойти к этому совершенно формально, читать то, что захочется. Но дело в том, что интуитивно или намеренно власть отбирала для вколачивания в мозги именно ту литературу и именно те эпизоды и образы, где ведущей была идея борьбы за справедливость, за справедливый мир. Дон Кихота и Уленшпигеля издавали всегда и большими тиражами. А Достоевского не издавали не только из-за "Бесов".

Социальная справедливость - это фикция, без которой коммунизм и социализм теряют какую-либо привлекательность и жизнеспособность. Фикция постольку, поскольку мы - люди, а не клоны. Вбивание в неокрепшие или подготовленные жизненными невзгодами мозги фикции социальной справедливости постепенно делают эти идеи наркотиком, который в итоге приводит к самым тяжёлый последствиям трансформации нормально функционирующей психики: к потери индивидуальности. Людей уже не только тянет мыслить шаблонами и трафаретами, их тянет насаждать коллективное знание в семье, вбивать своим детям истины типа "Federhalter und Papier hat jeder Pionier".

Дети растут, становятся автономными от родителей, мир меняется, но в мозгах в той или иной форме сохраняется инокулят фикции социальной справедливости, внесённый родителями, школой и т.д. Всё было бы ничего, но в современном мире по целому набору причин идёт процесс деиндивидуализации населения. Это проявляется во всём: от музыки до секса, от комментариев в ЖЖ до националистических эксцессов. Вот эта тенденция к деиндивидуализации сливается с установками, доставшимися от прошлых и позапрошлых жизней. По этой причине новые иммигранты привозят в Америку и Израиль не только добро, нажитое в России, благодаря свободному рынку, но и солидный кусок СССР, который прилип к их деиндивидуализованой психике.

Re: О ФМ без прикрас

[ljuvfnbr.livejournal.com]

Вы озвучили все мои мысли. Спасибо за расшифровку.))
Власть отбирала намеренно именно ту литературу.