А начальная скорость этой пули? А конечная скорость? Тем более, учитывая её форму. Можно даже посчитать: У этой пули начальная скорость 666 м/с (забавно)), у современного Калашникова 900 м/с. И Это начальная скорость, можно представить, как быстро теряет скорость пуля такой формы. На подлёте к цели энергия этой пили будет такой слобой, что единственный способ убить ей - попасть противнику в глаз. И то, если он без очков.
Бесшумные патроны имеют скорость полёта пули (весом 16 гр) вообще 280-300 м/с (дозвуковую), но и они на дистанции 100м способны пробить 8мм-ю сталь или поразить цель, защищенную бронежилетом 2-3 класса защиты на 300-400 метрах. А теперь сравниваем скорости и вес пуль. Также желательно сравнить такую характеристику как дульная энергия. И получим приблизительно, что может эта пуля, а что нет.
Такие пистолеты пробивают 8мм сферической брони в вакууме (с). В реальных боевых условиях, эту цифру можно делить на 2. Чаще даже на 3. У этого боеприпаса вообще нестандартная (читай "плохо обтекаемая") форма, следовательно потери в скорости будут очень существенными уже на дистанции 100 метров. На 400-500 метрах (средняя дистанция городского боя) такая пуля будет способна только синяки оставлять. Утрирую конечно, но в общем картина именно такая. К тому же разработчики заявляют что скорость в 666 м/с она МОЖЕТ развить. Так что даже этот показатель - теоретический. В реале и того меньше. Возможно, такие боеприпасы найдут своего потребителя. Охотники, например, будут рады новой игрушке. Или, может быть, какой-нибудь спецназ, бесшумные пистолеты - это тоже к ним, и то круг задач таких пистолетов ОЧЕНЬ узок.
В итоге, по сумме характеристик получается непонятная фигня, почти никому не нужная. С такими вундервафе часто такое бывает.
Пуля длинная и скорее всего тяжелая. Она больше напоминает дротик. А у арбалета напрмер, скорость полета болта - 114-123 м/с. И ничего, для охоты вполне используется. Аэродинамика у нее не хуже, чем у круглого боеприпаса.
Дело в том, что сфероконическая бронепробиваемость начинается с расчета энергии / площадь поперечного сечения. Поскольку энергия у нее небольшая (600 дж), а площадь наоборот из-за калибра огого - особой бронепробиваемостью они не отличаются.
В конце концов, если туда спрятали систему наведения, выдерживающую сумасшедшие ускорения, то какая проблема засунуть туда систему доразгона за какое-то расстояние до цели.
Конечная большая, потому как БК большой. Часто нужна большая начальная скорость для компенсации в определении расстояния. Тут за счет стабилизаторов она может создавать подъемную силу, так что проблемы с компенсацией дальности выстрела не так велики
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-04 07:49 am (UTC)Можно даже посчитать: У этой пули начальная скорость 666 м/с (забавно)), у современного Калашникова 900 м/с. И Это начальная скорость, можно представить, как быстро теряет скорость пуля такой формы. На подлёте к цели энергия этой пили будет такой слобой, что единственный способ убить ей - попасть противнику в глаз. И то, если он без очков.
no subject
Date: 2012-02-04 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 09:54 am (UTC)У этого боеприпаса вообще нестандартная (читай "плохо обтекаемая") форма, следовательно потери в скорости будут очень существенными уже на дистанции 100 метров. На 400-500 метрах (средняя дистанция городского боя) такая пуля будет способна только синяки оставлять. Утрирую конечно, но в общем картина именно такая. К тому же разработчики заявляют что скорость в 666 м/с она МОЖЕТ развить. Так что даже этот показатель - теоретический. В реале и того меньше.
Возможно, такие боеприпасы найдут своего потребителя. Охотники, например, будут рады новой игрушке. Или, может быть, какой-нибудь спецназ, бесшумные пистолеты - это тоже к ним, и то круг задач таких пистолетов ОЧЕНЬ узок.
В итоге, по сумме характеристик получается непонятная фигня, почти никому не нужная. С такими вундервафе часто такое бывает.
no subject
Date: 2012-02-04 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-04 11:20 am (UTC)