Ленинские кухарки и интернет

[systemity]

В работе 1917 года "Удержат ли большевики государственную власть?" Ленин писал: "Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы ... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством ... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами ... чтобы ... к обучению этому начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту". Уже позднее  этот фрагмент был упрощён и представлен для народа в виде чеканого лозунга: "Каждая кухарка должна научиться управлять государством. Ленин".

 

Чокнутый на классовой борьбе, без которой этот серийный убийца не смог бы изнасиловать 1/6 суши, Ленин конечно же не подозревал, что через пол столетия появится интернет, с помощью которого высказанные им мысли можно будет верифицировать. На первый взгляд с помощью твитера-шмитера и других средств массовой информации специально выбранная (не любая, конечно) кухарка может запудрить мозги миллионам обываетелей и стать во главе государства, но это только на первый взгляд. В реальности же кухарка должна лишь иметь язык без костей, а управлять языком должны всё же опытные технологи, которые на улице не валяются, которые, как правило, обладают природным талантом напёрсточников, очень быстро соображают своими IQ и часто имеют очень неплохое образование, т.е. - очень далеки от простого народа, от сознательных рабочих, солдат, кухарок и вообще от бедноты. 

Как всегда, работая на публику, покойник хотел донести до трудящихся масс простую мысль о том, что поганная аристократия сознательно плодила неравенство и всячески отгоняла кухарок от получения знаний, без которых, как это прекрасно было известно Ленину, управлять государством невозможно. Но сейчас практически любая кухарка и любой чернорабочий в момент (спасибо простому еврейскому парню Сергею Брину!) могут получить исчерпывающую информацию по любому заинтересовавшему их вопросу. Иными словами, эти слои населения могут без какого-либо труда, финансовых издержек и непосредственного участия понять малейшие нюансы телодвижений, осуществляемых всенародно демократически избранными посредственностями, тщательно надутыми перед выборами через соломинку средств массовой информации. 

Любая кухарка и любой чернорабочий без какого-либо труда могут узнать сколько сотен миллионов долларов весила эта соломинка, но для того, чтобы они перед выборами адекватно оценили, кого они выбирают, им, увы, как и во времена Ленина, необходимо уметь разбираться с программой, с которой кандидат идёт на выборы, с тем, что именно в этой программе рассчитано на рядового дурака, а что замазанно так тщательно, чтобы оригинал не мог разобрать даже очень умный. Других способов что-то понять в природе управления управляемыми не существовало и не существует. Короче: Ленин, как всегда врал. 

Любая кухарка и любой чернорабочий управлять государством без суфлёров не могут и не смогут даже в самом отдалённом будущем  и это прекрасно подтвердил общедоступный интернет. Что поделаешь: такова природа человеческой природы! Сам по себе факт того, что доступу в интернет современным кухаркам духа никакие аристократы, принцы, графья и другие выскочки помешать не могут, позволяет сегодня усомниться в том, что утверждал Ленин. Сегодня, несмотря на доступность средств массовой информации, не только чернорабочие и кухарки, но и почтенные профессора самых почтенных университетов в социально-политическом отношении становятся всё глупее и тупее, их почти ничего не стоит манипуляторам заставить верить в любую белиберду и выйти на парад гордости дырявыми мозгами. Это видно хотя бы по содержанию комментариев в ЖЖ, которые часто просто поражают своей примитивностью при неограниченной доступности к оригинальным фактам. 

Я думаю, что многие владельцы ЖЖ заметили, что всё чаще появляются комментарии людей, которые не просто верят тем или иным политическим накачкам (в которые же, конечно, никак не могут верить авторы этих накачек с, как правило, головой, а не ночным горшком на плечах), но они начинают в них веровать. Разница между "верить" и "веровать" такова, что во втором случае можно часто стукать человека головой о твердь логики до самого до второго пришествия без малейшей надежды обнаружить хоть какое-то просветленив этой голове. 

Занимаясь проблемой компьютерного имитирования самоорганизующихся систем, я обнаружил важную закономерность, имеющую прямое отношение к приведённой выше цитате из Ленина. Оказывается, что система, состоящая из совершенно идентичных элементов, взаимодействующих друг с другом совершенно идентичным способом, не способна к самоорганизации. Иными словами, призматические тригональной сингонии кристаллы горного хрусталя не имели бы столь радующей наш глаз формы, если бы образующие горный хрусталь молекулы двуокиси кремния взаимодействовали между собой единственно возможным способом. В противном случае горный хрусталь встречался бы в природе в виде бесформенных "булей".  Хочу напомнить, что минимальный уровень самоорганизации характерен для тюрьмы, для Северной Кореи и т.п.

Для того, чтобы плохо или хорошо управлять государством, нужно уметь быть хотя бы немного выше управляемых. Между тем цивилизация целеустремлённо развивается в направлении социальной декапитации гениев и вообще неординарных мыслителей, деиндивидуализации жителей Земли, превращения их в домохозяек ленинского розлива. Доступность средств массовой информации (с легкой возможностью задуривания не очень бодро мыслящих), глобализация, идиотизм мультикультуральности, психопатологические выверты по части того, чтобы сделать весь мир смертельно одинаковым - всё это никак не содействует тому, чтобы какие-то отдельно взятые кухарки приобретали способности, отличные от плинтуса.

Маргарет Хильда Тэтчер, которую упорно пытаются забыть стоящие у власти посредственности, говорила: "Ничего плохого нет в том, чтобы создавать богатство, достойна осуждения только страсть к деньгам ради денег... Погоня за равенством - мираж. Возможности ничего не значат, если за ними не стоит право на неравенство, свобода выделяться из всех!" Я думаю, что никто не станет спорить с тем, что право на неравенство в мире упорно нивелируется-элиминируется. Остаётся только страсть к деньгам ради денег. А кухарка с большими деньгами - это всего лишь кухарка с большими деньгами.

Comments

[vap.livejournal.com]

Да, лучшим в своем ценовом сегменте.

Кстати, интересный факт: самый широкий сегмент рынка арендной недвижимости в Питере - это низкокачественные однокомнатные квартиры.

Т.е. люди готовы платить приличные деньги (60-70% средней зарплаты!) за жилье, по качеству аналогичное социальному (или даже хуже, чем среднее социальное).
А другие люди то же самое получают бесплатно.

Возможности получаются сильно неравные - одни должны изо всех сил работать только для того, чтобы удержаться на уровне, который другим дается на халяву.

Представьте: в денежном выражении это неравенство возможностей примерно эквивалентно, например, материальным затратам на высококачественное среднее образование для двух детей, а потом на очень хорошее высшее образование для одного из них. А потом - на удвоение пенсии для родителей этих детей.

[vap.livejournal.com]

Ответ: отсутствие равных прав.
Да, именно так.
И в этом природа любых привилегий, даваемых по признаку бедности etc.

Либо давать всем независимо ни от чего, либо на давать никому вообще - и только это будет справедливым. Как раз французское право на социальное жилье - хороший положительный пример. Российское право на социальное жилье - плохой пример, демонстрирующий несправедливость.

Впрочем, давать что-то всем - в конечном итоге тоже оказывается несправедливым, так как даваемое откуда-то взято. Тогда уж и забирать нужно строго поровну, независимо ни от чего. Но это уже получается какая-то демонстрация маразматичности самой идеи.