В Израиле понимают, что политика США не слишком разумна...

[systemity]

 
Михаэль Бородкин,
журналист-востоковед (www.polosa.co.il/lovkij-hod-v-bolshoj-igre-ssha-stavyat-sebe-shah/Blogs/blogs_post.aspx)

К числу американских партнеров, брошенных Вашингтоном в беде, добавился президент Йемена Али Абдалла Салех. Недавно The New York Times сообщила, что США хотят отставки Салеха, который еще недавно считался одним из основных союзников в борьбе с террором. Затем США официально сообщили о поддержке плана передачи власти вице-президенту и проведении досрочных выборов.

Сообщение о том, что США отказываются поддерживать Салеха, появилось в нелегкие для него времена. Йемен разваливается на части буквально на глазах. В северной части страны очередной бунт подняли шиитские кланы Хуту, поговаривающие чуть ли не о восстановлении имамата, просуществовавшего до 1962 года. На юге появились сразу две напасти: во-первых, сепаратисты, мечтающие о восстановлении Южного Йемена (правда, пока неясно кто будет исполнять роль патрона, ведь СССР уже двадцать лет как нету), во-вторых, "Аль-Каида". Ну, и продолжаются антиправительственные митинги недовольных граждан, уставших от нищеты и долгого диктаторского правления. Даже брат-генерал, в прошлом командовавший йеменской армией, бросил президента и переметнулся в стан "революционной молодежи", а с ним и другие военные. В общем, Салеху не позавидуешь. А тут еще и американцы подвели.

Действия американской администрации по отношению к ближневосточным правителям, до сих пор считавшимся союзниками США, продолжают вызывать недоумение. Почему Обама так настаивал на уходе именно Мубарака? Зачем так решительно бомбит Каддафи? Отчего вдруг бросил Салеха?

Да, все вышеупомянутые правители по праву называются диктаторами. Однако по сравнению с прочими ближневосточными и африканскими тиранами эта троица выглядит не так уж плохо. Я не хочу повторяться, напоминая о сирийском режиме, лучше приведу в пример Иран — главный спонсор террора на Ближнем Востоке, дестабилизирующий фактор, экспортер исламской революции, наконец, режим, стремящийся к созданию ядерного оружия. Почему 5-й флот США, расположенный в Персидском заливе, не разбомбил резиденцию Ахмадинеджада или Хаменеи, когда в Тегеране жестоко расправлялись с народом, возмутившимся фальсифицированными выборами?

Получается странная картина. Проамериканские режимы оказываются брошенными на произвол судьбы (это в лучшем случае) при первых же трудностях под предлогом необходимости соблюдать гражданские права и свободы. Экстремистские антиамериканские режимы вызывают какие-то вялые осуждения.

Защита гражданских прав — дело, безусловно, благое. Действительно, многие арабские и другие правители, пользуясь борьбой с террором, отказывались проводить какие бы то ни было политические реформы и, наоборот, закручивали гайки еще сильнее. Разумеется, подлинный демократический строй намного прочнее любой диктатуры, даже самой свирепой. Но получится ли в Египте, Ливии, Йемене и Тунисе создать настоящую демократию? Уж точно не в ближайшие пару десятков лет, по целому ряду причин.

Чем грозит падение, к примеру, Салеха? Особенно если учесть, что оппозиция уже отвергла план упорядоченной передачи власти? Во-первых, усилением "Аль-Каиды" на юге, то есть, в опасной близости от пролива Баб эль-Мандеб, который по значимости сопоставим с Суэцким каналом. Во-вторых, усилением влияния Ирана, который наверняка бросится защищать шиитов (если уже не начал). Такой очаг напряженности на границе Саудовской Аравии будет серьезно угрожать и этой стране. Напомню, саудовцы поставляют 50% всей нефти мира, так что последствия вполне очевидны: только нефти по 200 долларов за баррель нам и не хватало. Причем первыми от этого пострадают США, как главный импортер "черного золота". Что называется, обхитрили сами себя.

Более того, американские эксперты, например, бывший сотрудник ЦРУ Брюс Ридл, отмечают, что первым последствием "Весны арабских народов" стал развал коалиции, созданной Вашингтоном для борьбы с "Аль-Каидой" и прочими экстремистами. В Йемене, по его словам, спецслужбы больше вообще не интересуются террористами, для них важнее не ошибиться с выбором преемника Салеха. Еще одним тревожным звонком стало возмущение саудовских властей поведением президента Барака Обамы по отношению к Хусни Мубараку.

В Израиле, кстати, понимают, что политика США не слишком разумна. Так, представитель минобороны генерал запаса Амос Гилад сказал, что США ведут себя, как "молодец против овец", откровенно "кидая" союзников, но не осмеливаясь тронуть режимы, готовые огрызнуться, вроде Сирии или Ирана. Результатом, по его мнению, станет усиление антиамериканских настроений и стремление диктаторских режимов к ядерному оружию.

А нам останется только соглашаться с покойным Виктором Черномырдиным — "хотели как лучше, а вышло как всегда".

Comments

[lizasdad.livejournal.com]

Америка плохо понимает то, что происходит где-то далеко, в другом мире. Это не только беда Обамы - Киссинджеры и Рейганы появляются в Белом Доме редко.
Видимо, есть какая-то проблема и в американской бюрократии - нет своего Лоуренса.
Подход формальный - Америка не может поддерживать диктатора, который расстреливает демонстрации и сажает в тюрьму сотнями и тысячами без суда.

[systemity.livejournal.com]

Это - не беда Обамы. Это - временное, надеюсь, помешательство американского народа. Разве с такой походкой, как у Клинтонши, можно заниматься тонкими внешнеполитическими проблемами?! М.б. Вы вспомните что-то из высказываний Обамы, которые можно вспомнить?!