systemity

Тема затронутая автором сообщения - весьма интересная. Однако есть в ней некоторая неточность, а именно - задача определения психотипа личности используя только его сообщения в интернете, задача не из легких. Хотелось бы внести несколько критических замечаний, активизации дальнейших исследований.
1. Абсолютно не рассмотрен вопрос мотивации. Какие мотивы двигают человеком при написании сообщений? Дело в том, что зная человека, как личность, только в по его сообщениям в Интернете, мы не можем в полной мере оценить его мотивы.
2. Как пишут некоторые психологи, при контакте двух людей до 90% информации передается невербальным путем. Жесты, позы, тон голоса, логические ударения в Интернете как такое отсутствуют. Поэтому, может показаться, что человек взбешен, а на самом деле он спокоен.
3. Самое забавное, что мотивы приводят к тому, что нарушаются нормальные правила научной дискуссии, вот в этом и состоит временами видимая глупость оппонента. Да, в таком случае можно говорить о влиянии среды, в которой оппонент находится в реальной жизни. Трудно требовать от учащегося ПТУ глубоких знаний в области культуры и искусства. Иногла некоторым кажется, что крепкое словцо, или обидный ярлык навешиваемый на оппонента усиливает его позиции в споре.
4. Ну и наконец.самое главное. При оценке глупости оппонента нужно как можно более абстрагироваться от субъективных оценок. Такие оценки как уровень эрудиции, например, можно дать только при личном интервью, либо при анализе предыдущих постов автора. Однако они все равно будут субъективны. Вот разработка объективных оценок выявления дураков в Интернете, задача очень даже решаемая, только эти критерии, хотя бы назвать нужно...

Сумбур мыслей, надо все-таки систематизировать и придать им стройность методологии. Предлагаю продолжить исследования....