Новый мировой беспорядок

[systemity]

 
Полного краха либерально-демократического капитализма не случилось, но и великих реформ западного капитализма не проведено, пишет на страницах The Los Angeles Times эксперт Тимоти Гартон Эш, подводя итоги последних трех лет (www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-gartonash-davos-20110128,0,3772495.story).

"Западный капитализм выжил, но он хромает, он изранен и отягощен тяжелым бременем долгов, общественного неравенства, демографических проблем, запущенной инфраструктуры, социального недовольства и необоснованных надежд", - говорится в статье. Тем временем другие разновидности капитализма - китайский, индийский, российский, бразильский - вырываются вперед, и их экономическая динамичность претворяется в политическое могущество, считает автор.

В результате формируется уже не однополярный мир с общей моделью либерально-демократического капитализма, а "мир без полюсов", разобщенный на множество национальных версий "часто нелиберального" капитализма. "Это не новый мировой порядок, а новый мировой беспорядок: раскол, перегрев, назревание будущих конфликтов", - считает автор.

По его мнению, одна из причин в том, что Запад попусту растратил свою победу в конце XX века. Вторая причина - государства за пределами традиционного Запада научились комбинировать динамичную рыночную экономику с властью одной партии или одного клана, государственной или смешанной собственностью, массовой коррупцией и презрением к верховенству закона.

Девиз текущего форума в Давосе - "Общие нормы для новой реальности" - автор считает чересчур оптимистичным. Китай и Россия, и даже Индия и Бразилия сейчас менее охотно перенимают западные нормы, чем 10 лет назад.

Одно из главных разногласий дня сегодняшнего - вопрос о том, сколько общих норм нужно странам мира: много или мало. Из этого следуют две рекомендации для жителей либерально-демократических капиталистических стран. Первая: "Врач, излечи самого себя". Западу придется приложить массу усилий, чтобы сохранить хотя бы нынешний уровень благополучия и свободы. "Вторая: нам, видимо, придется снизить - по крайней мере, временно - требования к общим нормам", - пишет автор. Это потребует выбирать, например, между предотвращением войны и борьбой за права человека.

В качестве утешения Эш подчеркивает: "История полна сюрпризов, и никого они так не удивляют, как историков".

Историки привыкли рассматривать события во времени. При таком рассмотрении событий сохраняется некоторая видимая логика их последовательности, видимая связка отдельных фрагментов происходящих событий, которые часто на самом деле взаимодействуют совершненно иным образом.

Простой народ - делатель истории - не в состоянии выйти за пределы примитивной логики. Понимать сложные комбинации, многоходовые построения, нелинейную систему планирования будущего - отнюдь не народное дело. Чрезвычайно распространённая категория правителей, а таких правителей в последние годы стало намного больше, основывает своё поведение на стремлении быть понятными народу. Народ - это избиратели, и правители, заботясь о своём личном будущем и будущем своих партий, стараются, как можно лучше угодить этому самому народу.

Эти правители за счёт более ответственных и обеспеченных членов общества стараются заслужить любовь менее производительной части общества, подарить им как можно больше ими незаслуженного именно ради народной любви и народных бюллетеней. Они осваивают преимущественно дебильный язык в общении с народом. Всё это очень напоминает старый анекдот, где директор дома для умственно отсталых детей научил их общаться с людьми за счёт полной потери такой способности у себя.

Есть определённая грань, за которой народ начинает себя чувствовать той ленинской кухаркой, которая может претендовать на управление государством. Когда эта грань перейдена, то очень часто нет никаких сил затолкать кухарок на кухню: они непременно желают участвовать и участвовать активно. Таким путём политкорректность совершенно демократическим путём убивает и "полит" и "коррректность".

Чем меньше государство лезет в такую самоорганизующуюся систему, какой является человеческое общество, тем менее постижимыми становятся естественные механизмы, управляющие этим обществом. Соблазн лезть во все детали, работать пробками для всех дырок упрощает в глазах народа проблему управления и вызывает к жизни огромное желание у людей среднего уровня развития записаться в ленинские кухарки.

"Законные" претензии на звание ленинской кухарски предъявляют не только отдельные активисты из простого народа. Туда же норовят проскользнуть руководители государств, население которых ещё вчера мычало от страстного желания по-человечески наесться, а сегодня в результате международной помощи, братской поддержки могучих друзей из наиболее цивилизованных и демократических государств, копирования новой технологии начали проявлять все признаки самостоятельности.

Трудно представить себе семью, где каждый готовит обед для себя. Такие члены семьи должны разъехаться, что вполне, казалось бы, естественно. Но при одном условии такая задача оказывается нерешаемой. При условии, что сумма денег, потраченных на еду всеми членами бывшей семьи, не должна превышать некоторую небольшую величину, недостаточную для того, чтобы все, как следует, наелись. Мы все живём на планете с конечными объёмами запасов средств, необходимых для существования человечества. Многополярный мир, где каждый исходит сугубо из собственных аппетитов - прямой путь к новому мировому беспорядку.

Единственное средство приведения мира в порядок - разумное и ограниченное применение силы. На это способны настоящие личности в правительствах, а не муляжи личностей.

Comments

[alexeymitin.livejournal.com]

Мне трудно представить себе такой сценарий.

На мой взгляд политика Горбачева была запоздалой попыткой произвести модернизацию ветшающей системы (да к тому же попыткой мягко говоря не очень эффективной по исполнению).
Не будь ее развал скорее всего произошел бы позже (например на рубеже 90-х - 00-х), но принял бы гораздо более катастрофические формы (наподобие развала Российской Империи 1917-21 годов).

Но это конечно мое сугубо субъективное мнение скорее из области ощущений, чем строгой логики.

[systemity.livejournal.com]

Горбачев начал работать на публику, что привело к резкой активации внутренних противоречий. Америка и Англия не один год перед этим давили на пищеводное отверстие диафрагмы СССР. СССР всегда паразитировал на достижениях Запада, причём весьма умело. Модернизацию ветшающей системы большевики проводили с 1917 года. Чем был НЭП, как не модернизацией обветшавшей, полностью развалившейся системы? Чем было привлечение иностранцев к строительству Челябинского тракторного, к обновлению всех телеграфных столбов России, ко всем концессиям и т.д. Потом же всех выжили и надули. Задним числом фантазия не работает. А кем был бы Путин без помощников с Запада? Нефть и газ добывали бы не более одной трети от сегодняшнего количества. Полезных идиотов всегда было в избытке.