![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityКульт постмодернизма – диагноз и лечение
Продолжение(Диагноз) Последний плевок на могилу марксизма
Тот факт, что постмодернисты имеют наглость также быть и марксистами я нахожу, не столько интеллектуально предосудительным, сколько морально отвратительным. Я намерен поговорить с вами о том, почему постмодернизм ошибается, и я под этим имею в виду, то, в чем он не прав технически.
(Я произнес эту лекцию на собрании, организованном студентами Университета Торонто в поддержку свободы слова (https://www.facebook.com/ssfsut/), который является одной из многих таких групп, которые возникают в Северной Америке, Европе , Австралии и Новой Зеландии в ответ на цензурное отношение постмодернистских неомарксистов, которые в последние годы стали доминировать в гуманитарных науках, праве, образовании и большей части социальных наук. Я надеюсь, что с согласованными усилиями можно будет выявить коррумпированные и идеологически укомплектованные университетские дисциплины во всех университетских городках по всему миру и снизить их новый охват на 75% в течение следующих пяти лет. На данный момент веб-сайт предназначен для того, чтобы помочь учащимся (и их родителям) идентифицировать культовые курсы постмодерна из описаний курса, чтобы те, кто предпочитал быть образованными, а не индоктринированными, могли сделать выбор (и, я полагаю, для тех, кто желает противоположного также сделать выбор).
Мероприятие, в котором фигурирует американский Бен Шапиро, описано здесь: http://freedomsummit.ca/
Patreon: https://www.patreon.com/jordanbpeterson
Self Authoring: http://selfauthoring.com/
Jordan Peterson Website: http://jordanbpeterson.com/
Podcast: http://jordanbpeterson.com/jordan-b-p...
Reading List: http://jordanbpeterson.com/2017/03/gr...
Twitter: https://twitter.com/jordanbpeterson)
Он ошибочен и вреден технически – помимо того, что он морально ошибочен, интеллектуально ошибочен, эмоционально ошибочен и практически ошибочен. Но для начала я отдам Дьяволу должное, потому что они реально мучаются с трудной проблемой, и основатели постмодернизма ни в коей мере не были не интеллектуальными людьми. Они в действительности указали на важную проблему, и важная проблема в которую они ткнули пальцем формулируется так: Любой набор феноменов имеет практически бесконечное количество интерпретаций – и, в общем, так оно и есть.
Это факт, скажем так, был одновременно обнаружен несколькими дисциплинами. Так, к большому своему удивлению люди, занимавшиеся искусственным интеллектом, столкнулись с парадоксальной ситуацией – они поняли, что гораздо более трудно сконструировать машину, которая понимает, как воспринимать этот мир, чем это первоначально предполагалось. Сначала предполагалось, что мы получим автономных роботов и функционирующий искусственный интеллект к концу 60-х. Этого конечно же, не произошло, и частично причиной этого было то, что исследователи искусственного интеллекта, начав создавать первые экземпляры восприятия в своих машинах осознали, что прокладывание курса в этом мире может оказаться тривиальной задачей – по сравнению с определением того, как следует воспринимать мир.
Причиной этого является тот факт, что существует очень много способов восприятия мира. И постмодернисты это очень точно уловили. Они утверждали, что существует практически бесконечно количество возможностей интерпретации того или иного текста. И это действительно так. И если существует практически бесконечное количество интерпретаций любого текста, как вы можете выбрать ту интерпретацию, которая будет предпочтительнее других интерпретаций? И это совершенно резонный вопрос.
Они стремительно скатились с катушек после выдвижения этого набора предположений. Это частично объясняет тот факт, что они сохраняют свой альянс марксизмом. Потому что проблема с постмодернизмом фундаментально в том, что если вы согласились с предположением о том, что все интерпретации любых феноменов имеют равную ценность или равное отсутствие таковой, то вы не сможете действовать и жить в мире. Проблема – в том, что если вы человеческое существо, то вам необходимо действовать в мире, в противном случае вы будете ужасно страдать, а после этого умрете. И это представляется неприемлемым исходом для большинства людей. Проблема с постмодернизмом не в ошибочном утверждении о том, что существует гигантское количество интерпретаций любого феномена, включая значение текста. Ошибка постмодернизма в том, что он не распознал существования конечного числа заслуживающих доверия интерпретаций феномена, а также отказ заниматься интеллектуальной проблемой, посвященной тому, из чего этот конечный набор интерпретаций может состоять.
Я дам вам очень краткий обзор того, как мы, в качестве человеческих существ, решаем подобные проблемы. Частично это происходит биологически, потому что мы унаследовали биологически каркас, который развивался на протяжении 3,5 миллионов лет. Он жестко ограничивает то, как мы интерпретируем внешний мир. Он ограничивает это так, что мы склонны проявлять, спонтанно обнаруживаем только такие интерпретации мира, которые не ведут к ненужным страданиям и нашей кончине. И существует множество способов быть достаточно глупым для того, чтобы погибнуть, существует множество способов для того, чтобы страдать без всякого смысла, но существует очень много способов жить нормально, осторожно и продолжительный период времени – таким образом, что это одновременно не наносит вреда другим людям.
Так появляется второй набор ограничений. У вас есть биологические ограничители – следствие процесса естественного отбора, вторая часть – вы вынуждены взаимодействовать сами с собой, сейчас, на этой неделе, и через неделю, и через месяц, и через год. И вы должны вести себя так, чтобы ваше поведение не создавало помех вашей будущей жизни. Вы одновременно живите сейчас – и вам надо вести себя таким образом, чтобы люди вокруг вас хотели сотрудничать с вами, хотели конкурировать с вами, хотели поддерживать с вами отношения – сейчас, и завтра, и на следующей неделе и через месяц и через год, и так далее в будущем. Существует очень большое количеств интрепретаций мира – и несмотря на это есть немыслимо жесткие ограничители на количество работающих интерпретаций.
Так устроен мир, и гуманитарные дисциплины, предположительно, должны были объяснять людям, наставлять их относительно понимания как должна выглядеть эта вселенная конечных работающих интерпретаций. Университеты, под личиной постмодернизма, в большей или меньшей степени отказались от выполнения этой задачи.
Тот факт, что постмодернисты имеют наглость также быть и марксистами я нахожу, не столько интеллектуально предосудительным, сколько морально отвратительным. И одна из вещей, которую постмодернисты, постмодернистские марксисты продолжают утверждать – это то, что у них нет ничего, кроме сочувствия к угнетенным. Я бы сказал, что любой человек, обладающий более чем поверхностными знаниями истории 20-го века и осмеливающийся утверждать, что он ощущает сочувствие к угнетенным и одновременно является марксистом демонстрирует такую глубину невежества в истории что она реально представляется формой чуда. Либо же он настолько злонамерен, что это отвратительно до той степени, когда об этому уже невозможно говорить. Потому что мы уже осуществили этот эксперимент равенства на протяжении двадцатого столетия. Мы уже знаем, что марксистская доктрина сделала с угнетенными людьми по всему миру. И ответ прост – большей частью порабощение, тюрьма, работа до смерти или смертная казнь. Насколько я это понимаю, это никак не соизмеряется с сочувствием. И поэтому я не думаю что постмодернистские неомарксисты имеют шанс подтвердить это сочувствие – этически, эмоционально или интеллектуально.
И я считаю, что их следует обличать – и как можно более жестко, исходя из интеллектуальной перспективы, информированной интеллектуальной перспективы и это фундаментально – война идей. На этом уровне должен быть анализ, на этом уровне следует воевать. И я думаю, что не только в этой войне идей можно победить – потому что в особенности, французские интеллектуальные постмодернисты – стая… как бы их назвать? Мы можем начать с шарлатанов, это хорошо. Псевдо интеллектуалы будет хорошо. Обиженные тоже. И потом я бы назвал их крайне дезориентирующими в их интеллектуальных стратегиях. Потому что практически все они были интеллектуальными студентами марксистами, и они знали – ко времени выхода Архипелага Гулаг и даже до этого о том, что кошмары Советского
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Да
Date: 2017-10-03 06:41 am (UTC)Re: Да
Date: 2017-10-03 06:45 am (UTC)Re: Да
Date: 2017-10-03 06:59 am (UTC)слабоумия
Date: 2017-10-03 10:18 pm (UTC)Теперь я понимаю почему гипервежливость насаждали как национальную канадскую черту - чтобьі потом использовать єто как точку опорьі (по аналогии с якобьі фразой Пифагора: "Дайте мне точку опорьі я переверну весь мир") - чуть что: вьі ж типа вежливьіе, значит - толерантньіе и т.п.
Тут много хитрьіх манипуляций одновременно играют и тот кто заказьівает музьіку всегда имеет фору.. есть и умньіе (в смьісле потенциала) но доверчивьіе Канадцьі которьіе легко попадаются на все єти маниупуляции.
Rebel.media - на youtube имеет толковьій Канал - но их массмедиа уже заклеймила нацистами и пр. (не смотря на то, что организатор канала Єзра вообще еврей произраильский).
Re: слабоумия
Date: 2017-10-03 10:32 pm (UTC)