Выживание приличного человека в неприличном политическом климате - процесс очень сложный

[systemity]

Куда Акунину податься?

Акунин Чхартишвили

Сейчас идет спор – иногда нервный – на тему, общественно очень важную: как жить в современной России людям, которым категорически не нравится существующий политический режим?

Понятно, что вариантов три. Первый – активно бороться с режимом. Второй – уехать. Третий – как-то уживаться с политической реальностью. Все три дороги проблемны, но проблемы тут разной остроты и сложности.

Самый достойный путь, конечно, бороться. Однако помимо того, что он требует немалого мужества и изрядной пассионарности, здесь есть еще одна плата, для людей творческого труда особенно чувствительная.

С 2014 года в России сложилась ситуация, при которой сопротивление требует от человека всего времени и всех сил. Сопротивление стало профессией. Уже невозможно, как в «белоленточные» времена, немножко посражаться в свободное от основной работы время, а потом пойти в кафе с настроением «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались».

Что касается лично меня, то именно это осознание и заставило меня выбрать второй путь (как многих). Экспатриация – это самая легкая дорога из трех, но и она не без ухабов, не говоря уж о том, что далеко не все могут себе ее позволить по семейным, профессиональным, материальным и иным обстоятельствам. Однако не буду сейчас писать о «плате за уезд», ведь нынешняя дискуссия касается главным образом третьего пути: как жить в полицейском государстве, оставаясь при этом приличным человеком.

Письмо Ивана Вырыпаева именно про это. Опрос на «Эхе Москвы» про Чулпан Хаматову и Аркадия Бабченко — тоже. И главные битвы по данному поводу, уверен, еще впереди. В будущем острота проблемы и полемики будет только обостряться.

Выживание приличного человека в неприличном политическом климате — процесс очень сложный, и диапазон тактик тут широкий, от сотрудничества с властью по отдельным вопросам до тотального от нее дистанцирования. Каждый выбирает позицию по своим силам и обстоятельствам.

Разумеется, чем бескомпромисснее эта позиция, тем больше она вызывает уважения (особенно если подкрепляется поступками), но я бы ни в коем случае не стал упрекать людей, которые ради гуманитарных целей просят чиновников о помощи и потом расплачиваются за это репутационным ущербом, потому что обязаны участвовать в каких-то официозных ритуалах.

Лично я бы так не смог, но это, вероятно, означает лишь, что себя я люблю больше, чем несчастных, кому нужна помощь. И к волонтерам, которые готовы обращаться за поддержкой к кому угодно, хоть к каналу «Лайф», я испытываю только глубокую благодарность и сочувствие.

Как мне кажется, есть один ясный параметр, по которому приемлемое здесь отделяется от неприемлемого: ради кого это делается. Если ради других – нормально; если из личных интересов или просто малодушия (как было с некоторыми подписантами знаменитого «крымского» письма деятелей культуры) — непростительно.

А в общем эта проблематика очень напоминает «градации приличности» советской эпохи. Тогда те, кто не любил КПСС, но при этом не участвовал в диссидентском движении и не эмигрировал, тоже выбирали всяк свою личную стратегию. Образцы были хорошо известны.
Кто-то шел в партию, чтобы «очеловечить ее изнутри» и осторожно сеял разумное, доброе, вечное, когда это было не очень опасно (типаж «Симонов»).

Кто-то делал больше – соблюдая все коммунистические обряды, пытался идти поперек течения (типаж «Твардовский»).
Кто-то, печатаясь или выпуская пластинки, демонстративно сторонился всякого официоза (типаж «Окуджава»).
Кто-то писал в стол или выступал на квартирниках («Поколение дворников и сторожей»).

Ну а со следующей ступеньки начинались уже диссиденты.

У людей обычных, нехудожников, тоже были свои микроразличия в поведении, казавшиеся тогда очень важными: уклоняться от членства в партии; «косить» от общественной работы; принципиально не участвовать в выборах; под предлогом болезни не ходить на собрания, где нужно кого-то клеймить позором (это требовало определенной смелости); прийти, но воздержаться или проголосовать против (это вообще уже почти суицидальное поведение). И так далее.

Господи, как же тоскливо видеть, что весь этот нафталин вновь благоухает.

Авторский блог

Путин организует победу организованного им "оппозиционера" Навального, Запад клюнет на "победу демократии", приличные люди начнут возвращаться в страну и... у попа была собака. Так поп хоть её любил в отличие от...

Comments

[levdvorin.livejournal.com]

Так Путин ведь все делает ради денег для себя и друзей. И власти. Но дело в том, что ему позволяли безнаказанно делать до Грузии. Да и теперь.. Ваше мнение я вижу, теперь регулярно читаю посты. Ну, а Коха и прочих я тоже не читаю.

[systemity.livejournal.com]

Невооруженным взглядом видно, что власть в мире находится в руках шантрапы. Отсюда нет смысла оценивать поведение Запада по отношению к Путину. Неприятности, которые Путин получает и будет получать от Запада - дело рук самого Путина. Он уголовник-отморозок и даже при большом своём желании он не может избегнуть последствий применения своей уголовной логики к мировым событиям, которые диктуются, как минимум, небольшой толикой здравого смысла. За убыточный Крым он получил и получит. Сам себя испугал идиот. Народ слабоумный он таки да сплотил, но это сплочение ничего не стоит в базарный день, который неизбежно приближается. И он это понимает, понимает, что его обложили в результате его же попыток кого-то испугать

[levdvorin.livejournal.com]

Частенько вспоминаю Буша, который смотрел в его глаза и видел, что эти глаза не врут.

[systemity.livejournal.com]

Хотя я не согласен с мнением Закаева о стратегии Путина, в целом этот человек рассуждает правильно: https://systemity.livejournal.com/4433047.html

[levdvorin.livejournal.com]

Согласен.