Немного об Америке
Aug. 22nd, 2009 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemity www.apsny.ge/Melnikoff/1249693301.php
КОРР: – Вам известны-ли такие случаи, что после "критических публикаций" властей, Президентов (Буша и Обамы) возникали какие-то "случайные смерти", ДТП, избиения?
КОРР: – Приходилось ли попадать в лапы американских ГАИ (дорожной полиции), как они вас мучили или не мучили? Есть ли пример?
MFF: – У меня в этом плане уникальный опыт. В том смысле, что у меня абсолютно чистый ракорд* (личные данные по линии полиции: налоговые данные, и пр. Прим.) за 20 лет жизни в стране. Отчасти это объясняется тем, что мои машины больше простаивают в гараже, пока их хозяин мотается по миру.
Поэтому, когда полиция останавливает меня за мелкие нарушения, то ограничивается внушением (у них есть право такого выбора). Видя на своем компьютере, что за рулем задержанной машины водитель с чистым ракордом* за двадцать лет, полицейский преисполняется уважения ко мне. И вовсе не горит желанием «сорвать куш».
Но один раз я «умучил» полицейского. Это было очень давно. Еще в Пенсильвании, где-то в середине 90-х годов.
Я прилетел в аэропорт Нью-Йорка из Азии, а это где-то 16-17-часовой перелет и, взяв свою машину со стоянки, оправился домой в Пенсильванию. Переезд занимал еще 7 полновесных часов. Через ночь. В машине спали двое детей, прилетевших вместе со мной.
Часа в четыре утра, уже подъезжая к дому, я пронесся мимо стоявшей у чьего-то дома полицейской машины. Включив мигалки, тот не преминул меня догнать и остановил за нарушение скоростного режима.
Суть да дело, в итоге я получил штрафную квитанцию, где было указано, что я ехал со скоростью 75 миль в час! А дорога в этом месте идет по горам. Она локальная, узенькая и с очень крутыми поворотами.
Я «закусил удила» и отправил квитанцию без оплаты – это значит, что в течении 10 дней конфликт будет разбираться в суде.
Молодая судья заслушала полицейского, который честно сказал, что когда он подошел ко мне, то я спросил его - по какой причине он меня остановил? Затем, настала моя очередь.
Я положил ключи от машины перед судьей (дело слушалось в суде по месту нарушения) и сказал, что если этот полицейский сейчас, днем, а не ночью, ухитрится проехать на моей спортивной машине со скоростью 75 миль на этом участке дороги, то я признаю свою вину.
Естественно, я продемонстрировал суду билеты на день прилета, и апеллировал тем, что я не потенциальный убийца своих детей, нестись с такой скоростью после почти суточного перелета.
Судья засмеялась, и стукнув молоточком, вынесла вердикт: скоростной режим был нарушен. Но у полицейского нет доказательств, что было совершено такое грубое нарушение, а не просто я превысил пару лишних миль. Поэтому, дело считается закрытым. С меня и с полицейского Суд потребовал возместить издержки в сумме по 150 долларов с каждого. Все!
Не могу не рассказать еще один случай. Относительно недавно происшедший. Я летел на тяжело груженом грузовом вэне* (См. в конце. Прим. Новости-kg) в центре Флориды. И вынесло меня на пригорок, прямо на стоявшую полицейскую машину.
Я остановился сам. Что уж тут. Шел я миль под 80, если не больше. А разрешенная скорость на этом участке была от силы 55.
Вальяжно переваливаясь, через дорогу ко мне шел толстенный полицейский. Подойдя к окну (выходить из машины категорически запрещено!), он с удивлением спросил:
- А чего это у тебя номер пенсильванский? (От Пенсильвании до Флориды два дня езды).
- Переезжаю.
- Куда? Во Флориду?
- Ну да, - кисло ответил я.
- Здоровяк радостно улыбнулся, махнул рукой и громко приветствовал: WELCOME!
Потом он развернулся и также не спеша, вразвалочку, стал удаляться.
Стоит ли говорить, что это был страж порядка, черный как смол…
КОРР: – Что бы Вы, будь Вы Президентом другой страны (к примеру, и образно), переняли бы из опыта американских "силовиков" и налоговиков, в работе государственных чиновников; а что бы категорически нет?
MFF: – Перенять – мало подходящий термин. Дело в том, что это примерно, как «перенять» воспитание у графа. Американскую полицию и всех силовиков воспитывал народ. Воспитывал и воспитывает вот уже 200 лет. А во многих странах Азии считается, что это силовики должны воспитывать народ. То есть, кардинально противоположная точка зрения.
Как можно «перенять» коррупционную устойчивость без изменения ментальности и уровня образованности? Я знаю массу образованных министров в Азиатских странах, которые ничего не берут. Но и мздоимцев просто ужасающее количество.
Налоговые законы перенял бы. И самый главный – все равны! Это непонятно для россиян, но для кыргызов понятно еще как! Свободные кочевники с древним укладом, всегда выбирали вождем не самого жирнопузатого, а самого храброго! В Азии все еще в цене такое слово, как личное достоинство!
Ну и правом решения такие люди должны обладать априори. Что я под этим имею в виду?
Расскажу конкретный случай, приключившийся со мной почти 20 лет назад.
Первую свою компанию в Америке я основал почти сразу по приезду. Еще английский язык не знал толком. Это было в 1991 году. Теперь это хорошо известная во многих туристических странах IPV News USA.
По бедности, первые лет пять, я сам заполнял федеральные отчеты в налоговую службу. А поскольку в стране почти не жил, то одна и та же мной допущенная ошибка кочевала из отчета в отчет.
И вот, прилетаю я как-то домой и нахожу грозное письмо, что IRS штрафует меня за систематическое игнорирование требований налоговой отчетности на 3 тысячи долларов! Причем, письмо это уже не из IRS (налоговой службы), а из Государственного Бюро по сбору недоимков. И приписка в том письме, что если до такого-то числа штраф не будет уплачен, то дело передается окружному прокурору…
Прихватив чековую книжку, я как бешенный, сорвался на машине по указанному адресу этого самого Бюро в другой город.
Приезжаю, протягиваю письмо секретарше. Та взывает дорожную матрону, которая и занимается моим «делом». Я открываю чековую книжку и ищу взглядом стол, за который бы присесть. При этом, что-то бормочу, извиняясь на своем английском, который в то время понимали разве что дикари с острова Борнео.
Мадам вслушалась в мою сбивчивую речь и поманила к себе в кабинет. Там она усадила меня на стул, а сама подняла трубку телефона и начала звонить в IRS в Харрисбург – столицу штата.
Я приуныл. И вдруг слышу, она кому-то с жаром говорит в трубку: - Да он на английском еле-еле говорит! Понимаете? Он в первом поколении!..
Поговорив минуты три, Мадам повесила трубку и обернулась ко мне с доброй улыбкой:
- Вам не нужно беспокоиться. Я все уладила. Вы больше ничего не должны IRS. Мы сердечно и искренне благодарим вас за ваши усилия! Будьте счастливы и… оставьте эти деньги своей семье!
Я вот когда описываю этот случай, у меня до сих пор слезы на глаза наворачиваются. Знали бы вы, как я был ГОРД, когда выписал первый весомый чек в налоговую службу СВОЕГО государства!
КОРР: – Приходилось-ли общаться с судебными органами. С судами? Что у них хорошего, и плохого?
MFF: – Наверное, и в этом случае, уместно рассказать еще одну историю.
Оставила моя супруга машину на стоянке крупного супермаркета. И пошла по направлению к пляжу. А на стоянке веером на 360 градусов таблички – NO BEACHES PARKING!
Полина и не на пляж пошла вовсе. Вполне так себе в какой-то бутик, через дорогу от злосчастного супермаркета. Короче, по возвращению на стекле машины жена обнаружила квитанцию аж на 25 баксов!
Несправедливость! – кипятилась супруга на домашней кухне. Судом! Только судом!..
Через пару недель, она поехала в суд – это в соседнем городишке. Но суд не состоялся. День слушаний перенесли из-за того, что от непрерывных тропических ливней в здании суда протекла крыша.
Ладно, еще через две, или три недели, я поехал вместе с ней. Мне до жути было интересно, чем вся 25-долларовая эпопея кончится. Ибо, бензина мы сожгли уже на половину этой суммы. Про время, которое в Америке, как известно, деньги, я уже и не упоминаю.
В зале суда находилось человек 50. Никак не меньше. Председательствовал в гордом одиночестве старый седовласый джентльмен.
На каждое дело у него уходило от силы две минуты. Dismiss* – постоянно звучало в унисон удара молотком по столу. Из полусотни человек он не простил только одного. Минут пять он ему объяснял, почему тот не подлежит прощению.
Наконец, дело дошло до жены. В зале уже никого не было. Ее кейса* не оказалось на судейском столе – потерялся, пока переносили срок слушаний.
"Dismiss!" – громом прозвучало в пустом здании Дома правосудия.
Но почему? - возопил я, обращаясь к судье. Ваша Честь, Вы простили 49 человек оштрафованных полицией при исполнении прямых обязанностей!
Судья вышел из-за стола и полуобняв меня за плечи, проникновенно посмотрел в глаза:
- А я не стою, молодой человек, на страже интересов полиции. Я стою на страже интересов моего народа!
Сколько потеряла ваша жена, пока два раза ездила сюда? Уж точно больше 25 долларов. И все остальные, вы думаете, приехали отсудить четвертак?! Нет! Они приехали в поисках СПРАВЕДЛИВОСТИ! – продолжал он. ЛУЧШЕ ПРОСТИТЬ СТО ВИНОВНЫХ, ЧЕМ НАКАЗАТЬ ОДНОГО ВЕРУЮЩЕГО В НЕПОГРЕШИМОСТЬ СУДА! Я – честь и совесть народа Америки!
КОРР: – Что можно было бы перенять от Судебной Системы США для России и Кыргызстана?
MFF: – Неподкупность и независимость судей.
Для России это неактуальный вопрос. Там нет непродажных. Это самая коррумпированная нация в мире. Лично проверял. Очень большой мешок «бабла» - и вас завтра назначат президентом «Всея». Для Кыргызстана это невозможно сегодня, и я сильно надеюсь, что будет невозможно и в будущем.
КОРР: – Как вы относитесь к "институту доносительства", - то есть, неформальному поведению людей, когда "если кто-то заметит т.н. "противоправное поведение", то звонит в полицию? Что в Вашем понимании в быту "противоправное поведение"?
MFF: – «Доносительство» - это когда я «стучу» на соседа, чтобы отнять его имение, или хотя бы корову. При этом, я вру безбожно. Но, если я вижу, как соседушка закапывает в огороде пулемет, то мне очень хотелось бы знать, по кому он его собрался применить?
Противоправные действия – как и следует из определения, это действия наказуемые законом. Все остальное, что закон не запрещает, разрешено! Это же так просто.
КОРР: – Есть ли в этом какое-либо рациональное зерно или это излишне?
MFF: – Закон – это основа нашей коммунальной жизни. Или, нужно уходить в горы и жить отшельником.
КОРР: – Как Вы понимаете такое понятие как "невторжение в частную жизнь", или что называют "privacy"*? Что это значит? Примеры.
MFF: – Все, что меня касается и проистекает извне. Собственность и моя территория священны. В том понимании, что это мое, а не ваше и не общее. Если вы решили прогуляться по моей территории, то вы нарушили мое право на неприкосновенность жилья. Это именно так трактуется, а не банальным понимаем под этим словом только моего дома. Лес вокруг, если он принадлежит мне, тоже недоступен для вас без моего на то согласия. К полиции это, кстати, тоже относится. И к Президенту страны всенепременно.
КОРР: – К вам домой когда-либо после 22 часов вечера приходили-ли (врывались) ФБР или полиция?
MFF: – Это шутка такая что ли? Слово «ворвались» можно применить только к специальным полицейским бригадам спецназа, которые без ордера даже мочкой уха не поведут.
По приказу «с верха» у нас никто не действует. Случаи, конечно бывают. Пример тому – ЦРУ. Но, ребят потом в тюрьмах заставляют размышлять долгие годы. И это совершенно правильно. Закон один. Для всех. Без исключения.
Такое понятие, как «интересы государства» - это ложное понятие и оно близко к уголовному посылу, если применяется без подкрепляющей законодательной базы.
КОРР: – Как они вообще Вас "терзают", домогаются или "доят"?
MFF: – Кто? Это я могу «терзать», «домогаться» и «доить» полицию. Они мне папа и мама родные. На все случаи жизни. Вот я их и буду «доставать», если в этом появится нужда. У нас все прямо противоположно принятым в СНГ правилам отношения с силовыми ведомствами.
КОРР: – Приходилось-ли Вам прибегать к помощи полиции, вызывать? Приезжали-ли они, игнорировали-ли?
MFF: – У них есть норматив. Кажется секунд 15-20 после вызова. Однажды, будучи в гостях у друзей в Нью-Йорке, я случайно нажал "911". Пока я перебирал номер, раздался стук в дверь…
КОРР: – Что было бы, если бы игнорировали?
MFF: – Мэр города выкинет начальника муниципальной полиции через час после установления такого факта в суде.
КОРР: – Преследовали-ли Вас местные отделения ФБР или полиции по Вашим убеждениям, высказываниям, публикациям, критике властей?
MFF: – Мне кажется, они могут перлюстрировать мою почту и однозначно слушают телефон. Но, бьюсь головой об стену, у них есть на это ордер.
КОРР: – Вам известны случаи, чтобы кого-либо преследовали за убеждения?
MFF: – Нет. На довольную «рожицу» Мура посмотрите. Самый знаменитый наш «диссидент» на сегодня.
КОРР: – Отношение властей к журналистам, СМИ: есть ли вообще в Америке государственные СМИ, "подставные" или они честные?
MFF: – Все делают свою работу. Если я официальный журналист, полиция не имеет права (законодательно, естественно) чинить препятствия исполнению моих профессиональных обязанностей. То есть, полицейские ограждающие ленточки, в этом случае, не для меня.
Пример приведу по поводу «подставных» СМИ и честности. Это интересный вопрос. А как вам такой пример: в Америке море русскоязычных газет. От ранее солидного «Нового русского слова», до совсем уж никому не ведомых листков, предназначенных то-ли для своего комьюнити*, то ли для списания налогов. Мы проводили соответствующее исследование. Очень обширное и серьезное, между прочим. Не для себя. Для правительства. Касалось оно щекотливой темы безудержного восхваления Кремля всеми русскоязычными СМИ.
И в Кремле не отморозки, а эффективные менеджеры сидят; и не воры они, а радетели за народное счастье… Ну и в таком все вот духе.
И что же оказалось? А все статьи покупные. Купил место и печатай хоть лик Христа, а хоть собственную рожу. Никто тебе не указ!
Понятно, что с честностью в таком ракурсе – большая напряженка. Так же, как и понятно то, что редактора этих изданий любят деньги больше своей совести. Но, что поделать. Перед законом они чисты. Совесть как половая тряпка, а взять за «жабры» нельзя. Потому, как ЗАКОН!
Вот и Кыргызстане есть такой «радетель за правду». Виктором Кадыровым зовут. Директор и издатель в одном лице местного книжного издательства «Раритет». Именно этого человека мы выловили, как автора всей той подметной грязи в Сети и обо мне, и о двух моих американских компаниях.
Сейчас с г-ном Кадыровым будет разбираться целая чреда юристов и судей. Ну, и еще кое у кого есть к этому негодяю масса претензий. Кому интересно, могут почитать статьи «Кыргызский Салман Рушди» (http://www.chechenews.com/news/117/ARTICLE/7033/2009-07-08.html) и «Бишкекский Рамзай» (http://www.apsny.ge/Melnikoff/1248282060.php)
MFF: – Мне такие случаи не известны. Если такое «дело» всплывет, любой причастный к нему, включая Президента страны, сядет на долгий-долгий срок!
Понимаете, в США Бараку Обаму волнует, что про него напишет известный политический обозреватель. А вот этого самого обозревателя, вовсе не трогает мнение Барака Обамы о нем.
Такое уж мы построили общество.
КОРР: – В Америке полно частных изданий и сайтов, где буквально уксусной и серной кислотой обливают власти и правителей. Вам известны случаи преследований авторов или изданий?
MFF: –Давайте начнем с того, что в Америке ВСЕ издания частные. И маленькие, и большие. И огромные медиа-империи тоже. И сайты, и газеты. Все-все частное. Понимаете? Только Белый Дом принадлежит государству.
Даже здание Пентагона с его 27 милями коридоров тоже частное, и находится у Военного ведомства в аренде. Я знаю владельца.
Преследовать автора легко через суд, если автор наврал, или оклеветал. Солидные издания никогда не позволят печатать непроверенную информацию – себе дороже станет. Ну, а если напечатали, то уверяю вас, у редактора издания в сейфе (или у их юристов) лежат горы доказательного материала.
Есть еще один закон. "Билль о правах" – свобода слова. Для журналистов он трактуется очень широко. Потому, что общество понимает: без критики «верхов» мы все мгновенно окажемся глубоко внизу. А попросту говоря – в жопе. Что, например, и случилось в России. Путин и Ко решили без помех от души поворовать. Зажали прессу. В итоге, за пятилеточку страна оказалась в такой заднице, что распад России – дело совсем недалекого будущего.
КОРР: – Есть ли в Америке оппозиция вообще? В каком виде и где она существуют, может ли она, оппозиция, "бастовать"?
MFF: – Да хоть забастуйтесь. Перед ранчо Буша палаточный лагерь матерей против войны в Ираке кажется пару лет стоял?
Оппозиция чему? У нас есть разные партии (их много). Если вам этого не достаточно, создавайте свой блок, агитируйте людей пополнять его. Глядишь, выбьетесь в Президенты страны. Как это сделал Барак Обама, про которого два года назад слыхом никто не слыхивал.
КОРР: – Вмешивается-ли полиция в "политические дела", или ее интересует только "общественный порядок"? Иными словами, ее интересует "тротуар" или то, о чем Вы говорите?
MFF: – Ни в коем случае! Засужу до одури любую полицейскую службу, если получу на руки такие доказательства. Что значить «ее интересует»?! Полиция работает на мои деньги и для меня! Ее задача – охранять общественный порядок и моих детей на улице, дома, в кафе, на море, в воздухе и на земле.
А вот, что думает полиция по поводу моих мыслей – это, извините. Их не касается! Коснется – засужу!
КОРР: – Какие права у вас есть защищаться, если кто-то вторгся-бы в Ваш дом или частное владение вообще, без разрешения или в ночное время?
MFF: – Стрелять на поражение. У любого жителя Америки есть право хранить огнестрельное оружие в доме и применять его по назначению. Кстати, регистрация такого оружия не требуется. Во многих штатах оружие продают на блошиных рынках и в комиссионных магазинах. И это серьезное оружие, смею вас уверить. В большинстве американских домов есть пара солидных нарезных стволов.
Кстати, если полиция будет просто так ломиться – то я тоже открою огонь. Полиция может встать в сторонке от моего дома и, включив «мотюгальник», ВЕЖЛИВО (!) увещевать меня выйти поговорить! Не более, и не менее.
КОРР: – Приходилось ли вам драться, ругаться или "жарко спорить" с кем-то, а также применять кулаки при этом? Позволяет ли Вам право самому, без полиции или связывать человека, или мстить и "принимать меры" на месте?
MFF: – Без полиции вы не можете даже остановить вора, укравшего что-то в вашем магазине. Вот именно по этой причине, у полиции временной норматив «реагирования» такой короткий – пара десятков секунд. Не спрашивайте меня, откуда они берутся. Материализуются, как из воздуха.
КОРР: – "Кто прав или не прав", если по времени Вы были "первый заявитель", или второй?
MFF: – Прав тот, кого признает правым Суд! Решение суда не зависит от вашего умения быстро бегать по улице.
КОРР: – Что Вы сделаете, если кто-то Вас оскорбляет словесно, домогается, пристает к семье (супруге): Ваши действия при этом? Будете сами "разбираться", или полицию вызовите?
MFF: – Вы уже ответили сами на это вопрос. Я вызову полицию. Но! И она не имеет права «разбираться». Полиция лишь зафиксирует факт. А разбирательством может, и будет заниматься только суд. Никаких других органов с правом «разбираться» у нас не существует. Включая, кстати, правительство. С ним я тоже могу в суде пикироваться запросто.
КОРР: – Есть ли в Вашем квартале или районе т.н. "культурные дома" или "Recreation centers"*? Каково их предназначение?
MFF: – Я живу в «комьюнити» - то есть это группа домов, стоящая в парковой зоне и она огорожена от остальной части тем, или иным образом. У нас есть два прекрасных бассейна общего пользования с мангалами, грилями и прочей атрибутикой «жорного» отдыха вокруг. Но есть и тренажерный зал, битком набитый беговыми дорожками, велосипедными тренажерами и еще много чем. У каждого живущего в сообществе есть ключ от этого зала. Естественно, пользование всем этим входит в оплату за проживание. То есть, нам оно как бы бесплатное.
- Вы часто видите пьяных на улице?
- Нет, конечно нет. В тех глубинных районах Америки, где я живу, пешеходов-то не видно на улицах. В большинстве таких районов практически отсутствует общественный транспорт, и часто нет тротуаров. Америка – страна автомобилей.
-Вы видели, чтобы кто-то перебегал дорогу, хайвэй* и был сбит при этом, было ДТП?
- Это нереальная ситуация для США. Для большинства стран Европы, кстати, тоже.
-Вообще, Вы видели, чтобы дорогу перебегала либо ... курица или какое домашнее животное?
- Пару маленьких крокодилов. Раз в Аппалачах «поймал» оленя на капот – от машины мало что осталось. Часто можно видеть енотов, черепах, оленей, индеек, косуль… В Америке полно диких животных, которые вовсе не боятся человека. В каждом штате свои «ходоки».
-Вы были-ли свидетелем, чтобы кто-то "без очереди" в магазине, на остановках автобуса, в аэропорту и других местах влез в "ряды"? Ваши действия, если бы увидели и нужно реагировать?
- Это тоже ситуация искусственно выдуманная. Америка быстро приучает к порядку и чувству уважения.
На что нужно реагировать? На хама в очереди? Да ради бога! Первый же полицейский быстро вставит ему мозги.
-Вам приходилось-ли видеть на улице, чтобы двое людей вообще дрались, друг друга избивали? Ваши действия?
- Не приходилось. Если увижу – вызову полицию. Она у нас – папа и мама родные. Пусть разбираются. Я не имею права касаться чужого человека. Кстати, я не имею права касаться и не чужого. Вы не можете тут отшлепать своего ребенка – попадете за решетку, не успев как следует размахнуться.
-Если суммировать, какое "общее правило поведения" людей вытекает из жизни американцев, с точки зрения "Privacy"*, и по отношению к другому человеку?
- Терпимость и уважение.
-Бросают-ли люди мусор "публично" и "дерзко" в общественным местах, какие последствия и меры?
- Так везде стоят мусорные баки, вообще-то. Америка мгновенно прививает любовь жить в чистоте, а не на свалке. Знаете, приятнее.
-Отношение людей к спорту: курят, занимаются бегом или увлечением; бег, иное?
- Кажется, 11% курящих осталось. Бег, увлечения? Ну, это как везде. Я бы не сказал, что американцы сильно уж спортивная нация. Скорее, наоборот. Ожирение и малоподвижный образ жизни – национальный бич и трагедия страны.
-Отношение людей к атрибутам жизни: автомашина, одеяние (одежда), питание, поведение в общественных местах?
- Без особого фанатизма что ли. Машина в Америке - это, примерно, как рубашка на теле. Можно и без оной, но малоудобно. Одежда – полное пренебрежение. Ничего даже отдаленно похожего на моду. Питание – по заработку. Но, в целом, стол обеспеченного человека не сильно отличается от меню работяги. Поведение в общественных местах – раскованное, но одновременно сдержанное по отношению к соседним группам людей. Если я попрошу сделать музыку тише – обязательно и сразу это сделают. Не из-за боязни. Просто привычка уважать чужое мнение и желание. Не на диком острове живем.
- Как американцы относятся к вопросам чистоты: одежда и тело? Что считается неприличным или хорошим тоном?
- Несвежее белье – верх неприличия. Тоже – запах пота. Это уже ни в какие ворота не лезет. Вы можете прийти в невыглаженной рубашке – ничего страшного, - но она железно должна быть свежей!
-Отношение американцев к сексу: что в Вашем понимании понятие "харассмент"* по отношению к женщине? Где предел "позволительного", а с какого момента начинается "нельзя"? Примеры, свидетельства.
- Приставание в любой форме. Комплименты – пожалуйста. Пригласить в ресторан – легко. Но сальный «комплимент» с наскока, может вас привести на скамью подсудимых.
-И, наконец, такой вопрос: К примеру, если бы Вы стали Президентом страны - одной из стран СНГ и, в частности Центральной Азии, - что бы Вы поменяли сегодня в их Строе, Системе, какие главные мероприятия бы провели? Как бы Вы стали бороться с коррупцией: силой или СМИ, убеждением, ТВ, т.н. "прецеденты поведения", пример, и так далее?
- Разделить однозначно и окончательно ветви власти. Провести люстрацию*. Полностью сделать независимым Суд. Например, за телефонный звонок судье с соответствующей просьбой - срок 10 лет! Сразу звонить отучитесь.
Никакие увещевания по ТВ ничего не сделают сами по себе. Если вы, начав строить дом, заложите фундамент из песка, то подпирайте потом падающие стены чем угодно, - дом обречен! Только ЗАКОН! Один и для всех!
Как у нас – когда любая прос… простите, практикантка, может подать в районный суд на президента США и он бегает туда как миленький. Когда дети миллиардеров награждаются метлой и по 30 суток метут улицы за езду в нетрезвом виде, - тогда общество можно считать здоровым.
Не без изъянов. Но, потенциально здоровым.
- Считаете ли Вы, что в наших, кыргызстанских Судах, милиции, Прокуратуре, органах безопасности нужно что-то менять, как? Кадровый опрос, использование ТВ, СМИ по рекламе "правильного поведения"?
- Все сразу. В комплексе. Жестких начальников сверху. Неуступчивых милиционеров с достойной зарплатой снизу. Как сделали в Грузии. Сейчас там милиция не берет «на лапу». Совсем. И очень гордятся своей работой и нужностью обществу.
У меня недавно в Тбилиси был прецедент: еду ночью с вечеринки. Спускает колесо. А в машине, как назло, есть запаска, но нет домкрата. Слава богу, скоро появилась полицейская машина. Ребята вышли, поздоровались и, узнав в чем дело, дружно взялись менять мне колесо. – Вы, говорят, в хорошем костюме, - не пачкайтесь.
Ну, ясное дело, я в карман за кошельком. Работу-то оплатить нужно! А они мне в ответ: - Нет, нет. Не беспокойтесь. Это наша обязанность – помогать людям. С нас достаточно вашего «спасибо»! Вот такие дела…
- Если брать условно "уровень свободы" (человек раскрепощен, в безопасности, гарантии милиции охранять и беречь людей, непреследования) в Кыргызстане, из 20 пунктов, где "20" - это уровень Америки, то на какой отметке Вы бы поставили Кыргызстан?
- На седьмом.
-Модель какой страны в Европе или в Азии Вы бы сказали, что подходит к Кыргызстану, и к которой надо стремиться (Казахстан, Пакистан, Норвегия и пр., на свой взгляд)?
- У кыргызов очень сильна тяга к независимости. Думаю, что вы выработаете со временем совершенно четкий собственный путь развития (не путать с российской уголовной вертикалью). Если сравнивать с уже существующими, то я бы посоветовал присмотреться к опыту Грузии и Украины. Если «претит», то тогда смотрите на Польшу, Словакию, Чехию… в общем, на общества, которым пришлось счищать с себя кожуру совковскости. Иначе, ничего не выйдет. Спившийся вконец, «Большой брат», опять протянет жадные до ресурсов щупальца. На сам народ им было ВСЕГДА наплевать! Помните это!
-Если бы Вы стали губернатором Иссык-кульской области (к примеру), то что Вы "выжали"-бы из Региона с точки зрения Туристических и показательных возможностей края? Что бы там построили или сделали?
- Поставил бы 10 тысяч юрт по красивейшим ущельям, «ухнул» бы миллионов 20 в рекламу конкретного туристического потенциала области на Западе - и через 5-7 лет стал бы мультимиллионером. Гарантированно
КОРР: – Вам известны-ли такие случаи, что после "критических публикаций" властей, Президентов (Буша и Обамы) возникали какие-то "случайные смерти", ДТП, избиения?
КОРР: – Приходилось ли попадать в лапы американских ГАИ (дорожной полиции), как они вас мучили или не мучили? Есть ли пример?
MFF: – У меня в этом плане уникальный опыт. В том смысле, что у меня абсолютно чистый ракорд* (личные данные по линии полиции: налоговые данные, и пр. Прим.) за 20 лет жизни в стране. Отчасти это объясняется тем, что мои машины больше простаивают в гараже, пока их хозяин мотается по миру.
Поэтому, когда полиция останавливает меня за мелкие нарушения, то ограничивается внушением (у них есть право такого выбора). Видя на своем компьютере, что за рулем задержанной машины водитель с чистым ракордом* за двадцать лет, полицейский преисполняется уважения ко мне. И вовсе не горит желанием «сорвать куш».
Но один раз я «умучил» полицейского. Это было очень давно. Еще в Пенсильвании, где-то в середине 90-х годов.
Я прилетел в аэропорт Нью-Йорка из Азии, а это где-то 16-17-часовой перелет и, взяв свою машину со стоянки, оправился домой в Пенсильванию. Переезд занимал еще 7 полновесных часов. Через ночь. В машине спали двое детей, прилетевших вместе со мной.
Часа в четыре утра, уже подъезжая к дому, я пронесся мимо стоявшей у чьего-то дома полицейской машины. Включив мигалки, тот не преминул меня догнать и остановил за нарушение скоростного режима.
Суть да дело, в итоге я получил штрафную квитанцию, где было указано, что я ехал со скоростью 75 миль в час! А дорога в этом месте идет по горам. Она локальная, узенькая и с очень крутыми поворотами.
Я «закусил удила» и отправил квитанцию без оплаты – это значит, что в течении 10 дней конфликт будет разбираться в суде.
Молодая судья заслушала полицейского, который честно сказал, что когда он подошел ко мне, то я спросил его - по какой причине он меня остановил? Затем, настала моя очередь.
Я положил ключи от машины перед судьей (дело слушалось в суде по месту нарушения) и сказал, что если этот полицейский сейчас, днем, а не ночью, ухитрится проехать на моей спортивной машине со скоростью 75 миль на этом участке дороги, то я признаю свою вину.
Естественно, я продемонстрировал суду билеты на день прилета, и апеллировал тем, что я не потенциальный убийца своих детей, нестись с такой скоростью после почти суточного перелета.
Судья засмеялась, и стукнув молоточком, вынесла вердикт: скоростной режим был нарушен. Но у полицейского нет доказательств, что было совершено такое грубое нарушение, а не просто я превысил пару лишних миль. Поэтому, дело считается закрытым. С меня и с полицейского Суд потребовал возместить издержки в сумме по 150 долларов с каждого. Все!
Не могу не рассказать еще один случай. Относительно недавно происшедший. Я летел на тяжело груженом грузовом вэне* (См. в конце. Прим. Новости-kg) в центре Флориды. И вынесло меня на пригорок, прямо на стоявшую полицейскую машину.
Я остановился сам. Что уж тут. Шел я миль под 80, если не больше. А разрешенная скорость на этом участке была от силы 55.
Вальяжно переваливаясь, через дорогу ко мне шел толстенный полицейский. Подойдя к окну (выходить из машины категорически запрещено!), он с удивлением спросил:
- А чего это у тебя номер пенсильванский? (От Пенсильвании до Флориды два дня езды).
- Переезжаю.
- Куда? Во Флориду?
- Ну да, - кисло ответил я.
- Здоровяк радостно улыбнулся, махнул рукой и громко приветствовал: WELCOME!
Потом он развернулся и также не спеша, вразвалочку, стал удаляться.
Стоит ли говорить, что это был страж порядка, черный как смол…
КОРР: – Что бы Вы, будь Вы Президентом другой страны (к примеру, и образно), переняли бы из опыта американских "силовиков" и налоговиков, в работе государственных чиновников; а что бы категорически нет?
MFF: – Перенять – мало подходящий термин. Дело в том, что это примерно, как «перенять» воспитание у графа. Американскую полицию и всех силовиков воспитывал народ. Воспитывал и воспитывает вот уже 200 лет. А во многих странах Азии считается, что это силовики должны воспитывать народ. То есть, кардинально противоположная точка зрения.
Как можно «перенять» коррупционную устойчивость без изменения ментальности и уровня образованности? Я знаю массу образованных министров в Азиатских странах, которые ничего не берут. Но и мздоимцев просто ужасающее количество.
Налоговые законы перенял бы. И самый главный – все равны! Это непонятно для россиян, но для кыргызов понятно еще как! Свободные кочевники с древним укладом, всегда выбирали вождем не самого жирнопузатого, а самого храброго! В Азии все еще в цене такое слово, как личное достоинство!
Ну и правом решения такие люди должны обладать априори. Что я под этим имею в виду?
Расскажу конкретный случай, приключившийся со мной почти 20 лет назад.
Первую свою компанию в Америке я основал почти сразу по приезду. Еще английский язык не знал толком. Это было в 1991 году. Теперь это хорошо известная во многих туристических странах IPV News USA.
По бедности, первые лет пять, я сам заполнял федеральные отчеты в налоговую службу. А поскольку в стране почти не жил, то одна и та же мной допущенная ошибка кочевала из отчета в отчет.
И вот, прилетаю я как-то домой и нахожу грозное письмо, что IRS штрафует меня за систематическое игнорирование требований налоговой отчетности на 3 тысячи долларов! Причем, письмо это уже не из IRS (налоговой службы), а из Государственного Бюро по сбору недоимков. И приписка в том письме, что если до такого-то числа штраф не будет уплачен, то дело передается окружному прокурору…
Прихватив чековую книжку, я как бешенный, сорвался на машине по указанному адресу этого самого Бюро в другой город.
Приезжаю, протягиваю письмо секретарше. Та взывает дорожную матрону, которая и занимается моим «делом». Я открываю чековую книжку и ищу взглядом стол, за который бы присесть. При этом, что-то бормочу, извиняясь на своем английском, который в то время понимали разве что дикари с острова Борнео.
Мадам вслушалась в мою сбивчивую речь и поманила к себе в кабинет. Там она усадила меня на стул, а сама подняла трубку телефона и начала звонить в IRS в Харрисбург – столицу штата.
Я приуныл. И вдруг слышу, она кому-то с жаром говорит в трубку: - Да он на английском еле-еле говорит! Понимаете? Он в первом поколении!..
Поговорив минуты три, Мадам повесила трубку и обернулась ко мне с доброй улыбкой:
- Вам не нужно беспокоиться. Я все уладила. Вы больше ничего не должны IRS. Мы сердечно и искренне благодарим вас за ваши усилия! Будьте счастливы и… оставьте эти деньги своей семье!
Я вот когда описываю этот случай, у меня до сих пор слезы на глаза наворачиваются. Знали бы вы, как я был ГОРД, когда выписал первый весомый чек в налоговую службу СВОЕГО государства!
КОРР: – Приходилось-ли общаться с судебными органами. С судами? Что у них хорошего, и плохого?
MFF: – Наверное, и в этом случае, уместно рассказать еще одну историю.
Оставила моя супруга машину на стоянке крупного супермаркета. И пошла по направлению к пляжу. А на стоянке веером на 360 градусов таблички – NO BEACHES PARKING!
Полина и не на пляж пошла вовсе. Вполне так себе в какой-то бутик, через дорогу от злосчастного супермаркета. Короче, по возвращению на стекле машины жена обнаружила квитанцию аж на 25 баксов!
Несправедливость! – кипятилась супруга на домашней кухне. Судом! Только судом!..
Через пару недель, она поехала в суд – это в соседнем городишке. Но суд не состоялся. День слушаний перенесли из-за того, что от непрерывных тропических ливней в здании суда протекла крыша.
Ладно, еще через две, или три недели, я поехал вместе с ней. Мне до жути было интересно, чем вся 25-долларовая эпопея кончится. Ибо, бензина мы сожгли уже на половину этой суммы. Про время, которое в Америке, как известно, деньги, я уже и не упоминаю.
В зале суда находилось человек 50. Никак не меньше. Председательствовал в гордом одиночестве старый седовласый джентльмен.
На каждое дело у него уходило от силы две минуты. Dismiss* – постоянно звучало в унисон удара молотком по столу. Из полусотни человек он не простил только одного. Минут пять он ему объяснял, почему тот не подлежит прощению.
Наконец, дело дошло до жены. В зале уже никого не было. Ее кейса* не оказалось на судейском столе – потерялся, пока переносили срок слушаний.
"Dismiss!" – громом прозвучало в пустом здании Дома правосудия.
Но почему? - возопил я, обращаясь к судье. Ваша Честь, Вы простили 49 человек оштрафованных полицией при исполнении прямых обязанностей!
Судья вышел из-за стола и полуобняв меня за плечи, проникновенно посмотрел в глаза:
- А я не стою, молодой человек, на страже интересов полиции. Я стою на страже интересов моего народа!
Сколько потеряла ваша жена, пока два раза ездила сюда? Уж точно больше 25 долларов. И все остальные, вы думаете, приехали отсудить четвертак?! Нет! Они приехали в поисках СПРАВЕДЛИВОСТИ! – продолжал он. ЛУЧШЕ ПРОСТИТЬ СТО ВИНОВНЫХ, ЧЕМ НАКАЗАТЬ ОДНОГО ВЕРУЮЩЕГО В НЕПОГРЕШИМОСТЬ СУДА! Я – честь и совесть народа Америки!
КОРР: – Что можно было бы перенять от Судебной Системы США для России и Кыргызстана?
MFF: – Неподкупность и независимость судей.
Для России это неактуальный вопрос. Там нет непродажных. Это самая коррумпированная нация в мире. Лично проверял. Очень большой мешок «бабла» - и вас завтра назначат президентом «Всея». Для Кыргызстана это невозможно сегодня, и я сильно надеюсь, что будет невозможно и в будущем.
КОРР: – Как вы относитесь к "институту доносительства", - то есть, неформальному поведению людей, когда "если кто-то заметит т.н. "противоправное поведение", то звонит в полицию? Что в Вашем понимании в быту "противоправное поведение"?
MFF: – «Доносительство» - это когда я «стучу» на соседа, чтобы отнять его имение, или хотя бы корову. При этом, я вру безбожно. Но, если я вижу, как соседушка закапывает в огороде пулемет, то мне очень хотелось бы знать, по кому он его собрался применить?
Противоправные действия – как и следует из определения, это действия наказуемые законом. Все остальное, что закон не запрещает, разрешено! Это же так просто.
КОРР: – Есть ли в этом какое-либо рациональное зерно или это излишне?
MFF: – Закон – это основа нашей коммунальной жизни. Или, нужно уходить в горы и жить отшельником.
КОРР: – Как Вы понимаете такое понятие как "невторжение в частную жизнь", или что называют "privacy"*? Что это значит? Примеры.
MFF: – Все, что меня касается и проистекает извне. Собственность и моя территория священны. В том понимании, что это мое, а не ваше и не общее. Если вы решили прогуляться по моей территории, то вы нарушили мое право на неприкосновенность жилья. Это именно так трактуется, а не банальным понимаем под этим словом только моего дома. Лес вокруг, если он принадлежит мне, тоже недоступен для вас без моего на то согласия. К полиции это, кстати, тоже относится. И к Президенту страны всенепременно.
КОРР: – К вам домой когда-либо после 22 часов вечера приходили-ли (врывались) ФБР или полиция?
MFF: – Это шутка такая что ли? Слово «ворвались» можно применить только к специальным полицейским бригадам спецназа, которые без ордера даже мочкой уха не поведут.
По приказу «с верха» у нас никто не действует. Случаи, конечно бывают. Пример тому – ЦРУ. Но, ребят потом в тюрьмах заставляют размышлять долгие годы. И это совершенно правильно. Закон один. Для всех. Без исключения.
Такое понятие, как «интересы государства» - это ложное понятие и оно близко к уголовному посылу, если применяется без подкрепляющей законодательной базы.
КОРР: – Как они вообще Вас "терзают", домогаются или "доят"?
MFF: – Кто? Это я могу «терзать», «домогаться» и «доить» полицию. Они мне папа и мама родные. На все случаи жизни. Вот я их и буду «доставать», если в этом появится нужда. У нас все прямо противоположно принятым в СНГ правилам отношения с силовыми ведомствами.
КОРР: – Приходилось-ли Вам прибегать к помощи полиции, вызывать? Приезжали-ли они, игнорировали-ли?
MFF: – У них есть норматив. Кажется секунд 15-20 после вызова. Однажды, будучи в гостях у друзей в Нью-Йорке, я случайно нажал "911". Пока я перебирал номер, раздался стук в дверь…
КОРР: – Что было бы, если бы игнорировали?
MFF: – Мэр города выкинет начальника муниципальной полиции через час после установления такого факта в суде.
КОРР: – Преследовали-ли Вас местные отделения ФБР или полиции по Вашим убеждениям, высказываниям, публикациям, критике властей?
MFF: – Мне кажется, они могут перлюстрировать мою почту и однозначно слушают телефон. Но, бьюсь головой об стену, у них есть на это ордер.
КОРР: – Вам известны случаи, чтобы кого-либо преследовали за убеждения?
MFF: – Нет. На довольную «рожицу» Мура посмотрите. Самый знаменитый наш «диссидент» на сегодня.
КОРР: – Отношение властей к журналистам, СМИ: есть ли вообще в Америке государственные СМИ, "подставные" или они честные?
MFF: – Все делают свою работу. Если я официальный журналист, полиция не имеет права (законодательно, естественно) чинить препятствия исполнению моих профессиональных обязанностей. То есть, полицейские ограждающие ленточки, в этом случае, не для меня.
Пример приведу по поводу «подставных» СМИ и честности. Это интересный вопрос. А как вам такой пример: в Америке море русскоязычных газет. От ранее солидного «Нового русского слова», до совсем уж никому не ведомых листков, предназначенных то-ли для своего комьюнити*, то ли для списания налогов. Мы проводили соответствующее исследование. Очень обширное и серьезное, между прочим. Не для себя. Для правительства. Касалось оно щекотливой темы безудержного восхваления Кремля всеми русскоязычными СМИ.
И в Кремле не отморозки, а эффективные менеджеры сидят; и не воры они, а радетели за народное счастье… Ну и в таком все вот духе.
И что же оказалось? А все статьи покупные. Купил место и печатай хоть лик Христа, а хоть собственную рожу. Никто тебе не указ!
Понятно, что с честностью в таком ракурсе – большая напряженка. Так же, как и понятно то, что редактора этих изданий любят деньги больше своей совести. Но, что поделать. Перед законом они чисты. Совесть как половая тряпка, а взять за «жабры» нельзя. Потому, как ЗАКОН!
Вот и Кыргызстане есть такой «радетель за правду». Виктором Кадыровым зовут. Директор и издатель в одном лице местного книжного издательства «Раритет». Именно этого человека мы выловили, как автора всей той подметной грязи в Сети и обо мне, и о двух моих американских компаниях.
Сейчас с г-ном Кадыровым будет разбираться целая чреда юристов и судей. Ну, и еще кое у кого есть к этому негодяю масса претензий. Кому интересно, могут почитать статьи «Кыргызский Салман Рушди» (http://www.chechenews.com/news/117/ARTICLE/7033/2009-07-08.html) и «Бишкекский Рамзай» (http://www.apsny.ge/Melnikoff/1248282060.php)
MFF: – Мне такие случаи не известны. Если такое «дело» всплывет, любой причастный к нему, включая Президента страны, сядет на долгий-долгий срок!
Понимаете, в США Бараку Обаму волнует, что про него напишет известный политический обозреватель. А вот этого самого обозревателя, вовсе не трогает мнение Барака Обамы о нем.
Такое уж мы построили общество.
КОРР: – В Америке полно частных изданий и сайтов, где буквально уксусной и серной кислотой обливают власти и правителей. Вам известны случаи преследований авторов или изданий?
MFF: –Давайте начнем с того, что в Америке ВСЕ издания частные. И маленькие, и большие. И огромные медиа-империи тоже. И сайты, и газеты. Все-все частное. Понимаете? Только Белый Дом принадлежит государству.
Даже здание Пентагона с его 27 милями коридоров тоже частное, и находится у Военного ведомства в аренде. Я знаю владельца.
Преследовать автора легко через суд, если автор наврал, или оклеветал. Солидные издания никогда не позволят печатать непроверенную информацию – себе дороже станет. Ну, а если напечатали, то уверяю вас, у редактора издания в сейфе (или у их юристов) лежат горы доказательного материала.
Есть еще один закон. "Билль о правах" – свобода слова. Для журналистов он трактуется очень широко. Потому, что общество понимает: без критики «верхов» мы все мгновенно окажемся глубоко внизу. А попросту говоря – в жопе. Что, например, и случилось в России. Путин и Ко решили без помех от души поворовать. Зажали прессу. В итоге, за пятилеточку страна оказалась в такой заднице, что распад России – дело совсем недалекого будущего.
КОРР: – Есть ли в Америке оппозиция вообще? В каком виде и где она существуют, может ли она, оппозиция, "бастовать"?
MFF: – Да хоть забастуйтесь. Перед ранчо Буша палаточный лагерь матерей против войны в Ираке кажется пару лет стоял?
Оппозиция чему? У нас есть разные партии (их много). Если вам этого не достаточно, создавайте свой блок, агитируйте людей пополнять его. Глядишь, выбьетесь в Президенты страны. Как это сделал Барак Обама, про которого два года назад слыхом никто не слыхивал.
КОРР: – Вмешивается-ли полиция в "политические дела", или ее интересует только "общественный порядок"? Иными словами, ее интересует "тротуар" или то, о чем Вы говорите?
MFF: – Ни в коем случае! Засужу до одури любую полицейскую службу, если получу на руки такие доказательства. Что значить «ее интересует»?! Полиция работает на мои деньги и для меня! Ее задача – охранять общественный порядок и моих детей на улице, дома, в кафе, на море, в воздухе и на земле.
А вот, что думает полиция по поводу моих мыслей – это, извините. Их не касается! Коснется – засужу!
КОРР: – Какие права у вас есть защищаться, если кто-то вторгся-бы в Ваш дом или частное владение вообще, без разрешения или в ночное время?
MFF: – Стрелять на поражение. У любого жителя Америки есть право хранить огнестрельное оружие в доме и применять его по назначению. Кстати, регистрация такого оружия не требуется. Во многих штатах оружие продают на блошиных рынках и в комиссионных магазинах. И это серьезное оружие, смею вас уверить. В большинстве американских домов есть пара солидных нарезных стволов.
Кстати, если полиция будет просто так ломиться – то я тоже открою огонь. Полиция может встать в сторонке от моего дома и, включив «мотюгальник», ВЕЖЛИВО (!) увещевать меня выйти поговорить! Не более, и не менее.
КОРР: – Приходилось ли вам драться, ругаться или "жарко спорить" с кем-то, а также применять кулаки при этом? Позволяет ли Вам право самому, без полиции или связывать человека, или мстить и "принимать меры" на месте?
MFF: – Без полиции вы не можете даже остановить вора, укравшего что-то в вашем магазине. Вот именно по этой причине, у полиции временной норматив «реагирования» такой короткий – пара десятков секунд. Не спрашивайте меня, откуда они берутся. Материализуются, как из воздуха.
КОРР: – "Кто прав или не прав", если по времени Вы были "первый заявитель", или второй?
MFF: – Прав тот, кого признает правым Суд! Решение суда не зависит от вашего умения быстро бегать по улице.
КОРР: – Что Вы сделаете, если кто-то Вас оскорбляет словесно, домогается, пристает к семье (супруге): Ваши действия при этом? Будете сами "разбираться", или полицию вызовите?
MFF: – Вы уже ответили сами на это вопрос. Я вызову полицию. Но! И она не имеет права «разбираться». Полиция лишь зафиксирует факт. А разбирательством может, и будет заниматься только суд. Никаких других органов с правом «разбираться» у нас не существует. Включая, кстати, правительство. С ним я тоже могу в суде пикироваться запросто.
КОРР: – Есть ли в Вашем квартале или районе т.н. "культурные дома" или "Recreation centers"*? Каково их предназначение?
MFF: – Я живу в «комьюнити» - то есть это группа домов, стоящая в парковой зоне и она огорожена от остальной части тем, или иным образом. У нас есть два прекрасных бассейна общего пользования с мангалами, грилями и прочей атрибутикой «жорного» отдыха вокруг. Но есть и тренажерный зал, битком набитый беговыми дорожками, велосипедными тренажерами и еще много чем. У каждого живущего в сообществе есть ключ от этого зала. Естественно, пользование всем этим входит в оплату за проживание. То есть, нам оно как бы бесплатное.
- Вы часто видите пьяных на улице?
- Нет, конечно нет. В тех глубинных районах Америки, где я живу, пешеходов-то не видно на улицах. В большинстве таких районов практически отсутствует общественный транспорт, и часто нет тротуаров. Америка – страна автомобилей.
-Вы видели, чтобы кто-то перебегал дорогу, хайвэй* и был сбит при этом, было ДТП?
- Это нереальная ситуация для США. Для большинства стран Европы, кстати, тоже.
-Вообще, Вы видели, чтобы дорогу перебегала либо ... курица или какое домашнее животное?
- Пару маленьких крокодилов. Раз в Аппалачах «поймал» оленя на капот – от машины мало что осталось. Часто можно видеть енотов, черепах, оленей, индеек, косуль… В Америке полно диких животных, которые вовсе не боятся человека. В каждом штате свои «ходоки».
-Вы были-ли свидетелем, чтобы кто-то "без очереди" в магазине, на остановках автобуса, в аэропорту и других местах влез в "ряды"? Ваши действия, если бы увидели и нужно реагировать?
- Это тоже ситуация искусственно выдуманная. Америка быстро приучает к порядку и чувству уважения.
На что нужно реагировать? На хама в очереди? Да ради бога! Первый же полицейский быстро вставит ему мозги.
-Вам приходилось-ли видеть на улице, чтобы двое людей вообще дрались, друг друга избивали? Ваши действия?
- Не приходилось. Если увижу – вызову полицию. Она у нас – папа и мама родные. Пусть разбираются. Я не имею права касаться чужого человека. Кстати, я не имею права касаться и не чужого. Вы не можете тут отшлепать своего ребенка – попадете за решетку, не успев как следует размахнуться.
-Если суммировать, какое "общее правило поведения" людей вытекает из жизни американцев, с точки зрения "Privacy"*, и по отношению к другому человеку?
- Терпимость и уважение.
-Бросают-ли люди мусор "публично" и "дерзко" в общественным местах, какие последствия и меры?
- Так везде стоят мусорные баки, вообще-то. Америка мгновенно прививает любовь жить в чистоте, а не на свалке. Знаете, приятнее.
-Отношение людей к спорту: курят, занимаются бегом или увлечением; бег, иное?
- Кажется, 11% курящих осталось. Бег, увлечения? Ну, это как везде. Я бы не сказал, что американцы сильно уж спортивная нация. Скорее, наоборот. Ожирение и малоподвижный образ жизни – национальный бич и трагедия страны.
-Отношение людей к атрибутам жизни: автомашина, одеяние (одежда), питание, поведение в общественных местах?
- Без особого фанатизма что ли. Машина в Америке - это, примерно, как рубашка на теле. Можно и без оной, но малоудобно. Одежда – полное пренебрежение. Ничего даже отдаленно похожего на моду. Питание – по заработку. Но, в целом, стол обеспеченного человека не сильно отличается от меню работяги. Поведение в общественных местах – раскованное, но одновременно сдержанное по отношению к соседним группам людей. Если я попрошу сделать музыку тише – обязательно и сразу это сделают. Не из-за боязни. Просто привычка уважать чужое мнение и желание. Не на диком острове живем.
- Как американцы относятся к вопросам чистоты: одежда и тело? Что считается неприличным или хорошим тоном?
- Несвежее белье – верх неприличия. Тоже – запах пота. Это уже ни в какие ворота не лезет. Вы можете прийти в невыглаженной рубашке – ничего страшного, - но она железно должна быть свежей!
-Отношение американцев к сексу: что в Вашем понимании понятие "харассмент"* по отношению к женщине? Где предел "позволительного", а с какого момента начинается "нельзя"? Примеры, свидетельства.
- Приставание в любой форме. Комплименты – пожалуйста. Пригласить в ресторан – легко. Но сальный «комплимент» с наскока, может вас привести на скамью подсудимых.
-И, наконец, такой вопрос: К примеру, если бы Вы стали Президентом страны - одной из стран СНГ и, в частности Центральной Азии, - что бы Вы поменяли сегодня в их Строе, Системе, какие главные мероприятия бы провели? Как бы Вы стали бороться с коррупцией: силой или СМИ, убеждением, ТВ, т.н. "прецеденты поведения", пример, и так далее?
- Разделить однозначно и окончательно ветви власти. Провести люстрацию*. Полностью сделать независимым Суд. Например, за телефонный звонок судье с соответствующей просьбой - срок 10 лет! Сразу звонить отучитесь.
Никакие увещевания по ТВ ничего не сделают сами по себе. Если вы, начав строить дом, заложите фундамент из песка, то подпирайте потом падающие стены чем угодно, - дом обречен! Только ЗАКОН! Один и для всех!
Как у нас – когда любая прос… простите, практикантка, может подать в районный суд на президента США и он бегает туда как миленький. Когда дети миллиардеров награждаются метлой и по 30 суток метут улицы за езду в нетрезвом виде, - тогда общество можно считать здоровым.
Не без изъянов. Но, потенциально здоровым.
- Считаете ли Вы, что в наших, кыргызстанских Судах, милиции, Прокуратуре, органах безопасности нужно что-то менять, как? Кадровый опрос, использование ТВ, СМИ по рекламе "правильного поведения"?
- Все сразу. В комплексе. Жестких начальников сверху. Неуступчивых милиционеров с достойной зарплатой снизу. Как сделали в Грузии. Сейчас там милиция не берет «на лапу». Совсем. И очень гордятся своей работой и нужностью обществу.
У меня недавно в Тбилиси был прецедент: еду ночью с вечеринки. Спускает колесо. А в машине, как назло, есть запаска, но нет домкрата. Слава богу, скоро появилась полицейская машина. Ребята вышли, поздоровались и, узнав в чем дело, дружно взялись менять мне колесо. – Вы, говорят, в хорошем костюме, - не пачкайтесь.
Ну, ясное дело, я в карман за кошельком. Работу-то оплатить нужно! А они мне в ответ: - Нет, нет. Не беспокойтесь. Это наша обязанность – помогать людям. С нас достаточно вашего «спасибо»! Вот такие дела…
- Если брать условно "уровень свободы" (человек раскрепощен, в безопасности, гарантии милиции охранять и беречь людей, непреследования) в Кыргызстане, из 20 пунктов, где "20" - это уровень Америки, то на какой отметке Вы бы поставили Кыргызстан?
- На седьмом.
-Модель какой страны в Европе или в Азии Вы бы сказали, что подходит к Кыргызстану, и к которой надо стремиться (Казахстан, Пакистан, Норвегия и пр., на свой взгляд)?
- У кыргызов очень сильна тяга к независимости. Думаю, что вы выработаете со временем совершенно четкий собственный путь развития (не путать с российской уголовной вертикалью). Если сравнивать с уже существующими, то я бы посоветовал присмотреться к опыту Грузии и Украины. Если «претит», то тогда смотрите на Польшу, Словакию, Чехию… в общем, на общества, которым пришлось счищать с себя кожуру совковскости. Иначе, ничего не выйдет. Спившийся вконец, «Большой брат», опять протянет жадные до ресурсов щупальца. На сам народ им было ВСЕГДА наплевать! Помните это!
-Если бы Вы стали губернатором Иссык-кульской области (к примеру), то что Вы "выжали"-бы из Региона с точки зрения Туристических и показательных возможностей края? Что бы там построили или сделали?
- Поставил бы 10 тысяч юрт по красивейшим ущельям, «ухнул» бы миллионов 20 в рекламу конкретного туристического потенциала области на Западе - и через 5-7 лет стал бы мультимиллионером. Гарантированно
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 12:59 pm (UTC)Равенство бедных и небедных в суде традиционно отнностится к свободе. Это совсем не то же, что квартира.
>Что касается гомосексуализма и проч., то эти изменения объясняются изменением в отношении общества к этим вопросам
Прежде всего к вопросу свободы частной жизни. раньше общество считало, что может диктовать человеку его сексуальное, репродуктивное поведение. Сейчас - не считает.
> Взять хотя бы динамику судебных исков по политкорректности, клевете
Ранее были судебные иски по богохульству и "неприличию". Но даже количетво судебных исков - не показатель.
Раньше СМИ 9то есть пресса) были гораздо более униформны, нетрадиционных, радикальных мнений высказывалось куда меньше - как под давлением закона, так и традици, общественного мнения.
>Ну так если это частное заведение, то собственник сам вправе решать,
Вы не в курсе дела. Сделайте посик на "Jim Crow laws" - подобное внедрялось в жизнь государством.
Да и то, что государство систематически закрывало глаза на нарушение законов индивидуумами: суды линча, избиеняцветных и иммигрантов зашедших в "белые" заведения, погромы бизнесов, пускающих цветных - это тоже было нарушением свобод.
>Раньше штаты имели возможность отделиться от Союза.
Подробнее пожалуйста: Кто и когда признавал это право на федеральном уровне? кто и когда отделился?
>Раньше законы штатов стояли над федеральными законами
Не вижу здесь прямого отношения к свободе граждан.
Раньше свобода была ограничена штатными законами (часто гораздо более репрессивными, чем федеральные) - какая радсость от этого гражданину?
>Раньше подоходного налога вообще не было
Ну так были таможенные сборы, налоги на недвижимость. Опять же: какое отношение формула налогообложения имет к свободе?
>Раньше люди владели своими деньгами в форме золотых монет
Кто Вам мешает делать это сейчас? Вам дать ссылку на фирмы, продающие золотые монеты?
>Раньше частная собственность была неприкосновенной, сейчас правительство может национализировать любое предприятие.
Оно и во времена Вашингтона имело это право. Он реквизировал у частных фермеров волов (важный капитал) для перевозки артиллерии. В конституции зафиксированно право на получение справедливой компенсации за национализированное - значит право государства делать это с выплатой такой компенсации признано с момента основания США.
>Сейчас правительство может национализировать не только собственность, но и жизнь человека (военный призыв).
Право правительства на военный призыв так же признавалось с момента основания США. Просто не всегда в нем была нужда.
> Раньше люди сами решали, как им лечиться, сейчас они вынуждлены умирать, потому что лечение не было утверждено правительством.
Станное утверждение. Я даже не знаю, что вы имеете в виду.
Штатные лайсенсы на практику медицины и аптекарства существовали еще с колониальных времен, так что лечиться у знахаря и тогда могли запретить.
Или вы имеете в виду покрытие лечение страховками? Но платить из собственного кармана (как было раньше всегда) за лечение вне регулируемого лайсенсами никто не запрещает.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 02:20 pm (UTC)По гомосексуальности мы с вами не расходимся. Это изменения отношения общества, а не увеличения свободы со стороны правительства.
По поводу СМИ не согласен с вами. Сейчас я не вижу ни одного оппозиционного СМИ в штатах. Возможно FOX отстоит несколько в стороне от остальных ангажированных сетей. Не берусь утверждать. Но всеобщая истерия по поводу Обамы была просто тягостно невыносимой.
Что касается государственной политики сегрегации, то если раньше (как вы говорите) они нарушали права людей, устраивая дискриминацию против цыетных, то сейчас они точно также нарушают права собственников, устраивая обратную дискриминацию.
До Гражданской войны тема отделения возникала постоянно и среди северных штатов и среди южных. Посмотрите по слову seccession.
Наличие федерального закона над штатовским обозначает дополнительную степень несвободы. Где-то я недавно читал, что жителя Калифорнии обвинили в продаже марихуаны по федеральному закону, хотя по штатовскому у него была законная лицензия. Те же коллизии сейчас возникают в отношении оружия.
Подоходный налог имеет прямое отношение к свободе: у вас просто тупо и без прикрытий отнимают вашу собственность.
Золотых монет в обращении сейчас нет. Их запретили. И отобрали у населения.
Про зафиксированное в Конституции право на отъем я не знаю. Не подскажете, какой статьей? Я лишь нашел третью поправку: Third Amendment: prohibits the government from using private homes as quarters for soldiers during peacetime without the consent of the owners.
Про призыв то же самое, подскажите, где это зафиксировано. В Декларации о независимости, например, этого нет.
Что касается лекарств, то вот вам простой пример: есть экспериментальное средство от рака, я хочу его попробовать ,потому что это моя последняя надежда, но оно не прошло государственного тестирования. Я тупо умираю.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 03:06 pm (UTC)На рынке - да, но не перед лицом Государства.
"Равенство бедных и богатых" перед государством, как и такое же равенство вне зависимости от сословия, религии, этнического происхождения - основополагающие в понимании политических свобод с момента, когда это понятие начали применять.
Вы грозите произвести революции в политической философии, если достигните успеха отрицая это. :-)
>Это изменения отношения общества
Вы как-то очень странно понимаете понятие "свободы".
Мне казалось, что свобода индивидуума заключается в том, что он может делать более широкий выбор НЕ ОГЛЯДЫВАЯСЬ на общество.
В какой форме общество оказывает давление на свободу - не столь важно.
Это не говоря о том, что "увелечение свободы со стороны государства" обычно и отражает изменение отношения общества, ведь государство у нас демократическое.
>Сейчас я не вижу ни одного оппозиционного СМИ в штатах.
Раш Лимбо не подойдет?
Впрочем можно найти газеты, радиопередачи и вебсайты самой разной опозиционной направленности. То, что большинство их непопулярны - вините "непонятлиювую" публику, а не отсутствие свобод.
> Но всеобщая истерия по поводу Обамы была просто тягостно невыносимой.
Как сказали каому-то королю: "Может Вам поискать другой народ?"
Обама - успешный публичный политик и добился высокой популярности в рамках американских свобод. Никто и никогда не мешал критиковать его и не препятствовал его критикам репрессивными мерами. Если Ваша любимая команда (допустим она есть) проиграла бы чемпионат (в рамках правил, раумеется) - стали бы вы кричать "Тирания!"?
Если бы мне дали по центу за каждое бранное слово, сказанное публично в США в адрес Обамы, то я был бы мультимиллионером. даже если бы дали за каждое слово лжи и явной клеветы - и то я был бы конфортабельно богат.
>до Гражданской войны тема отделения возникала постоянно и среди северных штатов и среди южных.
ТЕМА то возникала. Но где, когда и кем это право официально ПРИЗНАВАЛОСЬ? Как только вопрос об отделении встал на практике, отделиться никому не дали. Значит признаного права никогда не было.
>Подоходный налог имеет прямое отношение к свободе: у вас просто тупо и без прикрытий отнимают вашу собственность.
Во-первых я ДЕЛЕГИРОВАЛ право собирать налоги моему демократически-избранному Конгрессу. Так же, как я делегировал право собирать maintenance fee своей ассоциации домовладельцев. Конечно мне неприятно если они его повысят, но повод ли это кричать"грабеж"?
во-вторых в чем же тут отличие подоходного налога от других видов налогов?
>Наличие федерального закона над штатовским обозначает дополнительную степень несвободы.
И какой выход Вы бы предпочли: роспуск США? Или отмену деления на штаты?
> Где-то я недавно читал, что жителя Калифорнии обвинили в продаже марихуаны по федеральному закону
Дык данные федеральные законы существуют больше 100 лет. И коллизии тоже.
Что же Вы жалуетесь на падение свободы именно за последние 100?
Ссылайтесь уж на времена Натаниэля Буна.
>Золотых монет в обращении сейчас нет. Их запретили.
Поподробнее: что именно запретили?
http://www.goldline.com/
>есть экспериментальное средство от рака, я хочу его попробовать ,потому что это моя последняя надежда, но оно не прошло государственного тестирования. Я тупо умираю.
Как я указал Вам: продажа снадобий без лайсенса была запрещена еще с колониальных времен. И по крайней мере гораздо более 100 лет.
http://www.readbookonline.net/readOnLine/1829/
"'Constable,' says I, 'it's a fine night.'
"'Have you got a city license,' he asks, 'to sell this illegitimate essence of spooju that you flatter by the name of medicine?'
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 03:16 pm (UTC)Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 03:38 pm (UTC)Но вопрос заключался не в этом, а в том, является ли его популярность и избрание Президентом симптомом "падения свободы"?
Очевидно, что нет. Более того, избрание "трепла" в демократическом процессе - явление известное с возникновения демократии. Достаточно посмотреть происхождение слова "демагог".
Если сравнить с Америкой 100 лет назад (с чего начался спор) - и тогда особой разницы я не вижу.
Тафтс не считается особо яркой личностью и с треском проиграл переизбрание. Пришедший на его смену демократ Вильсон тоже вряд ли Вам бы понравился и даже современниками рассматривался как "трепло".
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 06:55 pm (UTC)А из президентов единственные, кого можно было бы хоть как-то отметить с положительной стороны (и то только на фоне всех остальных), -- это, наверное, лишь Джефферсон, Ван Бьюрен, а из современных -- Рейган.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:01 pm (UTC)Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:12 pm (UTC)Было неприятно видеть отношение народа к нему, как к богу. новый мессия снизошел на землю принести Надежду.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:59 pm (UTC)Нормальныое увлечение celebrity, свойственное для некоторой части населения. Одни обоготворяют Обаму, другие - Рейгана.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 08:10 pm (UTC)Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 06:46 pm (UTC)А что такое "лицо Государства"? Под этим понятием Вы, наверное, имеете в виду законы? В этом случае давайте посмотрим, действительно ли законы, принимаемые правительство так святы, как нас заставляют о них думать? Наверное, самые яркие примеры -- Версальский договор и Нюрнбергский процесс -- когда победители дали ясно понять побежденным, что святы бывают только законы победителей.
А Первая мировая война вообще показала, что святы могут быть только те законы и только такое устройство общества, которое принимается американским правительством -- демократия по-американски. Поэтому и были уничтожены европейские монархии, что впоследствии привело, как известно, ко Второй мировой войне.
Когда одно Государство попирает законы другого Государства, то о каком объективном святом Государстве, перед которым все равны, может вообще идти речь?
Более того, раз уж мы говорим об Америке, Декларация независимости говорит, что все люди равны перед Богом, а не Государством. И добавляет, что «whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it».
== Мне казалось, что свобода индивидуума заключается в том, что он может делать более широкий выбор НЕ ОГЛЯДЫВАЯСЬ на общество. ==
Отделить понятие «свобода» от общества невозможно, потому что свобода – это отношения между людьми и оно может имеет смысл только при наличии других людей. Для Робинзона Крузо (до появления Пятницы) понятия «свобода» было совершенно не нужно. Но это так лирическое отступление.
Но в принципе я с Вами согласен в том, что иногда получается пробить в законодательство какое-то послабление, отражающее изменившиеся взгляды общества. Но нечасто. Обычно запреты и привилегии играют на руку каким-то группам людей, и естественно те начинают ожесточенно защищать источники своих доходов. Один из примеров – легализация марихуаны в США во времена Никсона. Одними из активнейших противников были тюремщики, выделившие около 2 млн долларов на пиар-компанию против легализации.
== Это не говоря о том, что "увеличение свободы со стороны государства" обычно и отражает изменение отношения общества, ведь государство у нас демократическое. ==
А вот это никак не связано между собой. Законы принимает кучка законодателей. Влияют на форму и содержание законов группы интересов через своих лоббистов, а иногда напрямую. А у народа остается высшее право демократии – зачеркнуть какую-нибудь фамилию в листочке на выборах.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:24 pm (UTC)И госучреждения.
>законы, принимаемые правительство
Вообще-то правительствомпринято называть исполнительную власть, а законы принимает законодательная. Но это неважно.
>Когда одно Государство попирает законы другого Государства, то о каком объективном святом Государстве, перед которым все равны, может вообще идти речь?
Речь идет об отношении Государства со СВОИМИ гражданами.
Что касается примеров из внешней политики, то они меня не впечатлили и к теме, мне кажется, не относятся.
>Более того, раз уж мы говорим об Америке
Я отвечал на Вашу реплику об якобы упадке свободы в Америке. Для разговора желательно понимать, что такое свобода, о которй идет речь.
Итак. Мне кажется, ны договорились, что равенство перед государством (в суде и перед госорганами) в Америке за последний век укрепилось (по крайней мере возражений я не услышал). Это - важнейшая составляющая политических свобод.
> Одними из активнейших противников были тюремщики, выделившие около 2 млн долларов на пиар-компанию против легализации.
Верно. Но криминализация марихуанны началась как-раз 100 лет назад (и, как пишут, под давлением табачного лобби), а достигла апогея на федеральном уровне 80 лет назад. Так что сдвиги в этом направлении как-раз идут в обратную сторону: за последние годы многие штаты ее декриминализировали на штатном уровне.
>Законы принимает кучка законодателей.
А кто их еще может принимать? Просвященный монарх?
По-моему Вы таким образом лего договоритесь до анархизма а-ля Кропоткин или коммунизма: демократия у Вас - фикция, все в руках "проклятых эксплуататоров".
Как, интересно, на такие взгляды посмотрел бы Ваш кумир - Рейган?
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:43 pm (UTC)Примеры из внешней политики показывают, что в разных государствах законы разные, так что говорить о святости закона какого-либо отдельно государства теряет смысл.
== Речь идет об отношении Государства со СВОИМИ гражданами. ==
== Это - важнейшая составляющая политических свобод. ==
Во-первых, берем жителя штата Калифорния, кто для него Государство -- правительство штата или Вашингтон?
Во-вторых, о какой свободе может идти речь в отношении государство, которое попирает права граждан другой страны? Или свобода одних ценой свободы других Вас не смущает?
== Для разговора желательно понимать, что такое свобода, о которй идет речь. ==
Согласен. Я говорю о свободе в том понимании, которое вкладывалось в это слово отцами-основателями. Политические свободы и права по закону к этому никакого отношения (к сожалению) не имеют. А соответственно равенство перед государством -- это никакая не свобода, поскольку государство само -- несвобода, она -- инструмент насилия.
Кстати, и даже перед государством равенства нет. Например:
- Если гражданину нельзя убивать другого человека, то почему это можно делать государству, объявляющему ризыв и отправляющему призывников на войну?
- Если гражданину нельзя отнимать чужую собственность, то почему это можно делать государству в виде налогов?
- Если гражданину нельзя нарушать ПДД, то почему это можно делать Президенту и прочим главам государств?
- Если обычного гражданина обыскивают в аэропорту, то почему не обыскивают Президента?
- Если гражданин не имеет права заставлять работодателя принимать его (гражданина) условия найма, то почему профсоюз имеет такое право?
== Так что сдвиги в этом направлении как-раз идут в обратную сторону ==
Зачем было ее зхапрещать изначально.
И почему Никсон (и все последующие президенты) не вычеркнуцл ее из списка, получив отчет комиссии Шафера, которая не нашла вреда в ней?
== за последние годы многие штаты ее декриминализировали на штатном уровне. ==
Я все еще помню про калифонийского бедолагу.
== А кто их еще может принимать? Просвященный монарх? ==
Я думал, как демократ, Вы скажете -- народ.
== По-моему Вы таким образом лего договоритесь до анархизма а-ля Кропоткин или коммунизма ==
До кропоткинского варианта точно не договорюсь.
== Как, интересно, на такие взгляды посмотрел бы Ваш кумир - Рейган? ==
Не люблю Рейгана. Я лишь сказал, что он получше остальных, поскольку в хотя бы уменьшил вмешательство в экономику.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 08:08 pm (UTC)Я об этом говорил? Где?
Я говорил о равенстве граждан перед законом своего государства.
>которое попирает права граждан другой страны?
Ой, вы еще Американский Империализм вспомнили.
Враг в случае войны имеет одно право - на гуманное обращение в случае сдачи в плен.
>Я думал, как демократ, Вы скажете -- народ.
Но посредством облеченных его доверием "кучки представителей".
>До кропоткинского варианта точно не договорюсь.
Ладно, дискутировать различные варианты утопий мне кажется занятием непродуктивным.
Давайте на этом закончим.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 06:47 pm (UTC)== Обама - успешный публичный политик и добился высокой популярности в рамках американских свобод. ==
Согласен с Вами полностью. Поэтому мне эта демократическая система так не нравится. Она не позволяет порядочному человеку стать Президентом.
Когда я впервые задумался об этом, у меня возникло такое абсурдное предложение для исправления этой ситуации: построить весь народ на площади и попросить всех, кто хочет стать Президентом, выйти вперед, а кто не хочет - отойти назад, причем чем меньше желания, тем дальше. После этого всех, кто вышел вперед расстрелять, а Президентом сделать человека, ушедшего дальше всех.
Кстати, слово «демократия» в Декларации независимости даже не встречается. А сами отцы-основатели терпеть не могли демократию. "[Pure] democracies have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths."
== Как только вопрос об отделении встал на практике, отделиться никому не дали. ==
Да, Линкольн был отъявленым подонком.
== И какой выход Вы бы предпочли: роспуск США? Или отмену деления на штаты? ==
Для начала отделение штатов от Союза. Затем (если уж фантазировать) отделение округов, городов, улиц, домов, вплоть до отдельного человека.
Ну а если быть реалистичным, то нужно просто постепенно все больше и больше ограничивать функции государства, передавая их рынку. Иначе США скоро превратятся в СССР. В 1910 году госбюджет составлял около 8% от ВВП, в 2009 – 40%. Триллионы! В астрономии не используют такие числа, как в госбюджете США!
== Во-первых я ДЕЛЕГИРОВАЛ право собирать налоги моему демократически-избранному Конгрессу. ==
Это как Вам удалось сделать? Какой Вы подписывали договор?
И почему должны платить те, кто не делегировал этого права?
== Конечно мне неприятно если они его повысят, но повод ли это кричать"грабеж"? ==
Повышение – не повод кричать «грабеж». Повод -- вообще существование этого налога.
Знаете ли Вы, что если вернуть правительство США в рамки расходов 2000 года, то подоходный налог можно было бы вообще отменить?
== во-вторых в чем же тут отличие подоходного налога от других видов налогов? ==
Любой налог – грабеж. Но отличие подоходного заключается в том, что избежать его невозможно. В отличие скажем от налога с продаж, который можно не платить, делая покупки в тех штатах, где его нет.
== Поподробнее: что именно запретили? ==
Золотой стандарт (см. Gold standard).
== Как я указал Вам: продажа снадобий без лайсенса была запрещена еще с колониальных времен. И по крайней мере гораздо более 100 лет. ==
Не знаю предмета, поэтому не могу ничего сказать, но приводить О Генри – это конечно немного несерьезно. В любом случае, более чем уверен, что сейчас время выхода лекарства на рынок увеличилось на порядки.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:55 pm (UTC)Не любите Вы нашу великую страну. Вас больше прельщает судьба гражданина княжества Монако?
Но, Вы забываете, своим существованием Монако обязано тому, что сущестуют в Мире великие и сильные державы, спосбные отстаивать мировой порядок - иначе Монако давно бы съели. А задумайтесь: как на планы роспуска США прореагировали бы наши соперники: те же Китай, Иран и прочие исламисты? Да и любой диктатор, возникший где-угодно насколько бы вольготно чуствовал? Пусть сначала они разделятся вплоть до отдельного человека - а потом уж мы, ладно?
>передавая их рынку
Да только рынок ограничится локальным базарчиком - Вы же противник единого экономического пространства, которое создает только сильная федеральная власть.
>Но отличие подоходного заключается в том, что избежать его невозможно
Возможно - не получайте налогооблагаемого дохода. Налога с продаж избежать труднее - разве что вести натуральное хозяйтво. Да и налога на недвижимость труднее избежать (если считать, что сьем квартиры тоже его косвенно субсидирует) - разве что стать бомжом.
В общем истенный сторонник Ваших взгладов должен быть хиппи:
не работать, налогов не платить и презирать ограничения на уоптребление марихуаны.
СОветую Вам посмотреть этот фильм (если еще не видели)
http://www.humboldtcountymovie.com/ - как-раз описываемая Вами утопия :-)
Только я подозреваю, что Вы не хиппи, а просто не задумываетесь над тем, что повторяете.
>но приводить О Генри – это конечно немного несерьезно
О'Генри - релиаст. Если бы он описал то, чего не было в его время, выглядело бы для его читателей нелепо. Потому в описаниях деталей я ему верю.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 08:07 pm (UTC)В как она это делает? Говоря, кто что и в каком количестве должен производить и по какой цене кому продавать?
В таком случае, самой силной федеральной властью был Советский Союз. И там было действительно единное экономическое пространство. Вы о нем говорите?
Потому что например то, что вы сейчас можете покупать китайские товары, -- это не благодаря государственному вмешательству, а вопреки ему.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 08:13 pm (UTC)Поддерживая национальную валюту, национальную инфраструктуру, единое коммерческое законодательство и национальные стандарты в наиболее важных областях.
Я догадываюсь, что вы понимаете ценности подобных вещей, потому давайте останемся каждый при своем мнении.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:00 pm (UTC)== Что же Вы жалуетесь на падение свободы именно за последние 100? ==
Не именно за последние 100 лет. А взять хотя бы последние 100 лет.
А свобода начала теряться намного раньше -- по мере укрепления государства.
Гражданская война была одним из сильнейших ударов по свободе, когда стло понятно, что штаты обречены жить в Союзе.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:27 pm (UTC)Т.е. 5 тысяч лет назад примерно?
Извините, анархизм я серьезно воспринимать не могу.
>Гражданская война была одним из сильнейших ударов по свободе
Я всегда полагал, что оруэлловский лозунг "Свобода - это рабство" интерпретируется несколько иначе :-)
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:47 pm (UTC)Нет, примерно 140-150 лет назад.
== Я всегда полагал, что оруэлловский лозунг "Свобода - это рабство" интерпретируется несколько иначе ==
Если Вы полагаете, что Гражданская война велась Севером за упразднение рабства, Вы ошибаетесь.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 07:56 pm (UTC)>что Гражданская война велась Севером за упразднение рабства,
Я полгаю, что ее результатом стало упразднение рабства.
Re: С точностью до наоборот
Date: 2009-08-26 08:09 pm (UTC)А я этого не писал.
== Я полгаю, что ее результатом стало упразднение рабства. ==
И в этом Вы ошибаетесь.
Если два события идут один за другим, это еще не значит, что между ними есть причинно-следственная связь.