Дорогие наши массы слабоумных: А как насчёт закона о запрете на христианофобию и иудофобию?!

[systemity]

Исламофилы из Беркли и свобода слова

Виктория ВЕКСЕЛЬМАН

21 апреля в Калифорнийском университете Беркли стартовала шестая ежегодная академическая конференция по борьбе с исламофобией. Как и в предыдущие годы, эта конференция отмечена обилием академического жаргона и неприкрытой антизападной риторики.

Такие научные конференции создают своеобразную индустрию продвижения законов, шельмующих инакомыслие. Если в данном случае инакомыслием объявляется исламофобия, то граждане, отмеченные клеймом этого позора, будут обвинены во всех мыслимых и немыслимых преступлениях против человечности, включая неуважение к женщинам, чернокожим, геям и аборигенам.

Предпосылки законов зарождаются в университетах, и Калифорнийский университет является главной базой всех теорий о разновидностях исламофобии. В Канаде, например, уже принят закон, запрещающий исламофобию. Закон требует создания комиссии по изучению и разработке государственной программы уменьшения и искоренения исламофобии, хотя никто толком не может понять, что же это такое.

Может быть, это ненависть к народу, религии, системе ценностей и веры?

Например, моджахеды «Исламского государства» истребляют с нечеловеческой жестокостью ближневосточных христиан, но вроде бы никто не принимал закона о запрете на христианофобию, и в Совет ООН по правам человека не обращался.

Вот канадцы теперь в недоумении: вроде бы они никого не распинали, никого живьем не сжигали, голов не отрубали, не требовали отречения от своей религии под страхом смерти, но могут попасть в исламофобы.

Канадская журналистка Барбара Кей решила прояснить ситуацию, обратившись к Ясмин Зине, преподающей на кафедре расы, этнологии, пола и постколониализма в Wilfrid Laurier University, тем более, что ученая дама является постоянной участницей конференций по борьбе с исламофобией.

Так вот, она определяет исламофобию как «страх или ненависть по отношению к исламу или мусульманам, который переводится в индивидуальные, идеологические и систематические формы угнетения». То есть центральным номером программы является страх или ненависть к исламу. При этом ислам, согласно Корану, не приемлет христианство и иудаизм, что на практике выливается в кровавые теракты и проявления зверской жестокости по отношению к евреям и христианам, и одновременно заявляет, что христиане и евреи угнетают и притесняют мусульман.

Это довольно интересно в свете терактов в египетских церквях накануне Пасхи в нынешнем году, в результате чего все праздничные молебны были отменены. Взрывы исламских террористов-самоубийц в израильских автобусах, кафе и на молодежной дискотеке идеологически грамотно объяснялись «борьбой с оккупацией и угнетением».

Левые либералы, объявляющие себя чуть ли не единственными носителями и хранителями свобод и ценностей цивилизации Запада, подменили их вульгарным марксизмом, разделив мир на империалистов, колониалистов, угнетателей и кровопийц – с одной стороны и жертв колониальной агрессии – с другой.

Это ничего, что мусульмане, завоевав Индию, устроили геноцид, убив десятки миллионов индийцев, не пожелавших перейти в лоно ислама.

Это ничего, что террористы «Боко Харам» похищают в сексуальное рабство христианских школьниц и сжигают заживо детей в Нигерии. Жертвами остаются они, так как страдают от исламофобии.

Это ничего, что моджахеды убивают геев. ЛГБТ-сообщество Европы и Америки выходит на демонстрации с осуждением исламофобии, правда, у себя дома, а не где-нибудь в Ракке.

Главным гуру движения против исламофобии и организатором конференции в Беркли является Хатем Басьян, по совместительству организатор движения «Студенты за справедливость для Палестины» и участник антиизраильских выступлений.

В 2004 году на митинге в Сан-Франциско он выступил с воззванием: «Мы наблюдаем интифаду в Палестине, мы наблюдаем восстание в Ираке. Как же у нас, в этой стране, нет интифады? Меня могут обвинить в излишнем радикализме. Ну, они еще не видели радикализма!»

                                    Энн Коултер

Естественно, что главным источником террора являются исламофобия, колониализм, империализм и сионизм, если кто-то еще сомневался.

Соответственно, ученые дамы и мужи не стесняются сравнивать Гуантанамо или сектор Газа с нацистскими концлагерями, обвинять Израиль и Запад в духовном геноциде мусульман, в недостаточном финансировании, в неумении западного общества интегрировать в свои ряды сторонников интифады.

И надо сказать, что фобия на этой конференции имеет место, только не исламофобия, а страх перед свободой слова и мнением, не совпадающим с общим тоном конференции.

Понятно, что на фоне борьбы с исламофобией женщине консервативных убеждений Энн Коултер в Беркли не место. Ради права на выступление в стенах университета она подает на это учебное заведение в суд. Она хочет заставить администрацию университета предоставить ей трибуну с помощью постановления суда. Адвокаты Коултер подают в суд, так как в пятницу, 21 апреля, истек последний срок, когда университет должен был дать конкретный ответ и выполнить свое обязательство о выступлении Энн на территории кампуса.

Публицист собирается преподать урок флагману «движения за свободу слова» и объяснить, в чем суть Первой поправки к Конституции. После ряда проволочек и выдвижения условий выступление Энн Коултер о проблеме иммиграции было перенесено на 27 апреля, затем отменено «по соображениям безопасности». В смысле, руководство университета опасалось, что либеральнейшие студенты организуют очередной погром с битьем витрин и оппонентов. После протеста выступление было перенесено на 2 мая. Тогда Коултер заявила, что она либо выступит 27 апреля, либо обратится в суд. Руководство университета отмолчалось.

Выступление Коултер в университете было отложено на пять месяцев, затем ей предложили перенести выступление 27 апреля с вечернего на дневное время, когда большинство студентов находятся на лекциях. По мнению самой Коултер, объявление о ее выступлении было сделано за четыре недели, что дало возможность оппозиции организоваться и сорвать встречу. Руководство университета утверждает, что оно не против свободы слова, оно просто не может обеспечить безопасность оратора.

В конце концов, были же прецеденты, когда либеральные студенты избивали сторонников Трампа, а Мило Янопулос был вынужден спасаться бегством от разгневанных либералов и борцов за свободу слова.

Радиоведущий Крис Плант сравнил либералов с мафией. Точно так же, как мафия крышует бизнесы, соглашающиеся ей платить, университет крышует только идеологически правильных ораторов.

«От какого и чьего насилия? – задает вопрос Крис Плант. –  Да от их же насилия».

«От кого Коултер защищать надо? Что, в город вошли вестготы или ИГИЛ на марше?»

«От кого ее надо обезопасить? От монстра, созданного канцлером Беркли со товарищи? Зверь сорвался с цепи и носится по улицам. Носится, потому что безумцы в Беркли и их единомышленники, университеты и кампусы по всей стране создали этого монстра и выпустили его на свободу».

Только не надо называть создателей антифа, чернорубашечников с битами, газовыми баллончиками и камнями, безумцами. Эти убежденные марксисты, обвиняющие Трампа в сговоре с Путиным, сами являются выкормышами КГБ. Проплаченными агентами коммунистической и джихадистской идеологии. Мы все думали, что Коминтерн давно умер, но нет, дело Сталина живет и процветает.

В университетах литературная критика с точки зрения марксизма стала обязательной для изучения.

Процветают марксистские студенческие кружки самых различных направлений. Эти либералы не хотят знать, что левая французская творческая элита с 30-х до 80-х годов прошлого века кормилась с рук ЦК КПСС. Что борьба против войны во Вьетнаме велась на деньги КГБ, движение хиппи быстро попало под влияние и вливания КГБ. Агентурная работа Кремля и КГБ дала свои пышные всходы, а когда щедрая рука КГБ оскудела, эстафету приняли Саудовская Аравия и Катар. Таким образом, красная чума срослась с зеленой.

Эти либеральные погромщики с университетскими дипломами лет через десять начнут занимать руководящие посты в стране, и вот тогда станет действительно страшно. В том числе и за тех, кто почему-то считает, что нынешний либерализм является синонимом свободомыслия. Революции, как известно, в первую очередь пожирают своих детей.

Кстати

Comments

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Оруэлл в чистом виде, причем на ровном месте. Чем больше запретных тем и слов, тем больше скрытых психических напряжений. А они создают чувство нависшей угрозы. Вокруг сплошной Диснейленд, а человек чувствует себя как в тридцать седьмом году в парке Горького. Одно неосторожное слово, и прощай моргидж. Внешний мир начинает казаться враждебным и опасным, возникает чувство отверженности и одиночества – и чем больше запретных слов и обходных контуров в речевой зоне, тем глубже отчуждение и недоверие к окружающим. Конечный результат – депрессия, раздвоенность, шизофрения, биполярный психоз, выплески неконтролируемой агрессии.

[systemity.livejournal.com]

Всё верно. Почитайте мою статью: http://systemity.livejournal.com/2707831.html

[glavbuhdudin.livejournal.com]

С трудом, но прочел. Добавлю текст от Пелевина:
Вот, например, слово «ниггер». Если вы белый, употреблять его нельзя ни при каких обстоятельствах – последствия будут на всю жизнь. Белого американца достаточно один раз напугать в детстве, и он уже никогда так не скажет. В крайнем случае, чтобы обозначить табу, будет говорить «N-word». – Ну и? – Но очень трудно – практически невозможно – заставить мозг полностью исключить термин из внутреннего диалога. Мозг будет, во-первых, жевать это слово, а во-вторых, моделировать будущее, где нарушается запрет на его употребление, потому что такое моделирование и есть одна из главных функций неокортекса. Будущее по любым прикидкам получится неприятное. Поэтому мозг станет сам себя пороть и пугать при любой активации соответствующего нейрокоррелята. Причем происходить это может ниже порога осознанности. Человеку страшно, ощущается какая-то угроза – а почему, непонятно. То же самое будет происходить при встрече с любым негром, даже самым мирным. Поэтому белые полицейские в них и палят все время. Расизм тут ни при чем. Полицейские на самом деле стреляют не в негров, а в свой культурный гироскоп. Просто источник экзистенциальной угрозы проецируется наружу.
...
Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента? – Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком? – А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с пиздофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии. – Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови. – Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело.

[systemity.livejournal.com]

Пелевин - Пелевиным. Я объясняю гипотезу не на литературных пальцах, а в терминах современной нейробиологии, психиатрии и психологии: http://systemity.livejournal.com/2722292.html, http://systemity.livejournal.com/2761827.html. Объясняю то, что пока никак не объясняется, в том числе практическая неизлечимость психических заболеваний и отсутствие научного понимания отличия психической нормы от психопатологии. Почитайте: http://www.proza.ru/2017/05/01/2007

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Ваш научный труд безусловно заслуживает внимания, но, к сожалению, я не профессионал в этом деле, поэтому в полной мере не смогу его оценить. Мне придется верить вам на слово. Не так ли?
Кроме того, из научных идей было бы полезно извлечь и практическую пользу. Полагаю, что в этом направлении возникнут непреодолимые трудности. Ну, скажем, как в случае с диагностикой шизофрении. Насколько мне известно, для диагностики этого заболевания не требуется изобретать нечто особенное, достаточно уже имеющихся средств. Однако, после того как это стало возможным интерес к дальнейшим исследованиям и практическому внедрению метода как-то быстро угас и более того - возникло сопротивление на самом верху. Надеюсь, не нужно объяснять почему.

[systemity.livejournal.com]

Дело в том, что всё это выходит на глобальный уровень, на уровень фундаментальных особенностей психики человека и животных. Дело в том, что психической нормы индивидуумов не существует. Есть психическая норма историческая, географическая, морально-этическая, этническая, религиозная для данного сообщества и т.п. По этой социопсихической норме измеряется индивидуальная норма. Например, араб убивает свою дочь по причине того, что она дала не тому, на кого он указал своим кривым пальцем. Для мусульман это может быть нормой, для атеистов и христиан - никогда. Таким образом, вывод очень простой: индивидуальной психической нормы не существует. Это - понятие относительное. Раздвоение сознания вполне может существовать у вполне нормального человека, не признаваться патологией с точки зрения медицинского знания, но быть причиной всяческих бед для ближних и совсем неближних

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Вообще-то я имел в виду диагностику пораженного эпифиза, а вы уже, как мне кажется, уже перешли к теме психопатии, которая в CD-10 заболеванием не является. Впрочем, не удивительно, это как раз глобальный уровень.

[systemity.livejournal.com]

Я не понял, причём здесь эпифиз. Рене Декарт боготворил эпифиз, поскольку по его мнению это образование не имело двоичную структуру, хотя потом выяснилось, что это не так. С эпифизом спекулировали на полную катушку в последние полторы сотни лет, до сих пор гормон эпифиза - мелатонин прописывают от бессонницы, хотя это - бред чистейшей воды. До сих пор об эпифизе практически ничего не известно. То, что он стимулирует гормон роста, проявляет противоопузолевую активность и т.н. - пока что находится на уровне болтовни. А тот факт, что эпифиз нахлдится вне сферы воздействия гемато-энцефалического барьера, говорит о том, что к психике человека он не может иметь серьёзного отношения

[glavbuhdudin.livejournal.com]

В результате исследований эпифиза шизофреников со стажем выяснилось, что этот отдел мозга сильно отличается от эпифиза здоровых людей. Причем это определяется аппаратурой вроде томографа и пр.