Как бы нам обустроить мусорную организацию под названием ООН?!

[systemity]

Проблема третьего тысячелетия

Сергей Восковский

На днях мировая пресса растиражировала сообщение The Sun о том, что британский дипломат Джозеф Уокер-Казинс прогнозирует прибытие в ближайшее время из Ливии в Европу миллиона мигрантов.

Такие или подобные вести едва ли не ежедневно печатаются в газетах, выкладываются на сайтах, звучат из телевизоров. Нет недостатка также в толковании происшедшего и в прогнозировании будущего.

История является неисчерпаемым, как говорится, источником вдохновения для тех, кто занят не столько поиском объяснения событий, сколько возложением ответственности за них. Таковая может быть как персональной, так и коллективной. В качестве примера первой можно назвать библейского Хама.

Ко второй в конце XVIII века приговорил целый народ, а именно вандалов, аббат Анри Грегуар в «Докладе о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения», рассуждая об уничтожении памятников искусства республиканской армией.

Вандалы попались под горячую руку этого достаточно противоречивого деятеля революции по воле случая. В грехах, приписанных им, можно было обвинить любой народ, способствовавший падению Римской империи, с чем связывается появление термина «Великое переселение народов», о котором вновь заговорили ныне в связи с так называемым миграционным кризисом.

Если говорить только о том, что рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше, то эти два процесса можно признать схожими. Демографический скачок в Северной Евразии раннего Средневековья, неспособной прокормить растущее население, можно сравнить со стремительным ростом рождаемости нашего времени в странах Африки и Ближнего Востока, приводящим к их перенаселенности. Упадок Рима, пытавшегося внести оживление в свою жизнь привлечением наемников, часто сравнивают с современной Европой и ее стареющим населением, для замены которого в производстве в какой-то момент начали привлекать мигрантов.

До определенного момента считалось неприличным рассуждать о влиянии перенаселенности на экономическую и социальную ситуацию. Вспомним критику, которой подвергали коммунисты «попа Мальтуса». Но вот что говорит социология в наше время: Гуннар Хайнзон по данным за 2009 год показал, что в период с 2015-го по 2050 годы в Европу пожелают переселиться, как он политкорректно выразился, около 950 миллионов человек из африканских и ближневосточных стран. Это вызвано не только взрывной рождаемостью, но и резким повышением так называемого индекса войны, то есть соотношения количества молодых людей мужского пола в возрасте от 15 до 19 лет и количества мужчин в возрасте от 54 до 59 лет. На примере Сенегала Хайнзон поясняет: здесь этот параметр в семь раз выше, чем в Германии, а это означает, что в Сенегале из 7 тысяч молодых мужчин лишь тысяча найдет средства к существованию. Удел остальных – добывать таковые с оружием в руках или стремиться в Европу.

Желание переселиться, обуявшее народы Европы в первые века новой эры, привело к исчезновению одних государств и появлению других.

Конечно, этот процесс длился не годы и даже не десятилетия, поэтому, казалось бы, европейцам рано бить тревогу. Но Уокер-Казинс говорит о миллионе человек, готовых отправиться в Европу, а Хайнзон – о почти миллиарде за тридцать пять лет, и это уже заставляет задуматься.

Но и здесь плохая слава Мальтуса не позволяет называть вещи своими именами. Руководитель организации, называющейся «Инициатива европейской стабильности», пытается говорить настолько политкорректно, что за словесными кружевами невозможно понять, к чему он клонит. Судите сами:

«Если мы не предпримем нечто значительное, количество тонущих и страдающих людей достигнет рекордного уровня. Есть очень мало того, что мы можем сделать в связи с коренными причинами миграции из Африки в обозримом будущем. Мы обязаны найти конкретную альтернативу, и самый лучший вариант предусматривает, чтобы ЕС взял на себя ответственность за ускорение обработки прошений о предоставлении убежища, подаваемых в Италии».

О чем идет речь? О страданиях и гибели мигрантов? О поисках коренных причин миграции? Или об ускорении обработки заявок? Обо всем этом и все же ни о чем.

Между тем одна из коренных причин происходящего лежит на поверхности. Она заключается в том, что обвинения в адрес европейцев во всех бедах прочих народов не лишены оснований. Но европейцы виновны вовсе не в том, что они колонизировали неевропейцев. История, как гласит банальная сентенция, не знает сослагательного наклонения. Было, колонизировали. Получилось так, а не наоборот. Но европейцы все же виновны. Они виновны в бездумной деколонизации.

Запад виновен в том, что ушел, поддавшись на призывы леволиберальной общественности, оставив власть племенным, в лучшем случае – феодальным правителям, а это означало бросить не умеющих плавать людей на волю бурного моря.

                        Карикатура конца 1950-х гг.

Его вина еще и в том, что, имея такой инструмент, как ООН, в 1960-е годы еще не деградировавшую до нынешнего состояния, Запад ничего не сделал для установления запрета на продажу оружия вновь образованным государствам. Что не знавшим государств людям позволили играть в парламенты, не вышедшим из племенного строя – участвовать в классовой борьбе. И так далее.

Наверняка найдутся желающие подвергнуть меня бичующей критике и пригвоздить к позорному столбу. За что? Ну, за неверие в мудрость народов, в их творческие силы, за неуважение их чаяний. Мало ли что можно наговорить, пользуясь лексиконом заочного университета марксизма-ленинизма. Но если положить руку на сердце, то надо будет признать: уж коль мир, устроенный по западному образцу, не имеет доказанной альтернативы, то для того, чтобы жить в этом мире, следует руководствоваться его правилами.

Каждый человек почти четверть своей жизни проводит, получая знания и навыки для последующей ее части. Как бы ни относился некий марксист-ленинец или левый либерал к своему ребенку, он не рискнет оставить его без помощи в младенческом возрасте. С государствами, образованными на развалинах колониальных империй, поступили именно так – вытолкнули в мир и захлопнули за ними двери.

После этого все рассуждения о поисках альтернатив и сокращении сроков рассмотрения заявок выглядят едва ли не издевательством.

Что же делать?

Есть такая организация – ООН. В нее входят все страны мира. Ее чиновники разрабатывают блестящие программы, результаты которых, если таковые будут, увидят лишь наши отдаленные потомки. Все это стоит огромных денег. Вот и надо направить эти деньги и энергию международных чиновников на решение миграционного кризиса, может быть, и являющегося самой главной проблемой третьего тысячелетия, которая способна сделать неактуальными все остальные.

Кстати

Comments

[6202.livejournal.com]

Я облетал всю Африку с севера на юг и с запада на восток. Побывал в большинстве основных стран континента.
Могу сказать- самые стабильные, самые чистые ухоженные, самые безопасные- бывшие английские колонии. Самое интересное, эти страны бережно сохраняют британские, не знаю, как сказать, традиции, привычки, порядки? У них британская система образования, калька с британской политической системы. Даже школьная форма у школьников британского образца. Правый руль. Ну и все они входят в Содружество наций. Исключение- Нигерия. Но у неё на почве нефтяной халявы башку снесло. Возомнила себя "энергетической сверхдержавой".
Самые неблагополучные- бывшие французские (ЦАР, Нигер). И французов там ненавидят (про ненависть к британцам не слышал).
Более того, во многих французских колониях грязно, неухоженно, бедность, преступность. Не надо думать, что вся Африка такая. Нет, основная часть Африки показывает уверенный прогресс.
Основной поток беженцев дают всего несколько стран- Мали, Нигер, Кот-д-ивуар,Гвинея (все французские колонии, кстати).
Вот и интересно, почему англичане сумели организовать свои страны после ухода, а французы-нет.

[systemity.livejournal.com]

То, что Вы пишете, очень интересно. Как я понимаю, человек воспринимает не столько общие законы и общий порядок, установленный в стране, сколько степень допустимости его нарушения для каждого индивидуума. Вот здесь у англичан всегда было намного лучше схвачено, чем у других колонизаторов. Но Англия совершила немало подлянок в Африке. Пример расового сотрудничества на почве западных норм демонстрировала Южная Родезия. Благодаря Англии Зимбабве перешло в руки человека, который развалил страну до основания. Все эти демократические хохмы, борьба за равенство, которого никогда нигде не было, довели ЮАР до стадии нынешней деградации, когда папуас в леопардовой шкуре с шестью женами наперевес управляет пусть даже формально бывшей индустриально развитой державой...

[6202.livejournal.com]

А у англичан был выбор? Они и так держали Ю. Родезию до 1980 года. Да и Мугабе тогда был вполне прогрессивным политиком. Безобразничать откровенно начал с 1990 года, до этого вел себя вполне прилично. Да и кто знал, что будет жить до 100 лет? При африканской продолжительности жизни то...
В ЮАР я был- до развала и деградации там еще очень далеко, страна живет, работает, до сих пор выпускает прекрасное современное вооружение, сельское хозяйство кормит половину Африки. Но белые своих детей вывозят, отправляют на учебу в НЗ и Австралию безвозвратно. Сами пока не уезжают, но будущего для своих детей в ЮАР не видят. Причем проблема даже не в местном черном населении, которое вполне лояльно к белым. А в гигантском нарастающем давлении с севера- от соседних бедных стран- той же Зимбабве, Замбии, Ботсваны, Мозамбика. Их население рвется в ЮАР как североафриканцы в Европу. И этот поток однажды не сумеют удержать...

[systemity.livejournal.com]

Просто на примере Африки видно, что лицемерие в политике всегда кончается одинаково. Принцып "Ты меня уважаешь?" не может использоваться вдали от конкретных реалий. Мугабе в самом начале проявлял качества мурла, не скрывал, что он почитатель Ли Сын Мана, а южнородезийцы посылали 500 своих лучших ребят в состав британской королевской охраны. Но британцам нужны были дешёвые эффекты. Весь мир боролся против юаровского апатреида, а этот пиписькин в тигровой шкуре выражается очень адекватно с точки зрения африканского слабоумия. Всегда в жизни полезно называть вещи своими именами, но после войны по большей части работала политкорректность. У африканцев множество природных способностей, которые глушили рассуждениями о том, что у них те же способности, какие выработались у белых за длительную эволюцию. Таких способностей у них сроду не наблюдалось. Врали, врут и будут врать.