Что позитивного может Россия предложить миру?

[systemity]

Блог Артёма Кречетникова:

"Давайте спросим себя, положа руку на сердце: что позитивного может Россия предложить миру, или хоть той же Украине, чем подкрепит претензии на лидерство?"
www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2009/08/090812_blog_krechetnikov_ukraine.shtml

 

Я вчера смотрел телевизор. Дмитрий Медведев отложил на неопределенный срок приезд в Киев российского посла Михаила Зурабова, сославшись на "беспрецедентно низкий уровень" российско-украинских отношений.

Интересно, будет ли Зурабов получать зарплату за время вынужденного простоя? А то ведь пострадает человек без вины!

Ладно, шутки в сторону. Дело серьезное. После отзыва посла дальше вниз ведут только две ступени: полный разрыв дипотношений и объявление войны.

Является ли низкий уровень отношений с тем или иным государством основанием для такой меры?

В фашистскую Германию Москва своих полпредов направляла исправно. И из Вашингтона посла не отзывала ни во время Карибского кризиса, ни в разгар войны во Вьетнаме, ни тогда, когда Рональд Рейган публично назвал СССР империей зла.

Так в чем дело?

Что позволено Юпитеру, не позволено быку?

Германию и США в Москве считали равными партнерами, с которыми нужно находить компромисс и выстраивать какие-то отношения, даже если их поведение не нравится. От них, собственно, ничего иного и не ждали.

А вот то, что "какие-то" Украина, Грузия, Эстония смеют перечить, приводит в ярость. Забыли, как вытягивались в струнку, услышав звонок кремлевской "вертушки"? Решили, что, как Колобок, от бабушки ушли и от дедушки ушли, и радуются? Думают, что им это с рук сойдет?

В отношении Москвы к Киеву на каждом шагу видны двойные стандарты. Скажем, в том же заявлении Дмитрий Медведев сообщил о планах "открыть в нескольких украинских городах центры российской науки и культуры".

Вообразите, что начнется, если Украина поступит с иностранными пропагандистскими центрами так, как Россия обошлась с Британским Советом.

Или представьте себе реакцию Москвы, если бы украинской посол позволил себе такие ремарки в адрес Медведева и Путина, какие позволял Виктор Черномырдин в отношении Ющенко и Тимошенко. И не надо ссылаться на народную простоту Виктора Степановича. Простаков на таком уровне не бывает.

Все инвективы в адрес Украины, содержащиеся в заявлении Медведева, относятся к внутренним делам суверенного государства. Не хотят видеть в Севастополе российскую военно-морскую базу. "Добиваются разрыва сложившихся экономических связей с Россией" - в переводе, не желают передать "Газпрому" свою трубопроводную систему. Иначе, нежели официальная Москва, видят некоторые вопросы истории.

Ну что ж делать? Их территория, их трубы, их мозги.

Самое серьезное обвинение - что "российских миротворцев в Цхинвале убивали из украинского оружия".

Во-первых, кого из какого именно оружия убили, не определить.

Во-вторых, одно суверенное государство имеет полное право поставлять оружие другому суверенному государству, если против него не ведены санкции Советом Безопасности ООН. Именно так Россия всегда отвечает на претензии США по поводу ее военного сотрудничества с теми или иными странами.

Не признавая за Вашингтоном права единолично определять государства в "изгои", Москва, по логике вещей, не должна сама претендовать на то же самое.

Если Кремлю угодно считать Михаила Саакашвили преступником, это его личное мнение, для остальных не обязательное.

Вообще, самое разумное, что Москва могла бы сегодня сделать с "грузинским вопросом" - замять его для ясности. Россия отстояла на Кавказе свои интересы, как она их понимала. Мир ее в этом не поддержал, единственными союзниками оказались собственные армия и флот и Даниэль Ортега. Ну, бывает. Что сделано, то сделано, проехали мимо, поговорим не о том, что нас разъединяет, а о том, что нас объединяет, как любили повторять в эпоху брежневской "разрядки".

Стремление постоянно возвращаться к этой теме и кому-то что-то доказывать только портят еще сильнее национальный имидж и усугубляют изоляцию.

В конце концов, косовская ситуация имеет немало общего с югоосетинской, но Запад же не устраивает вокруг нее плясок под барабанный бой, не отмечает очередные годовщины торжественными мероприятиями и речами государственных лидеров. А в России 9 мая так не празднуют, как отпраздновали дату великой победы над Грузией.

Как говорится, невооруженным глазом видно, что восстановление былой сферы влияния сделалось для России той самой национальной идеей, которую в 1990-е годы искали днем с фонарем. Других конструктивных идей негусто.

Москва демонстрирует готовность повышать ставки и идти до конца: или вы вернетесь, если не в новый СССР, то в новый Варшавский Договор, либо мы знать вас не желаем, и создадим вам столько проблем и неприятностей¸ сколько сумеем.

Кстати, заблуждаются те, кто связывает эту доктрину исключительно с именами Путина и Медведева.

При Ельцине ваш покорный слуга принадлежал к тому, что принято называть государственным экспертным сообществом. Большой популярностью в нем пользовалась "теория французской Африки".

Если Британия в основном ушла из колоний, чтобы не возвращаться, то Париж надолго сохранил во многих из них громадное влияние.

В формально независимых странах имел хождение франк, французский язык использовался в качестве второго государственного, экономика была в руках французских компаний, на базах квартировали французские парашютисты, местная элита училась, лечилась и приобретала недвижимость во Франции, каждый очередной президент первым делом отправлялся в Париж за дальнейшими инструкциями, и мир признавал этот регион исключительной сферой французского влияния. Вот бы и нам так построить отношения с постсоветскими государствами!

Сторонники этой теории не слушали меня тогда, и тем более не станут слушать сейчас. А говорил я о том, что ситуации принципиально различаются: Франция была намного богаче, культурнее, цивилизационно привлекательнее бывших колоний.

На свете нет почти ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Империализм тоже бывает плохим и хорошим, или, по крайней мере, исторически оправданным.

Древний Рим и колониальная Англия завоевывали, убивали и грабили, но при этом несли более высокую цивилизацию и более прогрессивные ценности.

США порой ведут себя как империя, и за это их многие не любят. Но Америка - прежде всего великая технологическая держава и великая демократия.

Позволительно ли в принципе силой навязывать свои ценности другим - вопрос спорный, но США хотя бы навязывают хорошее.

Сущность "плохого" империализма сформулировал в 1920-е годы русский профессор-эмигрант, один из тех, кого большевики по недоразумению не расстреляли, а выслали на знаменитых "философских пароходах": "Черта слаборазвитых, но сильных в военном отношении наций, управляемых кастами, стремящимися к самовластью внутри страны и за ее пределами".

Давайте спросим себя, положа руку на сердце: что позитивного может современная Россия предложить миру, или хоть той же Украине, чем подкрепит претензии на лидерство?

Экономика "топчется на месте", что признал на днях сам Медведев. Призывы "слезть с сырьевой иглы" превратились в ритуальные заклинания. Не в России рождаются инновации, меняющие жизнь человечества, в иных местах производятся уникальные, сложные и высококачественные товары.

Демократия и права человека? Не будем о грустном! Неужели в Кремле всерьез полагают, что кому-то захочется жить по-российски: в обществе, где результаты любых выборов известны заранее, милиция коррумпирована, суд зависим от исполнительной власти, мирных пикетчиков волокут в КПЗ, правозащитников безнаказанно убивают, а парламент не является местом для дискуссий?

Забыть бы России об активной внешней политике лет на 10-15 и заняться самосовершенствованием! Глядишь, и сфера влияния сложилась бы без стучания кулаком по столу. Ведь с украинцами и другими народами бывшего СССР у нас и вправду много общего.

К сожалению, большинство сегодняшней российской "элиты" убеждено, что решение геополитических вопросов откладывать нельзя: что сегодня не "застолбили", то пропало.

Чем-то это напоминает учение Ленина о том, что надо как можно скорее взять власть, а уж потом создавать материально-технические и культурные предпосылки более передового общественного строя. Так в результате ничего и не создали.

А еще "элита" не уверена, что развитие по либеральному пути есть совершенствование. Наоборот, склонна думать, что Запад "гниет", исторически едет не на ярмарку, а с ярмарки, а вот Россия, Китай и Иран на основе своих самобытных ценностей еще всем покажут.

Поживем - увидим.

Comments

[systemity.livejournal.com]

"Демократия и права человека элиту третьего мира поверьте абсолютно не волнуют." Есть такой детский вопрос: Какая разница между мужскими и женскими ногами? И ответ: Разница как раз между ногами. Разница между мирами - внутри этих миров. Губчатая энцефалопатия никогда не волновала аборигенов племени форе Новой Гвинеи. А то, что женщины и дети умирают от болезни куре, считалось вполне естественным явлением. Так бы и считалось по сегодняшний день, если бы Зигас и Гайдучек не открыли, что эта болезнь является результатом каннибализма. Как только запретили кушать друг друга, болезнь куре исчезла. Австралиец Зигас и американец Гайдучек нахально внедрились в "патриархальные обычаи" аборигенов также, как Америка нахально внедрилась Ирак. Не третий мир противится переменам. Противятся переменам начальники третьего мира, которые с приходом демократии останутся с носом.
Ваше личное мнение о том, что Америка навязывает плохое, пришло к Вам, по-видимому, не изнутри, а снаружи. Не может нормальный человек противостоять потоку лжи, который льётся на него круглые сутки. Что-то да остаётся. Прочтите здесь: http://shimerli.livejournal.com/26305.html . Я не знаю, как Вы составляли своё мнение об Америке. Может быть галопом по европам. Я живу в этой стране 17-й год. Это страна очень порядочных людей. Очень!

[kopanga.livejournal.com]

Вопрос вам такой - почему человечество 40 лет после полета на луну толкается на месте? И ничего не происходит? Потому что современная демократия на западе - хороший, нужный, институт потихоньку выродилась в мелочное копание в какой то ерунде и потакание сиюминутным интересам избирателей. Однако реальный прогресс делается не за 4 года и не за 8, и не от выборов к выборам, и стоит он очень много налоговых денег. И Рузвельт и Черчиль то же не были демократами в том виде в котором это сейчас происходит. Немного авторитаризма никогда не мешало хорошей демократической системе.
Все сказанное применимо и к странам третьего мира, где достаточно посмотреть на разницу в темпах роста и в инвестиционной привлекательности Индии и Китая. И Чили сделало скачок от третьего мира в первый при одной из самых кровавых диктатур. Да и Южная Корея с Сингапуром тоже (а Сингапур - до сих пор авторитарное государство).
Поэтому вопрос о модели управления обеспечивающей устойчивое развитие, особенно применимо к третьему миру остается открытым. Мое мнение что вопрос лежит в (а) культурных отличиях - рисопроизводящим странам европейская демократия точно не подходит (см прозябание последние 20 лет Японии), тогда как России например не подходит авторитаризм (б) авторитаризм несет в себе большие риски без наличия какой то системы противовесов.
Поэтому перемены в третьем мире происходят, иногда в одну сторону иногда в другую, идет процесс поиска - в тех странах где он идет. Могу сказать что американская модель насаждаемая в чистом виде мало где работает если не снабжена неограниченным потоком бесплатных денег (как это сейчас происходит в Грузии например). Вопрос интересующий элиты стран третьего мира не только и не столько в этом (тут мы опускаем одноклеточные диктатуры типа африканскх или режима Каримова) - они заинтересованы в росте и сокращении пропасти между ними и первым миром. Как в интересах личного обогащения так и из националистических идеалов. Поэтому вокруг себя они ищут не примеры состоявшегося богатства (эти общества не могут их ничему научить) а примеры роста - и тут Китай является факелом свободы от цепей бедности (10% рост в ежегодно в течении 25 лет). Со всеми вытекающими последствиями.

Все мнения приходят снаружи. В моем случае я имел возможность жить в Америке (4 года) и Европе (2 года). Более того в американской системе распостранения влияния я работаю уже 12 лет и хорошо знаю ее институты (ВМФ, ВБ, USAID, инвестбанки). Эта система в которой Берни Мэдофф - достаточно порядочный человек. По крайней мере он честно во всем признался. Вы изнутри не видете того что происходит на месте взаимодействия честных американцев и третьего мира. Происходят очень неприглядные вещи.
Это я и имел в виду когда говорил что Америка несет людям плохое. Все империи несут зло (хотя и строят дороги). Вопрос меньшее это зло или большее - Америка явно меньшее, но как носитель имперской власти, явное зло. Пока она была оплотом борьбы с явно большим злом (коммунизмом) это не так бросалось в глаза (хотя тогда было хуже - 3мм погибших в ЮВ Азии и до сих пор заминированный Лаос). Если же сейчас смотреть на мир то Европа модель Евросоюза представляется мне меньшим злом.

[silentpom.livejournal.com]

а что должно происходить? Флот Атлантис должен выйти на орбиту Гьеди-Прайм? А то какой путь проделала микроэлектроника и генетика вас не удивляет? А серьезная космонавтика без термоядерного синтеза в принципе невозможна, в котором сейчас возможны реальные успехи, так что потерпите, может доживете до плиотрируемых полетов к Марсу.