Вопрос вам такой - почему человечество 40 лет после полета на луну толкается на месте? И ничего не происходит? Потому что современная демократия на западе - хороший, нужный, институт потихоньку выродилась в мелочное копание в какой то ерунде и потакание сиюминутным интересам избирателей. Однако реальный прогресс делается не за 4 года и не за 8, и не от выборов к выборам, и стоит он очень много налоговых денег. И Рузвельт и Черчиль то же не были демократами в том виде в котором это сейчас происходит. Немного авторитаризма никогда не мешало хорошей демократической системе. Все сказанное применимо и к странам третьего мира, где достаточно посмотреть на разницу в темпах роста и в инвестиционной привлекательности Индии и Китая. И Чили сделало скачок от третьего мира в первый при одной из самых кровавых диктатур. Да и Южная Корея с Сингапуром тоже (а Сингапур - до сих пор авторитарное государство). Поэтому вопрос о модели управления обеспечивающей устойчивое развитие, особенно применимо к третьему миру остается открытым. Мое мнение что вопрос лежит в (а) культурных отличиях - рисопроизводящим странам европейская демократия точно не подходит (см прозябание последние 20 лет Японии), тогда как России например не подходит авторитаризм (б) авторитаризм несет в себе большие риски без наличия какой то системы противовесов. Поэтому перемены в третьем мире происходят, иногда в одну сторону иногда в другую, идет процесс поиска - в тех странах где он идет. Могу сказать что американская модель насаждаемая в чистом виде мало где работает если не снабжена неограниченным потоком бесплатных денег (как это сейчас происходит в Грузии например). Вопрос интересующий элиты стран третьего мира не только и не столько в этом (тут мы опускаем одноклеточные диктатуры типа африканскх или режима Каримова) - они заинтересованы в росте и сокращении пропасти между ними и первым миром. Как в интересах личного обогащения так и из националистических идеалов. Поэтому вокруг себя они ищут не примеры состоявшегося богатства (эти общества не могут их ничему научить) а примеры роста - и тут Китай является факелом свободы от цепей бедности (10% рост в ежегодно в течении 25 лет). Со всеми вытекающими последствиями.
Все мнения приходят снаружи. В моем случае я имел возможность жить в Америке (4 года) и Европе (2 года). Более того в американской системе распостранения влияния я работаю уже 12 лет и хорошо знаю ее институты (ВМФ, ВБ, USAID, инвестбанки). Эта система в которой Берни Мэдофф - достаточно порядочный человек. По крайней мере он честно во всем признался. Вы изнутри не видете того что происходит на месте взаимодействия честных американцев и третьего мира. Происходят очень неприглядные вещи. Это я и имел в виду когда говорил что Америка несет людям плохое. Все империи несут зло (хотя и строят дороги). Вопрос меньшее это зло или большее - Америка явно меньшее, но как носитель имперской власти, явное зло. Пока она была оплотом борьбы с явно большим злом (коммунизмом) это не так бросалось в глаза (хотя тогда было хуже - 3мм погибших в ЮВ Азии и до сих пор заминированный Лаос). Если же сейчас смотреть на мир то Европа модель Евросоюза представляется мне меньшим злом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-08-14 10:12 am (UTC)Все сказанное применимо и к странам третьего мира, где достаточно посмотреть на разницу в темпах роста и в инвестиционной привлекательности Индии и Китая. И Чили сделало скачок от третьего мира в первый при одной из самых кровавых диктатур. Да и Южная Корея с Сингапуром тоже (а Сингапур - до сих пор авторитарное государство).
Поэтому вопрос о модели управления обеспечивающей устойчивое развитие, особенно применимо к третьему миру остается открытым. Мое мнение что вопрос лежит в (а) культурных отличиях - рисопроизводящим странам европейская демократия точно не подходит (см прозябание последние 20 лет Японии), тогда как России например не подходит авторитаризм (б) авторитаризм несет в себе большие риски без наличия какой то системы противовесов.
Поэтому перемены в третьем мире происходят, иногда в одну сторону иногда в другую, идет процесс поиска - в тех странах где он идет. Могу сказать что американская модель насаждаемая в чистом виде мало где работает если не снабжена неограниченным потоком бесплатных денег (как это сейчас происходит в Грузии например). Вопрос интересующий элиты стран третьего мира не только и не столько в этом (тут мы опускаем одноклеточные диктатуры типа африканскх или режима Каримова) - они заинтересованы в росте и сокращении пропасти между ними и первым миром. Как в интересах личного обогащения так и из националистических идеалов. Поэтому вокруг себя они ищут не примеры состоявшегося богатства (эти общества не могут их ничему научить) а примеры роста - и тут Китай является факелом свободы от цепей бедности (10% рост в ежегодно в течении 25 лет). Со всеми вытекающими последствиями.
Все мнения приходят снаружи. В моем случае я имел возможность жить в Америке (4 года) и Европе (2 года). Более того в американской системе распостранения влияния я работаю уже 12 лет и хорошо знаю ее институты (ВМФ, ВБ, USAID, инвестбанки). Эта система в которой Берни Мэдофф - достаточно порядочный человек. По крайней мере он честно во всем признался. Вы изнутри не видете того что происходит на месте взаимодействия честных американцев и третьего мира. Происходят очень неприглядные вещи.
Это я и имел в виду когда говорил что Америка несет людям плохое. Все империи несут зло (хотя и строят дороги). Вопрос меньшее это зло или большее - Америка явно меньшее, но как носитель имперской власти, явное зло. Пока она была оплотом борьбы с явно большим злом (коммунизмом) это не так бросалось в глаза (хотя тогда было хуже - 3мм погибших в ЮВ Азии и до сих пор заминированный Лаос). Если же сейчас смотреть на мир то Европа модель Евросоюза представляется мне меньшим злом.