Десять лет, свесив ножки...

[systemity]

Лев Гудков и Дмитрий Орешкин в программе Вероники Боде обсуждают результаты 10-летней работы Владимира Путина во власти

www.svobodanews.ru/content/transcript/1796059.html

 

 

Вероника Боде: Сегодня исполняется 10 лет с того дня, когда Владимир Путин стал исполняющим обязанности главы правительства России. Как оценивают россияне итоги его деятельности за это время? Этому посвящено недавнее исследование Левада-центра, которое мы и будем сегодня обсуждать. У нас в гостях директор центра Лев Гудков и политолог Дмитрий Орешкин.

На нашем форуме в интернете я задала слушателям вопрос: "Что, на ваш взгляд, изменилось в России за время пребывания у власти Владимира Путина?" Очень много пришло сообщений.

Вот что пишет Станислав, как он подводит итоги пребывания у власти Владимира Путина: "Восстановлен гимн СССР, утонул "Курск", но не только. Война в Чечне получила новое развитие. Началось массовое убийство оппозиционеров и журналистов, начались Бесланы и «Норд-осты». Рассорились со всем миром и, главное, с нашими братьями по СНГ".

Сергей из Москвы: "У нас  перестала существовать профессия – журналист. Нет журналистики и публицистки. Мы все знаем, что случается с теми, кто пишет правду – их убивают. Говорить правду стало смертельно опасно. Какое-то средневековье".

Ольга: "Ушли надежды на реформацию страны. В 90-х я не уехала, так как наивно полагала, что Россия меняется. С приходом к власти, нет, еще когда он первый раз был премьером, все стало ясно".

Влад из Германии: "Путин ликвидировал главное завоевание общества – свободу слова. А ведь известно, в основе всего лежит слово, а если еще шире, то правда обо всем.

Руслан из Москвы: "Свернуты все демократические начинания конца 80-х – начала 90-х. Изменились средства массовой информации. Они стали, как в КНДР, восхвалять великого солнцеликого российского вождя. Новостные каналы можно не смотреть, на всех каналах одно и то же – Путин на заводе, Путин погрузился в воду. Аналитические программы отсутствуют за редким исключением. Выборы стали фикцией. Губернаторов стали назначать, в том числе и президентов национальных республик. Отменено правосудие. Оно все стало «басманным»".

Иван из Херсона: "Народ стал жить лучше, больше денег у людей, но сильно озлоблены друг против друга, готовы к глотку вцепиться. Ненависть развивается и поощряется ложь. Россияне променяли свободу на мнимое благополучие".

Ему отвечает Надежда из Новосибирска: "Это чей народ стал жить лучше? В Пикалеве, на Дальнем Востоке или в Тольятти? У меня такое впечатление, что Херсон – это где-то в Бельгии".

Борис Павлович из Новочеркасска: "Хочу напомнить, что первый указ Путина был о разгоне экологического ведомства. Теперь ему из глубины байкальских вод виднее, что в России все чисто и природа в надежных руках".

Вячеслав из Коломны пишет: "Народ сам сделал этот выбор. Ведь когда выбирали Путина, еще были относительно честные выборы. Похоже, такая жизнь и сейчас народу нравится. Пусть мне плохо, зато богатого Ходорковского посадили. Путин, как и Ленин, не свалились с луны, а являются выразителями настроений большинства российского народа".

И вот последнее сообщение я бы хотела, чтобы вы, Лев Дмитриевич, прокомментировали: насчет того, что народ сам сделал свой выбор, и такая жизнь народу нравится. Ваши данные свидетельствуют о том же?

 

Лев Гудков: В целом, конечно, наши данные свидетельствуют, что Путин фигура безальтернативная, что его поддерживает абсолютное большинство. По опросам, о которых мы говорим (они проведены две недели назад), 78% одобряют его деятельность, Медведева – только 72. Больше рядом с ним просто нет равнозначной кандидатуры. Это означает, что это политическое поле сильно прорежено. Все возможные альтернативные кандидаты устранены. Поэтому Путин без альтернативы в этом смысле. Но не только.

Все-таки если посмотреть, как оценивают его, почему такой высокий рейтинг у него, то 28% говорят: мы убедились, что он хорошо управляет страной, успешно решает все проблемы, которые возникают и прочее. 35% говорят, что они по-прежнему надеются на то, что Путин в будущем справится и с кризисом, и с другими проблемами. 30% говорят, что надеяться не на кого больше, просто нет других людей. Если посмотреть на это, то получится, что сочетание безальтернативности и надежды и создает этот высокий уровень доверия. Но все-таки в стране, где основные СМИ находятся под контролем власти, они задают  определенный тон в подаче информации, в освещении, в интерпретации и очень тщательно устраняют всякую нежелательную информацию, точку зрения, критику Путина. Поэтому вряд ли надо удивляться, что так высок уровень оценки.

 

Вероника Боде: Еще мнения слушателей. Михаил: "Общество зомбировано за 10 лет путинскими СМИ. Озлобленность на все страны обывателей за то, что их не любят".

Тимофей из Москвы: "Путин молодец. Я всегда голосовал за этого человека и не ошибся. Он много сделал. Да, признаю, он многое не сделал, но зачем все на него сваливать?".

Дмитрий Борисович, вас что-то заинтересовало из прозвучавших сообщений?

 

Дмитрий Орешкин: Мне кажется, в общем, вполне рациональное отражение ситуации. Во-первых, надо быть справедливым и сказать, что при Путине, действительно, людям стало житься лучше. В год прибавлялись на 10% реальные доходы населения в среднем по стране. У кого-то больше, у кого-то меньше, у кого-то совсем не прибавлялись, но люди чувствовали это – гораздо больше машин, гораздо больше мобильных телефонов. На самом-то деле, как мне кажется, начала работать рыночная экономика, начали функционировать те самые структурные перемены, которые делались в тяжелые 90-е. Но обычно избиратель ведь не обязан так глубоко проникать в суть событий. Он видит, что жить стало лучше. Вот он думает, что это ему сделал Путин. Хотя в значительной степени это его личные заслуги, то есть избирателя, который нашел себе более хорошую работу, с одной стороны. С другой стороны, это рыночная экономика, а это заслуга горячо нелюбимого Ельцина. С третьей стороны, это объективная заслуга или повезло, что растут цены на нефть, что тоже отражается на нашем благосостоянии. Так что, когда говорят, что Путин молодец, я понимаю.

В то же время надо понимать, что после тяжелых 90-х годов неизбежен был ментальный откат в прошлое, потому что остались сказки о том, какие мы были великие и могучие, как нас все боялись, следовательно, уважали. Какие у нас были ракеты, как мы Америку держали за хвост и командовали половиной мира. Мало кто задумывается о том, что, на самом-то деле, не очень мы и командовали, но вот осталась такая мысль. Путин очень вовремя вернул эти виртуальные ценности, на стол положил. Люди их с удовольствием взяли, потому что хочется чувствовать себя великой страной. И когда одно совпадает с другим, то есть он говорит правильные слова, и люди при этом чувствуют, что им живется лучше, что можно еще пожелать?! Популярность растет, естественно.

Другое дело, что зануды, эксперты всякие, вроде меня, они говорят, что в перспективе нет выхода, а в ельцинскую эпоху в конце тоннеля был виден свет. И этим светом оказался Владимир Владимирович Путин. А в путинскую эпоху мы видим кирпичную стенку. Этого люди еще не хотят видеть. Поэтому я бы жестко выразился. Мне кажется, что рейтинг Путина в значительной степени - рейтинг отчаяния. Мы не верим ни в парламент, ни в суд, ни в церковь, ни в армию всерьез не верим. Мы не верим в себя. Мы не верим в мировое сообщество, в выборы, в политические партии. А кому-то ведь надо верить. Вот мы и цепляемся за эту соломинку. Я, например, вижу, как эту соломинку втягивает в водоворот. Потом, в самый неприятный момент, от этой соломинки мы избавимся, и тогда мы останемся обществом без веры и без идеалов, скажем так. Потому что идеалом был Владимир Владимирович Путин. Это проблема.

 

Comments

[vitalymakarenko.livejournal.com]

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/086/33.html

[systemity.livejournal.com]

Я читал. Неплохо.

[algo64.livejournal.com]

Спасибо Вам за подсказку.Мне понравилось.Хорошо чувствуется полудремотное состояние русского народа.Сюда бы психолога с комметами.Может, рецепт существует?

[kopanga.livejournal.com]

Я не уверен что реальный рейтинг популярности Путина больше 20% сейчас. Не знаю ни лично ни шапочно никого кому он нравится. Максимумально близкое к теплому чувству это огромный антагонизм к Ельцинским временам и Путин как меньшее зло. А в остальном в принципе страна все понимает, что опять у власти КГБ, но что делать с этим не ясно. Как я писал в соседнем посте - Россия фантастически слаба институционально. Советский Союз оставил после себя ваккум. Армия, суды, региональное самоуправление, образование, медицина - все это не работает. Работоспособность сохранила одна организация к которой власть и вернулась. Это кстати проблема не только одной России - из всех республик бывшего СССР преуспели только те для которых был "план Маршала" (сначала Прибалтика, потом сейчас Грузия). Все остальные кто лучше кто хуже, но везде то же самое - государство как институт не работает.

Вопрос который волнует людей в этой части света (и который объясняет частично антиамериканские и антилиберальные настроения) это вопрос о том почему в 92ом году не было этого плана Маршала. Есть 2 объяснения - ксенофобное - англо саксам нужна черная дыра на месте России (в принципе подтверждается 2 веками противостояния России и Англии и потом России и США). И более разумное которого я придерживаюсь - первый план Маршала состоялся только по тому что была угроза со стороны СССР а в 92ом больше не было никаких угроз. Объяснения типа в России не было тогда с кем разговаривать и невозможно было давать деньги в никуда я не принимаю - в Прибалтике деньги давались в никуда, да и в России когда надо было перевезти весь ядерный арсенал из Украины, Белоруссии и Казахстана деньги нашлись моментом. Крах либерализма как идеи в России был ровно в том что Гайдар наивно рассчитывал на помощь - а его осаждали долгами СССР, да и о чем было говорить когда поправку Джэксона-Вэника не снимали. Реформы 90ых не могли заработать без создания крепких государственных институтов на что не было ни денег, ни ноухау, ни образованных людей.

В результате Запад получил то что получил, Россия то единственное что было возможно. Выйдет ли это Западу боком? Возможно. В принципе с Россией союзником было бы проще разбираться с Ираном например. В потенциальном противостоянии с Китаем то же непонятно кто на чьей стороне будет.

[systemity.livejournal.com]

Начинать надо не с плана Маршала, а с народных мозгов, которые мутировали на только за время Советской власти, а уже очень давно стали съезжать набекрень. Вы что, считаете, что такая огромная страна с такими естественными ресурсами не могла бы, не надеясь на чужого дядю, стать на ноги и обеспечить себя всем необходимым для нормальной жизни? Интересно, какой из вариантов плана Маршала помог бы избавиться россиянам от краснорожих гаишников, которые скребут по их карманам без малейшего зазрения совести

[kopanga.livejournal.com]

народные мозги - процесс на 2-3 поколения. ждем-с.

в ситуации 92ого года - нет не могла. И наши либералы горько разочаровались когда поняли что никакой помощи не будет. о каких структурных реформах можно вести речь когда в казне элементарно не было денег а на пороге стояла толпа кредиторов.

Кстати в конце 80ых не было краснорожих гаишников в Москве. За то они были в Грузии. А сейчас их нет в Грузии за то они есть в Москве. Парадокс? Саакашвили пришел к власти имея полный карт бланш от США и неограниченную почти поддержку. Пока Грузия получила что то около 6 млрд денег на население в 3.5 милиона. Я думаю получи Россия в 1992 хотя бы 100 ярдов и еще структурную поддержку и четкие обещания по интеграции в западный мир был бы совсем другой разговор.

[systemity.livejournal.com]

Только что на один из моих сайтов пришёл "Шурик" с предложением улучшить мой бизнес. Что, правительство России не могло разобраться, где шурики, а где нешурики. Виноват не Запад, а патологическая жадность народа, изголодавшегося за 70 лет по всему хорошему. Эта тяга нажраться на всю жизнь и сегодня не уменьшилась. "Дай 100 ярдов, а то сифилисом заражу". Заразить сил никаких нет, а сто ярдов хочется.