![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityЧеловеческое сознание обладает рядом особенностей, облегчающих работу специалистам, занятым превращением людей в зомбированных идиотов. Среди этих особенностей первое место принадлежит человеческой способности удивляться. Этим инстинктивно пользуются специалисты по промыванию мозгов. Здравый смысл подсказывает мне, что теоретически они к такому выводу придти сами бы не смогли. Для этого нужна не хитрость, а особая структура мыслительных способностей, которая обычно не свойственна подонкам с геббельсовским генотипом. Геббельсы изобретают приёмы воздействия на психику людей скорее по интуиции, наблюдая за поведением жертв своей человеконенавистнической активности.
Вот, что я имею ввиду под способностью удивляться. Давно уже не вызывает особых возражений тот факт, что человеческое сознание представляет собой продукт взаимодействия двух противоположных методов сопоставления принимаемой и хранимой в памяти информации. Это - логическое (абстрактное) и ассоциативное (образное) мышление. Или, по-научному, дедуктивное и индуктивное мышление. (В данном случае третий способ мыслительной активности - абдукцию - можно оставить в стороне от рассмотрения). Отличие логического мышления от ассоциативного можно широко и детально обсуждать, поскольку тема эта бескрайне широка и бездонно глубока. Но здесь есть один маленький на первый взгляд нюанс, который на самом деле довлеет над всей психикой человека.
Этот нюанс состоит в том, что, усвоив какое-то логическое правило, убедившись в том, что оно действенно, человек теряет к нему интерес. Поговорка "повторенье - мать ученья" относится не к логике, а к ассоциациям, поскольку каждая из них уникальна и число их беспредельно. Что собой представляла демократия Древних Афин, знают немногие. Что такое демократия в её современном жаргонном понимании, знают все, даже не умеющие читать. А услышав о существовании сурковской суверенной демократии, любой заслушается. Как умный, так и дурак, поскольку удивится необычному.
Нет ни малейшей необходимости каждый день повторять себе, что листья растений зелёные. Но человеку никогда не станет противно наблюдать за разнообразием зелёной листвы деревьев. Человек может не обращать внимания на красоту зелёного многообразия листвы, а может им любоваться. Это зависит от сиюминутного настроения и от психических особенностей конкретного человека. Во всяком случае, если вы скажете своему спутнику: "Смотри, какая красивая листва!", то он может заинтересоваться, может и не очень. Но если вы будете постоянно говорить своему спутнику: "Все листья имеют зелёный цвет", то рискуете в итоге быть сильно обиженным и даже битым своим собеседником.
Таким образом, на раз и навсегда усвоенные истины человек внимание не обращает, на них не реагирует, а вот на новое, с которым даже, на первый взгляд, он не согласен, внимание, тем не менее, обращает. Особенно, если он слышит это впервой. В особенности, если это новое коротко сформулировано. В особенности, если в логичности этого нового он не уверен. Например, человек не уверен в том, что он всё может. Он даже скорее уверен в том, что ничего он по-настоящему не может: спеть, не фальшивя, не может, приличные деньги заработать не может, интерес у представителей противоположного пола к себе вызвать не может, стихотворение сочинить не может, нарисовать что-то по-человечески красивое не может, даже обмануть кого-то толком не может. А тут ему говорят "Yes we can!". То есть, не говорят ему, что мы можем свободно понимать латынь или готовить глинтвейн по всем правилам. В это жертва охмурения никогда не поверит, потому что твёрдо уверен в противоположном. А говорят ему что-то общее, которое находится в глубоком противоречии с массой частного знания, в связи с чем и вызывает законное удивление.
Если бы ему говорили: "Эх, до чего же мы тупые и бездарные!", он прошёл бы мимо, поскольку в этом он на подсознательном уровне нисколько не сомневается, а здесь он удивился ("Неужели!") и прислушался, и остановился, и задумался, а, следовательно, попался. Ну а дальше - дело техники. Механизм, лежащий в основе этой техники, прекрасно отображён был Ильёй Ильфом: "Почему он на ней женился, не понимаю. Она так некрасива, что на улице оборачиваются. Вот и он обернулся. Думает, что за черт! Подошел ближе, но уже было поздно." Так вот, многократное повторение чего-то удивительного, привлекающего к себе внимание, в итоге может приобрести черты псевдологического умозаключения.
Тяжёлый комплекс неполноценности россиян давно является секретом полишинеля. Яркой демонстрацией этого комплекса является постоянные упоминания в прессе о том, что в России в который уже раз создали какое-то такое оружие, которого нет нигде в мире, о том, что россияне духовны какой-то неземной духовностью, что история России всем историям история, а литература - всем литературам литература и т.п. А тут вдруг путинские геббельсоиды навалились на мозги россиян с удивительными утверждениями того, что они - эти россияне - законные члены всемирной империи, что Крым - наш, что Путин всех обвёл вокруг пальца, что Обама, Меркель и им подобные - тупы, что украинцы стреляют в сирот, а русские сирот безумно любят... Эти многочисленные удивительные ассоциации, как палки, вставленные в колёса логики, вызвали удивление у среднего обывателя и, соответственно, привели к 83%-ной поддержке скользкого типа со стального цвета зенками (буркалами, бебиками), бывшего тихушника и утюга, а ныне - старшака, т.е. Императора Всея Руси. (Фенско-русский словарь для неучёных)
Вот, что я имею ввиду под способностью удивляться. Давно уже не вызывает особых возражений тот факт, что человеческое сознание представляет собой продукт взаимодействия двух противоположных методов сопоставления принимаемой и хранимой в памяти информации. Это - логическое (абстрактное) и ассоциативное (образное) мышление. Или, по-научному, дедуктивное и индуктивное мышление. (В данном случае третий способ мыслительной активности - абдукцию - можно оставить в стороне от рассмотрения). Отличие логического мышления от ассоциативного можно широко и детально обсуждать, поскольку тема эта бескрайне широка и бездонно глубока. Но здесь есть один маленький на первый взгляд нюанс, который на самом деле довлеет над всей психикой человека.
Этот нюанс состоит в том, что, усвоив какое-то логическое правило, убедившись в том, что оно действенно, человек теряет к нему интерес. Поговорка "повторенье - мать ученья" относится не к логике, а к ассоциациям, поскольку каждая из них уникальна и число их беспредельно. Что собой представляла демократия Древних Афин, знают немногие. Что такое демократия в её современном жаргонном понимании, знают все, даже не умеющие читать. А услышав о существовании сурковской суверенной демократии, любой заслушается. Как умный, так и дурак, поскольку удивится необычному.
Нет ни малейшей необходимости каждый день повторять себе, что листья растений зелёные. Но человеку никогда не станет противно наблюдать за разнообразием зелёной листвы деревьев. Человек может не обращать внимания на красоту зелёного многообразия листвы, а может им любоваться. Это зависит от сиюминутного настроения и от психических особенностей конкретного человека. Во всяком случае, если вы скажете своему спутнику: "Смотри, какая красивая листва!", то он может заинтересоваться, может и не очень. Но если вы будете постоянно говорить своему спутнику: "Все листья имеют зелёный цвет", то рискуете в итоге быть сильно обиженным и даже битым своим собеседником.
Таким образом, на раз и навсегда усвоенные истины человек внимание не обращает, на них не реагирует, а вот на новое, с которым даже, на первый взгляд, он не согласен, внимание, тем не менее, обращает. Особенно, если он слышит это впервой. В особенности, если это новое коротко сформулировано. В особенности, если в логичности этого нового он не уверен. Например, человек не уверен в том, что он всё может. Он даже скорее уверен в том, что ничего он по-настоящему не может: спеть, не фальшивя, не может, приличные деньги заработать не может, интерес у представителей противоположного пола к себе вызвать не может, стихотворение сочинить не может, нарисовать что-то по-человечески красивое не может, даже обмануть кого-то толком не может. А тут ему говорят "Yes we can!". То есть, не говорят ему, что мы можем свободно понимать латынь или готовить глинтвейн по всем правилам. В это жертва охмурения никогда не поверит, потому что твёрдо уверен в противоположном. А говорят ему что-то общее, которое находится в глубоком противоречии с массой частного знания, в связи с чем и вызывает законное удивление.
Если бы ему говорили: "Эх, до чего же мы тупые и бездарные!", он прошёл бы мимо, поскольку в этом он на подсознательном уровне нисколько не сомневается, а здесь он удивился ("Неужели!") и прислушался, и остановился, и задумался, а, следовательно, попался. Ну а дальше - дело техники. Механизм, лежащий в основе этой техники, прекрасно отображён был Ильёй Ильфом: "Почему он на ней женился, не понимаю. Она так некрасива, что на улице оборачиваются. Вот и он обернулся. Думает, что за черт! Подошел ближе, но уже было поздно." Так вот, многократное повторение чего-то удивительного, привлекающего к себе внимание, в итоге может приобрести черты псевдологического умозаключения.
Тяжёлый комплекс неполноценности россиян давно является секретом полишинеля. Яркой демонстрацией этого комплекса является постоянные упоминания в прессе о том, что в России в который уже раз создали какое-то такое оружие, которого нет нигде в мире, о том, что россияне духовны какой-то неземной духовностью, что история России всем историям история, а литература - всем литературам литература и т.п. А тут вдруг путинские геббельсоиды навалились на мозги россиян с удивительными утверждениями того, что они - эти россияне - законные члены всемирной империи, что Крым - наш, что Путин всех обвёл вокруг пальца, что Обама, Меркель и им подобные - тупы, что украинцы стреляют в сирот, а русские сирот безумно любят... Эти многочисленные удивительные ассоциации, как палки, вставленные в колёса логики, вызвали удивление у среднего обывателя и, соответственно, привели к 83%-ной поддержке скользкого типа со стального цвета зенками (буркалами, бебиками), бывшего тихушника и утюга, а ныне - старшака, т.е. Императора Всея Руси. (Фенско-русский словарь для неучёных)
