11.20.2016Один из самых авторитетных специалистов по современной Сирии, профессор университета Оклахомы Джошуа Лэндис дал интервью, в котором рассказал о своей реакции на избрание Дональда Трампа и о том, что это может означать для Ближнего Востока в целом. и Сирии в особенности.
Какова ваша первоначальная реакция на избрание Трампа?Я был шокирован. Я не вижу в Трампе много хорошего. С другой стороны, я полагаю, что американцы должны дать ему период медового месяца, и я шокирован немедленным возмущением множества людей.
Очевидно, что я не люблю Трампа. Я думаю, что он нарциссист и все такое, но вы никогда не знаете наверняка. Есть много американцев, которые разъярены и чувствуют себя уязвимыми. Он – их защитник. По меньшей мере, они так думают. И ему надо дать шанс их защитить.
Как вы думаете, что президентство Трампа принесет Ближнему Востоку?
Я не уверен в том, что то, что он говорил о Ближнем Востоке, можно использовать в качестве гида. Его дискуссия о Ближнем Востоке началась с ливийского вопроса. Он безжалостно атаковал Хиллари Клинтон за свержение Каддафи. В принципе, он говорит, что свержение режима было катастрофой, которая привела к распространению хаоса и экстремизма по всему Ближнему Востоку. И он критиковал не только Ливию – он критиковал Ирак. Вообще-то он критиковал бросок Республиканской партии на Ближний Восток, он говорит: не пытайтесь принести демократию на Ближний Восток, работайте с диктаторами. Это то, что Башар Асад называет аман ва истикрар (безопасность и стабильность).
Предположим, что мистер Трамп назначит вас завтра советником по сирийской политике. Он неоднократно хвалил президента Путина за “эффективность” его войны с ISIS. Он говорил: “Если Россия хочет избавиться от ISIS – дайте им избавиться от ISIS. Нам-то какое дело?” Все говорит о том, что мистер Трамп готов отдать Сирию Путину.
Я бы спросил Трампа: каковы цели? Цель в том, чтобы прекратить бойню и сирийскую войну или цель в том, чтобы навредить русским и получить рычаг воздействия против них в Сирии? Если он хочет причинить ущерб русским и иранцам, если он рассматривает их в качестве угрозы американским интересам, если он хочет получить преимущество на поле боя в Сирии то я бы ему посоветовал продолжать посылать оружие и деньги мятежникам – и поощрять Саудов и турков, чтобы они делали тоже самое.
Но я полагаю, что это продлит гражданскую войну. Россия, Асад и Иран побеждают. Они создают шиитский полумесяц, основой которого будет “Хизбалла”, режим Асада, и построенное американцами правительство в Ираке. Это – то, что появляется на протяжении последних десяти лет. Мы видели, как Америка пыталась это расщепить. Было израильское вторжение 2006 года против “Хизбаллы”, которое провалилось, были попытки дестабилизировать Асада в 2004 и в 2005 годах, и было вторжение в Ирак. Америка ошибочно полагала, что она может построить про-американский Ближний Восток, покончить с диктатурами и родить демократии. Мы все видели этот жалкий провал, который привел к тому, что теперь на Ближнем Востоке больше диктатур и больше экстремизма.
Если Америка желает принципиально изменить ситуацию, изгнать русских и иранцев с их позиций, она должна вложить сотни миллиардов долларов, и я не думаю, что она намерена это делать, и не думаю, что она должна продлевать сирийскую войну – в случае, если ей это реально не нужно. Это будет означать необходимость организации международных сил, оккупации Сирии с целью разоружить всех, восстановить эту нацию – и оставаться там 20-30 лет. После этого, может быть, вы сумеете создать новое правительство – но я даже не могу сказать, насколько стабильным оно будет – это будет как ставка в азартной игре.
Но если вы просто продолжите подбрасывать оружие мятежникам – скажем, 10 миллиардов долларов каждый год – вместе с саудами и катарцами, то вы просто продлите гражданскую войну. Вы добьетесь того, что больше людей превратятся в беженцев, и именно этого Америка и добилась до настоящего момента. Я считаю, что Америка продлила гражданскую войну, и что она – соучастница в этом ужасном разрушении. Они не победили Асада – они лишь дестабилизировали регион. Они позволили всем этим мятежным группировкам – и у всех этих групп очень анти-американская агенда распространиться и укрепиться, и теперь мы просто не можем их поддерживать.
Я не думаю, что политическое решение, в том виде, как оно описывается Вашингтоном и Женевскими соглашениями является реалистичным. Алавитские офицеры не будут сидеть вместе с Нусрой, Ахрар аш-Шам и Джейш аль-Ислам ради того, чтобы родить новую версию полицейского государства. Представить себе, что офицеры алавитского меньшинства вместе с теми, кто требует установления шариата, сядут вместе и согласятся о принципах создания будущего правительства Сирии – это просто утопия, несбыточная мечта. Этого не будет.
Режим Асада не способен к реформированию в сколько-нибудь значительной степени. Он способен или к сжатию в маленькое пятно на карте, или к распространению на всю Сирию. Но он не способен к изменению, и я думаю, Башар доказал нам это. Это будет тот же самый авторитарный режим, однопартийное баасистское государство, основанное на семейных и сектантских лояльностях. Это все, на что он способен. В противном случае он распадается. Как только вы демонтируете эту основную формулу – власть раздробляется.
Если вы посмотрите на то, как Барзани и другие люди создавали политическую власть, вы поймете, что это делалось через патронаж, семью, и традиционные лояльности. Сегодня, к сожалению, Ближний Восток застрял в этом. И здесь влезает Америка со своей формулой правления, которая не основывается на этих традиционных лояльностях, но скорее, на конституционных началах, торжестве закона и всех прочих прекрасных вещах, о которых нам рассказывала Хиллари Клинтон.
Комментарии к статье( Read more... )
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
