Социализм XXI века - строго венесуэльское изобретениеРуслан Костюк
Доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Латинская Америка продолжает оставаться субрегионом, где позиции левых сил очень сильны. Но, как и везде, это движение весьма разнородное с разными политическими полюсами. Мы беседуем с французским политологом, исследователем парижского Института международных и стратегических отношений, экспертом международного секретариата французской Социалистической партии Жан-Жаком Курляндски об актуальных проблемах, с которыми сталкивается современная латиноамериканская социал-демократия.
Как бы вы охарактеризовали состояние современной латиноамериканской социал-демократии? Можем ли мы говорить о системном кризисе или кризисе идентичности, как считают многие американские политологи?
Трудно ответить на этот вопрос. Он предполагает существование одной латинской социал-демократии, со схожими характеристиками. Партийная же реальность другая. С сугубо институциональной точки зрения, некоторое число латиноамериканских политических формаций — члены Социалистического Интернационала (СИ). Часть этих партий действительно социал-демократические, такие как, например, чилийские Социалистическая партия (СПЧ) и Партия за демократию, уругвайская Социалистическая партия, Социалистическая партия Аргентины (СПА), мексиканская Партия демократической революции (ПДР). Другие пожелали примкнуть к СИ в расчете на предоставление им гарантии избрания в их странах. Это касается мексиканской Институционно-революционной партии (ИРП), колумбийской Либеральной партии и АПРА в Перу. Не будучи членами СИ, многие другие формации тоже полагаются на социал-демократические принципы. Тут можно назвать бразильскую Партию трудящихся и «Демократический полюс» в Колумбии.
Когда в стране градиент между богатством и бедностью достигает некоторого высокого значения, всегда находятся эпилептоидного типа товарищи, которые чувствуют, что настало их время попытаться захватить власть. Поскольку в одиночку сделать это невозможно, то они организуют союз с такими же, как и они хищниками, но менее одарёнными природой коварством, хитростью, энергией, жестокостью и т.д. Чем больше в стране градиент между богатством и бедностью, тем больше в стране процент населения с невысоким уровнем инициативности, для которых очень привлекательной смотрится идея стать на обеспечение старшими товарищами, которые будут решать все их жизненные проблемы. Поэтому стандартная уловка наперсточников "всеобщая справедливость, свобода, равенство и братство" работает во все времена и во всех странах.
Под социализмом обманутые массы понимают надежду на достижение достойных человека условий существования, но захватившие власть в стране хищники знают, что теперь всё - крышка, теперь можно переходить к реальности - к распределению товаров по талонам, как это делается в Венесуэле, обладающей самыми большими запасами нефти в мире. Захватившие власть просто не в состоянии заменить собой свободный рынок, поэтому, как правило, массы, содействовавшие захвату власти революционерами, получают в итоге шиш с маком. Ключевая фраза в этом обзоре - "принцип множества кандидатов так и не был поставлен под вопрос".
Хотя народные герои, завхватившие власть в стране, иногда убивают друг друга, но всё равно они являются между собой единомышленниками, а вовсе не единомышленниками тех, кто отдавал свои жизни за то, чтобы им не доплачивали за работу, а присвоенные деньги максимально тратили по своему усмотрению на вооруженную защиту членов победившей хунты и минимально - на социальные нужды проигравшего пролетариата. Диктаторы и их сообщники, конечно, не против того, чтобы поднять жизненный уровень народа. Так было бы спокойнее. Но когда это не удаётся, то сооружается железный занавес, как это было в СССР, как это сейчас имеет место в Северной Корее. Когда же такой занавес соорудить невозможно, как, например, в России с приходом кагэбэшной мафии, помогают запасы полезных ископаемых, несколько процентов от продажи которых можно пустить на то, чтобы осчастливить трудящиеся массы.
Многие политологи, социологии, философы рассматривают социализм как конкурентный капитализму вид управления страной, хотя кроме скандинавского, о котором стоит поговорить отдельно, все социалистические государственные образования представляли собой род монархий во главе с жестокими проходимцами из народа. Наличие железных занавесов, запасов нефти и газа, сахарного тростника и прочего просто продлевает жизнь таких монархий социалистического толка. Но все проблемы социализма XX-XXI веков представляют собой ни что иное, как мошенническую форму капитализма. Говорить о социалистической экономике просто аморально также, как покупать товары, изготовленные с помощью эксплуатации детского труда. Люди, которым заморочили мозги обещанием всеобщей справедливости, - те же дети с недоразвитым мышлением.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
