systemity | Jan. 6th, 2012

Jan. 6th, 2012

Вместо митинга 4 февраля демонстранты проведут шествие по
Садовому кольцу. Представители различных оппозиционных
партий и движений, которые в преддверии митингов 10 и 24
декабря не смогли достичь компромисса ни по одному вопросу,
на этот раз решили объединить силы. Лидер радикального
движения «Левый фронт» Сергей Удальцов, который накануне
вышел на свободу после месяца административных арестов,
сделал неожиданное для всех заявление: «Надо вести переговоры».
Для этого, по его мнению, гражданско-политическое движение
необходимо структурировать, потому что «сейчас каждый тянет
свою сторону». Из-за этих разногласий, считает Удальцов,
стихийная организация, которая позволила собрать многотысячные
митинги на Болотной площади и на проспекте Сахарова, в феврале
может потерпеть провал.

Жизнь сложна и сложность жизни неисчерпаема. К исследованию
любой социальной проблемы можно подходить на всё более тонком,
углублённом уровне учёта параметров влияния - психологических,
этнопсихических, политических, исторических, технологических и т.д., -
получая при этом новый импульс и новые возможности для корректировки
ранее полученных выводов, что в конечном итоге ведёт к восстановлению
изначальной сложности рассматриваемой проблемы, когда самые
противоположные и противоречивые выводы и взгляды на предмет
анализа вновь приобретают равные права на существование. В этих
условиях определённые преимущества приобретает грубый, примитивный
взгляд на проблему, когда между чёрным и белым отсутствуют оттенки серого.

Глядя на сегодняшнюю ситуацию через очки с 15 диоптриями можно сказать,
что оппозиция в России находится в дезаггрегированном состоянии не одно
десятилетие по одной очень простой и понятной причине. Эти люди также как
и те, против кого они борются, со страшной силой плевать хотели на российский
народ. Они слишком много недополучили от советской власти для того, чтобы
думать о ком-то кроме себя.

Этот паноптикум из оппозиционных государственных деятелей - Зюганов,
Явлинский, Жириновский и т.д. и т.п. - возник не на пустом месте. При советской
власти простой народ использовал любую возможность для того, чтобы
вынести с работы хоть что-нибудь для дома, для семьи, поскольку всё вокруг
было колхозное, т.е. ничейное. Для ведущих деятелей российской оппозиции всё
вокруг тоже ничейное (имеется ввиду российский народ) и они со страшной силой
хотят именно для себя, а не для других. Именно по этой причине они десятилетиями
не в состоянии объединиться и договориться: им плевать на тех, за счастье и
процветание которых они оппонируют тем, на месте которых мечтали бы оказаться.

При всём при этом было бы неверно говорить, что они очень далеки от народа.
Нет! Просто они, как и весь российский народ, выросли в том же советском
подземельи, в котором слово "дружба" было эвфемизмом недоверия и равнодушия.

Луиза Фокскрофт -
историк, автор книги "Калории и корсеты"

Список знаменитостей, которые садятся на диету, пополняется
каждый год, однако это явление далеко не новое. Одним из
первых кумиров толпы, которые придерживались строгой диеты,
стал лорд Байрон.

Халуц также коснулся темы последних проявлений исключения женщин
из общественной сферы, сказав, что это "хуже, чем какая-либо форма
терроризма, поскольку это делит и ослабляет (армию)". "Мы не можем
иметь армию в армии, где каждая группа имеет своего покровителя", -
сказал Халуц. Он добавил, что это создает неопределенность в отношении
подчиненности и авторитета на повседневной основе. Он считает, что
эта ситуация еще хуже, чем "война Гога и Магога".

Халуц добавил, что ситуация стала очень сложной для ЦАХАЛа. "Это
раскол, и это ослабляет нас. Сейчас это певицы на сцене, завтра это
женщины-пилоты истребителя. Что произойдет, если женщины-пилоты
будут летать с пилотами, носящими ермолку? Мы можем достичь той точки,
где мы должны будем запретить (женщинам) все", - сказал Халуц.

Халуц подчеркнул, что вопрос совместного несения службы неотрывен
от оперативных задач.

Смотритель Сара Дэмпси из лондонского зоопарка держит на руке древесницу.
(AP Photo/Kirsty Wigglesworth)

http://www.youtube.com/watch?v=KnYoY1pB7u0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=YVdIG9i3ezA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=cG31y_eSXUU&feature=related

Далее опальный экс-министр предлагает свой вариант разрешения
этой проблемы: «Мои предложения по алгоритму решения таковы...

Опальных путинистов не бывает

... Так кто же вышел на площадь? «Социологический анализ в России
буксует – как американский джип в русской грязи, – считает московский
священник и историк Яков Кротов. – На Болотную площадь вышли по
преимуществу люди с уровнем дохода в полторы-две тысячи долларов
в месяц – весьма продвинутый слой среднего класса. Кошмар в другом:
свои тысячи эти люди получают – так или иначе – от того самого Путина,
которым они сейчас возмущены. Это обслуга правящего слоя, а не
средний класс в западном понимании. Эдакая забастовка продавщиц в
брежневской "березке"!»

Мифы и культы в политике – тема неисчерпаемая. «Меня, – признается Яков
Кротов, – чрезвычайно беспокоит, к примеру, культ Навального. Массовая
истерия – не редкость в российской истории – тут и Распутин, и императрица
Александра, и Николай Второй. Все эти вспышки ненависти к конкретному
властителю или его приближенному… В том числе и нынешняя
путинофобия. Истероидные, иррациональные реакции сами по себе –
тревожный звонок.Но с политическими мифами связана и практика. В свое
время в лаборатории КГБ был создан Жириновский. А Навальный возник
снизу».

«Возможно, – оговаривается Кротов, – связи в конторе есть и у него. Но важнее
другое – за Жириновским не очень-то и шли, кроме как в провинции, а за
Навальным идут люди, которые не стали лицемерить за деньги – даже за
большие. Как шли когда-то за слесарем Лехом Валенсой, ставшим лидером не
без помощи Михника и других польских интеллектуалов…»

Навальный – и Валенса? «Скорее, – полагает московский историк и
богослов, – своеобразный “песочный человек”, готовый подстраиваться под
всех и занимающийся своеобразным политическим серфингом». «Однако, –
продолжает Яков Кротов, – главный неблагоприятный признак – в другом.
Очень многие порядочные и даже образованные люди убеждены, что
должныподдержать Навального – чтобы он прошел в президенты. А тогда
уже, дескать,они укротят его национализм. Его расизм. Даже Шендерович
такое заявлял. Вотэто, повторяю, - крайне неблагоприятный признак. Сам
Навальный, может быть,и хотел бы, чтобы мы забыли, как он назвал кого-то
“патлатыми чабанами”, приехавшими в Москву и пляшущими лезгинку на
Красной площади. Но мы – избиратели – не имеем права такое забывать.
Такие вещи надо помнить – итакого политика надо выставлять из…
политической комнаты. Не думаю, что если бы Навальный назвал кого-то
“пархатым жидом”, то Шендерович дал бы ему индульгенцию так легко».