Какая разница между плохим убийцей и хорошим убийцей?

[systemity]

Какая разница между плохим убийцей и хорошим убийцей, между
хорошим педофилом и плохим педофилом, между хорошим вором
и плохим вором, между плохим коммунистом и хорошим социалистом?
Принципиально с точки зрения качественной никакой разницы нет!



Лев Баум, блоггер

Либерализм: темная сторона прекрасной души

«…Хотя проверка может быть очень простой: послушай любого пророка и, если он говорит о жертвенности, беги. Беги, как от чумы. Надо только понять, что там, где жертвуют, всегда есть кто-то, собирающий пожертвования. Где служба, там и ищи того, кого обслуживают. Человек, вещающий о жертвенности, говорит о рабах и хозяевах. И полагает, что сам будет хозяином». Айн Рэнд «Источник»

Я долгое время пытался понять, что руководит теми, кто с пафосом называют себя либералами, хотя и являются просто особо извращенными социалистами. И чем больше думал на эту тему, тем больше терялся и понимал, что мне это не по силам – я никогда не смогу понять до конца, какие чувства или инстинкты движут вышеупомянутыми субьектами. Но, всегда можно воспользоваться мнением авторитетных людей, которые исследовали этот вопрос значительно глубже и подробнее, чем я, например, мнением Алисы Зиновьевны Розенбаум, российской еврейки, успевшей выехать в США после революции, и ставшей под псевдонимом Айн Рэнд одной из самых знаменитых и неординарных фигур американской литературы, крайне одиозной для американских, а вскоре и мировых сторонников всеобщего равенства.

Теория Айн Рэнд о внутренней пустоте идейных левых либералов выглядит очень правдоподобной. В ее втором по популярности романе, «Источнике», люди, с легкостью принимающие социалистические идеи, являются людьми, по выражению автора, получающими жизнь из вторых рук. Их не беспокоят поиски смысла собственной жизни, для них смыслом жизни является образ, в котором они предстают перед окружающими. Видимость репутации для них важнее самой репутации, и часто цена, которую они платят за подобную жизнь, это полное искажение понятий и отсутствие компетентности в той самой сфере, в которой они создают себе видимость репутации. В принципе это так и есть – когда главная цель отдает фальшью за километр, путь к ней также будет подделкой. Те, кто в наши дни занимается правами человека, обычно оставляет после себя если не кровь, то хотя бы несчастье. В романе Айн Рэнд бездарности возвышаются в сфере массовой культуры, и при помощи популяризации их «произведений» производится отупление общества. Всем процессом незримо управляет злой гений коллективизма, практически подмявший под себя крупнейший медиа-концерн в Америке, будучи рядовым журналистом. Он, следуя этим путем, также превращает собственную племянницу из чувствительной и душевной девушки в бездушное серое существо, вещающее про жертвенность и службу ближнему своему, абсолютно не терпящее возражений и со временем начинающее совершать прямо противоположные поступки.

«Другие продиктовали ему убеждения, которых он не разделял, и он удовлетворился тем, что другие верят, будто он их разделяет. Его движущей силой и главной заботой были другие. Он не хотел быть великим, лишь бы другие считали его великим. Он не хотел строить — хотел, чтобы им восхищались как строителем». Айн Рэнд "Источник"

Если посмотреть на сегодняшний мир, легко увидеть, что те, кто громче всех ратует за равенство, наверное чувствуют себя очень благородными, швыряя подачки, но при этом делают все, чтобы сохранять статус-кво. Афиширование того фальшивого благородства, прилив которого они ощущают в процессе, особенно перед камерами, и является их единственной и конечной целью, без связи с каким-либо реальным прогрессом у их подопечных. И если получивший подачку не ползает в ногах и пожизненно не виляет хвостом, продолжая попрошайничать, значит он неблагодарная свинья, выходец из тоталитарного режима, не понимающий ценностей демократии. Интересный случай слышал от знакомых, тогда молодой пары, которые, приехав на историческую родину, попали под «опеку» прекраснодушной ашкеназской семьи, которая помогала им обустроиться и приглашала к себе домой на каждый праздник, чтобы приобщить к еврейским традициям. Пара репатриантов имела востребованные специальности в сфере высоких технологий, быстро устроилась и встала на ноги, и в один прекрасный момент «осмелилась» пригласить благодетелей к себе домой, на очередной Песах. Удивленным и как-то не слишком радостным голосом добродетели отказались, и впредь ни разу больше не звонили и не интересовались их положением.

Да и среди израильских либеральных организаций ни разу не слышал про случай оказания помощи, например, по открытию производства или по сбыту товара (если таковая и оказывалась, то скорее всего «меркантильными капиталистическими дружками Биби, подло ищущими возможность заработать еще пару кровавых шекелей на страданиях палестинского народа»); в основном помощь живущим под игом оккупации палестинцам заключается в заступничестве за бандитов, часто имеющих кровь на руках, и организации провокаций против боевых частей Армии Обороны Израиля.

Тут, собственно говоря, я затрудняюсь определить последовательность. Само руководство ПА никогда не заботилось о благоустроенности своих «граждан», а скорее наоборот, так как на пустой желудок легче нести пояс шахида на КПП, и поэтому я не могу определить, была ли организация забот об убийцах личной инициативой прекраснодушных подонков, или же они просто приняли уже существовавший порядок. А на шесть миллиардов долларов, которые ПА получила от прогрессивного человечества за последние несколько лет можно было здесь второй Дубай отстроить, особенно учитывая дешевизну рабочей силы. В реальности же та небольшая часть средств, что не была разворована лидерами великой палестинской нации, периодически падает на Израиль с неба, а также выплачивается в виде обильных зарплат отбывающим срок заключения террористам, пока они, за счет уже израильского налогоплатильщика, получают в тюрьмах ученые степени. И тем не менее, бюджеты от сердобольных европейцев продолжают поступать, а борцы с оккупацией со слезами на глазах продолжают рассказывать о зверствах, творимых Армией Обороны Израиля, и награждать друг друга различными премиями за продвижение демократии. Хотелось бы знать, кто из этих достойнейших борцов за справедливость стал бы слушаться врача, который онкологическому больному предложил бы вместо срочной операции почаще принимать обезболивающее.

«Понимаешь? У людей есть оружие против тебя. Разум. Поэтому ты должен удостовериться, что отнял его у них. Выдерни из-под него то, на чём он держится». Айн Рэнд «Источник».

Как случилось, что значительная часть населения стран, где изначально царили идеи настоящего либерализма, именуемого нынче либертарианством, и где началась промышленная революция, приведшая к технологическому прорыву, возвысившему западную цивилизацию над всем остальным миром, превратилась в жалкое подобие людей, служащих извращенным идеям, которые приближают конец этих самых стран со скоростью курьерского поезда? Почему права каждого человека стали расцениваться в зависимости от того, насколько близко он подходит под определение человека по Платону, который заявил, что человек является животным без шерсти и ходящим на двух ногах. Тогда, более двух тысяч лет назад, острый на язык Диоген принес на следующий урок общипанного петуха, и выпустив его в зал, закричал: «Смотрите, вот он, платоновский человек», - после чего Платон быстро изменил первоначальную формулировку. К сожалению, наши почтенные мужи разительно отличаются от философов древней Греции, которые пытались искать Истину, а не отрабатывали зарплату, часто выплачиваемую из пожертвований нефтяных держав Персидского залива.

Еще с детства я слышал о кардинальном различии между советским образованием и западным (израильское я отношу к западным). В то время, как в СССР, при всех его недостатках, в сфере образования, да и науки, главным было понимание предмета, то на западе акцент ставился за проверку знания, которое совсем не обязательно истекало из понимания. Позже, учась в колледже, сам мог наблюдать, как лекторы полностью терялись, когда им задавали вопрос, не подпадающий под их порядок восприятия\выдачи информации, выученный ими давным-давно и застывший в той самой последовательности навеки. А при такой системе образования утрачивается гибкость и изворотливость ума. Что же потом удивляться, что услыхав проклятия сионистским оккупантам из уст гениального лингвиста Ноама Хомски, выученные подобным образом люди преклоняют колено, и срочно запоминают цитату великого ученого, вместо того, чтобы подумать, что вряд ли кому понравился бы суп, сваренный плиточником, или портрет, написанный стоматологом, и что гениальность ума в лингвистике отнюдь не обязательно распространяется на такую сферу, как политика. И конечно же ни у кого не возникнет в голове мысль, что гений – это суперспособности в одной области, которые часто компенсируются убогостью, если не извращенным взглядом в другой.

Мне было не понятно, как кто-то утверждающий, что находится в здравом уме, и кричащий о важности торжества закона, может ответить на упоминание существующих подозрений подделки свидетельства о рождении нынешнего президента США фразой: «Какое значение имеет какая-то бумажка, главное, что он продвигает демократические ценности по миру». Или, например, еще один либерал, ярый противник расизма и фашизма, который ухитрился ответить на неудобное для него выражение фразой: «Я не удивлен. Евреи практически все расисты», - и при этом не понимать полнейшего абсурда собственного ответа. Это схоже со старой советской шуткой про то, что войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.

Каковы главные антитезисы либералов, когда оппонент явно не разделяет их розового взгляда на мир? Причем, в подавляющем большинстве случаев, на лицо абсолютное игнорирование фактов и отсутствие какой-либо аргументации. Ну, во-первых, излюбленное обвинение – это обвинение второй стороны в тупости. И это от людишек, которые все снова и снова проводят один и тот же постоянно проваливающийся опыт, будь то с коммунизмом, или с мирным процессом в наших палестинах, и ждущих успеха. Вот один еврей, считающийся символом разума, тов. Эйнштейн, как-то сказал, что тупой это тот, кто раз за разом делает те же действия, но каждый раз надеется получить различные результаты. А либералы прут вперед на всех парах, и такая мелочь как еще тысяча, десять тысяч, сто тысяч загубленных человеческих жизней их не остановит, как и очередной неудавшийся опыт.

Второе излюбленное обвинение, направляемое в адрес оппонента и относящееся в основном к русскоязычным и прекраснодушным гражданам Израиля, - это обвинение в «совковости». Но если оживить в памяти все транспоранты советских демонстраций, кроме «мир, труд, май», то слишком уж бросается в глаза схожесть с либеральными взглядами наших дней. А то, что либералы защищают «революционеров» и «борцов с оккупацией» по всему миру, идя по стопам советсткого правительства, это ни для кого не секрет. Палачи Че Гевара и Бородач с Кубы признаются героями, а люди, как Сергей Брин или Билл Гейтс, давшие доступ к прогрессу даже жителям самых затерянных уголков планеты, являются свинообразными капиталистами, несмотря на бесконечные попытки последнего откупиться пожертвованиями огромных размеров.

Ну, и, наконец, когда эти «аргументы» не работают, с пеной у рта начинаются обвинения в фашизме. И это тоже, несмотря на то, что коммунизм, который по Ильичу является светлым будущим социализма (яро исповедуемого либеральным табуном), является абсолютно тоталитарным режимом из-за которого, помимо всех прочих "преимуществ", погибло в разы больше людей, чем из-за фашизма. Как сказал на радио слушатель либеральной породы про сотни тысяч жертв погибших сразу после Октябрьской революции: «Это были необходимые жертвы революции». Даже Гитлер более обоснованно объяснял свои поступки.

А что заставляет человека придавать извращенное понятие ключевым словам? Террористы и убийцы, как по мановению волшебной палочки превращаются в «борцов за свободу» и «защитников угнетенных», причем чем кровавей, тем большей популярностью они пользуются у либеральной прессы. Главное, чтобы на другом конце конфликта находилось цивилизованное общество с развитой экономикой и судопроизводством, которое той же палочкой превращается в «оккупантов», «империалистов» и просто «фашистов». Ну, максимум, что сделают смутьяну в такой стране, - это задержат на пару дней, до высылки из страны. Так же равноправие превращается в защиту с пеной у рта определенных слоев общества, часто выделяемых исскуственным образом, для создания видимости благородных действий. Под словом «свобода» теперь обычно подразумевается режим, раздевающий любого обеспеченного человека, в пользу ленивого дармоеда, который, правда, исправно голосует за раздевающего на выборах, или еще хуже – право различных извращенцев на абсолютную свободу действий, тогда как любой, посмеющий возразить, тут же освистывается, заклевывается и маркируется фашистом и расистом.

Ведь никто никогда не слышал, чтобы правозащитные организации предпринимали какие нибудь серьезные шаги, кроме редкого порицания, находясь в своих удобных кабинетах, против таких стран, как Китай, Россия или Сирия; Ливия, например, была сочтена достаточно достойной страной, чтобы возглавить комиссию ООН по правам человека, и это еще при живом и здравствующем полковнике.

В список стран – противников «прогресса» много чаще попадает Израиль, раньше ЮАР, а при кровожадном бандите Дикого Запада Буше и США частенько выставлялось, как мировое зло. Зато никто и бровью не повел, когда лауреат нобелевской премии мира 1976 года, Бетти Уиллиамс, в своем выступлении перед австралийскими школьниками заявила что: "…с удовольствием бы сейчас убила Джорджа Буша", объяснив, что видит его лично виновным за гибель детей по всему миру. Вот так, не больше, не меньше. Естественно, эта речь была расцененна, как призыв к защите детей и встреченна бурными аплодисментами. Правда, в подобные речи никогда не попадают боевики ХАМАСА, использующие своих же детей, как живой щит. И никто сегодня не упомянет тот факт, что «освобожденная» (от любого налета цивилизации) ЮАР теперь прочно занимает первое место в мире по количеству преступлений на душу населения, что наглядно проявилось во время чемпионата мира по футболу, когда людей грабили в центре города средь бела дня. Никто из той же либеральной прессы не додумался или не осмелился сопоставить эти два события, хотя в ЮАР после уничтожения «ига колониализма» никакой свободы особенно не добавилось, кроме высвобождения самых дикарских и кровожадных инстинктов толпы, свежеприобщенной к демократии. Также, как никто из сотрудников либеральной прессы не посмел упомянуть тот факт, что во время последней военной операции в Газе ни одному иностранцу не дали выехать, а оставили всех в качестве заложников или живого щита.

«Я получу не больше тебя…У меня меньше независимости, чем у тебя, которого я просто вынудил продать свою душу. Ты использовал людей ради того, чтобы получить от них что-то для себя. Мне ничего не нужно для себя. Я использую людей ради того, что сам могу сделать для них. Это моя единственная функция и оправдание. У меня нет личных целей. Мне нужна власть». Айн Рэнд «Источник»

О мотивах можно только догадываться, так как такое нерациональное поведение тяжело понять, когда речь идет о рядовых либералах. Правда, у ключевых фигур, различных функционеров, оно как раз рациональное. Беспринципное - да, причем абсолютно, но так же абсолютно рациональное. Достаточно вспомнить предыдущего кумира американских демократов (до барака хуссейновича) тов. Клинтона, который начал карьеру с того, что отказался служить в армии, когда его призвали во Вьетнам. В разгаре карьеры имела место ложь под присягой (и это от члена американской коллегии адвокатов; кстати лицензию его так и не аннулировали), нарушением супружеской верности местные либералы и тогда-то не очень возмущались, а на гранд-финал его политической карьеры пришлась самая дорогая стирка в истории человечества, которая унесла жизни почти 800 граждан республики Сербия, в том числе 500 гражданских, причинила миллиардные ущербы и отбросила страну лет на 10 назад в развитии. Официальной причиной были названы этнические чистки, проводимые сербскими головорезами против мирного населения, которые, однако, мало кого интересовали до момента, когда лидеру демократов надо было отвести внимание от пятна на платье некой молодой сотрудницы Белого дома.

Не менее "достойной" фигурой оказался Эл Гор, правая рука Клинтона, который, памятуя пословицу "тише едешь – дальше будешь", переплюнул босса во многих смыслах, хоть и проиграл свои президентские выборы Джорджу Бушу-младшему. Лауреат нобелевской премии мира 2007 года несколько лет был первым лицом в борьбе с проклятыми капиталистами, загрязняющими мать-природу и распространяющими парниковый эффект. Гор получил практически в единоличное управление фонд в размере 300 миллионов долларов в 2006 году, целью которого была пропаганда его апокалиптических предсказаний и чьи средства были пожертвованы прекраснодушными и недалекими индивидуумами. И никто не критиковал Гора за то, что он открыто предлагал жирные гранты ученым, обусловливая это в однозначном порядке "нахождением" научных доказательств его бредовых страшилок. На сегодняшний день безусловно важнейшей вехой в его карьере является продажа созданного им телеканала Кёррент ТВ Аль-джазире в начале этого года, за (всего) пол-миллиарда новеньких и чистеньких зеленых бумажек. Учитывая, что Гор не был продвинутым бизнесменом, наподобие последнего кандидата от республиканской партии Митта Ромни; до начала политической карьеры он работал журналистом, а в политику попал в возрасте 28 лет, поэтому трудно представить, что средства на основание и "раскрутку" Кёррент ТВ лежали на его счету в банке и ждали своего часа. Гораздо сильней напрашивается предположение, что некая часть денег, выделенных на борьбу с глобальным потеплением, была потрачена по схеме, которую на российском политическом сленге нынче именуют "распилом".

Прекрасный пример этой схемы, венец либеральной идеи – сами Евросоюз и Европарламент. Непонятно кем избираемые, и избираемые ли вообще чинуши получили огромную власть, часто превышающую власть президента отдельно взятой страны, особенно таких стран, как Чехия или Дания. И занимаются они преимущественно тем, что пилят бюджет, обильно финансируя опыты по выведению огурцов правильной формы или экологически чистой редиски. Это когда они не заняты критикой проклятых сионистов, естественно, тоже за зарплату. И как можно представить, что прекраснодушные чиновники Европарламента будут заинтересованы в реальном решении конфликта, когда как минимум половина их усилий посвящена антиизраильской деятельности. А также на это направлена половина бюджета.

А дорога до создания вышеупомянутых структур закладывалась давно. Хотя бы со статей Б. Шоу, оправдывающих сталинские репрессии, или Г. Уэллса, кричащих о благой идее всеобщего равенста, и демонстрирующих огромные пробелы в экономическом образовании; хотя впрочем, этой чертой отличаются все сторонники идеи всеобщего равенства, взять хотя бы нынешнюю предводительницу партии Труда. «Может ли лейбористское правительство в период перехода к социализму рисковать тем,что все начатые им мероприятия окажутся сведенными на „нет“ в результате следующих всеобщих выборов»? Этим вопросом задавался Харольд Ласки, английский социалист, прототип антигероя романа Айн Рэнд «Источник», выдержки из главной речи которого я приводил. Вот о какой демократии шла речь еще в 30-е годы прошлого века. Но когда удобно, лево-либеральные «умы» строчат словом «демократия», как из пулемета, рассчитывая подольше остаться в роли хозяина, которого обслуживают.

Comments

[eldad12.livejournal.com]

Отличный анализ.

[systemity.livejournal.com]

Подпишусь под каждым словом Льва Баума

[cthutqh.livejournal.com]

Да чего уж тут непонятного? Ведь это так легко перепутать равенство прав с равенством тел. А, обнаружив, что это приносит неплохие доходы всех видов и куда как с большим "кпд", чем на гусиной ферме, совсем глупо от них отказываться.

Ей богу, здесь рулит абсолютная максима - кто везет, на том и везут.