Глобальный имитационизм. Часть I
Apr. 15th, 2013 10:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityТрудно опровергнуть простую незатейливую мысль о том, что в наше время человечество всё активнее погружается в мир имитационного безумия. Имитационизм проще было бы назвать тотальной халтурой, но имитационизм звучит как-то более основательно и более наукообразно. Речь идёт не только о т.н. "репликах" знаменитых швейцарских часов, дизайнерских сумок, одежды и солнцезащитных очков. Мы постоянно становимся свидетелями имитационного управления политикой и экономикой государств, министерств и ведомств, имитации заботы о людях и благотворительности, имитации музыкального творчества, имитации преподавательской деятельности, имитации хлебопечения в частности и в целом производства пищевых продуктов, которые в целях упрощения и удешевления технологии производства оказываются обильно сдобренными опасными для жизни и мало исследованными т.н. "пищевыми добавками", имитации сервиса, имитации медицинского обслуживания, имитации религиозной веры (достаточно вспомнить профессионального богоборца Путина со свечкой в руках) и т.д.
На меня самое тяжёлое впечатление производят многочисленные имитации научных исследований, осуществляемые людьми, которых в последнее время принято в шутку называть обобщённым термином "британские учёные". Бывают весьма незатейливые примеры пиления денег с помощью имитации научного процесса, в которых "британским учёным" принадлежит ключевая роль. Один из таких примеров я привёл в своём журнале недавно. В этом примере показана утилизация научным коллективом Университета штата Индианы 423,500 долларов на отработку правильной технологии натягивания презервативов на сами знаете что.
Таких единичных примеров в Америке множество. При самых солидных университетах ошиваются дяденьки, которые не имеют никакого отношения к науке кроме того, что тесно знакомы с людьми, на тех или иных основаниях обеспечивающими науку финансами путём пожертвований или прямого выбивания средств из госбюджета с использованием специфических личных контактов. Этими дяденьками очень дорожат, и без их активности университетская наука может засохнуть на корню. С помощью этих специалистов имитации постановок актуальных научных проблем используются для получения немалых средств.
Бывают примеры массового научного помешательства, например, российско-чубайсовская имитация бурной научной нанодеятельности. Говорю об этом со знанием дела, поскольку в начале 70-х годов был, вероятно, одним из первых в мире специалистов в области нанотехнологии. Я разработал специальную технику получения тонких плёнок из наночастиц силикагеля на поверхности стекла. В современном русском языке приставка "НАНО-" давно уже превратилась в аналог столь популярной в народе приставки "БЛЯ-". Приставка "НАНО-" является ныне семантическим феноменом русского языка, используемым для превращения дерьма в конфетку, своего рода аналогом российского философского камня.
В России некоторые академики сильно увлекаются другим видом имитации научной деятельности, а именно борьбой со лженаукой. Около полусотни академиков и членов-корреспондентов российской Академии наук активно включены в борьбу с астрологией, торсионными полями, инопланетянами и другими подобными на их взгляд заблуждениями, хотя эта деятельность никак к области науки, т.е. к области их прямых рабочих обязанностей не может быть отнесена. Она может быть отнесена к разряду предохранения людей от сумасшествия, к устранению поводов и предлогов к корупционной деятельности, к патологической тяге учить и наставлять и к другим такого же рода видам ненаучной активности.
Если в правильном натягивании презервативов и логорейном использовании приставки "нано-" может разобраться любой желающий, причём не обязательно даже имеющий высшее образование, то в подавляющем числе имитаций научных исследований разобраться без специальных знаний невозможно. Число подобных имитаций в науке неизменно растёт по причине легкости надувательства не только среднестатистического населения и среднестатистического чиновничества, но и среднестатистических профессоров.
Сегодня достижения "британских учёных" мгновенно становятся достоянием журналистов, которые в лучшем случае так перевирают откровения "британских учёных", что эти откровения становятся совершенно неопасными думающему населению планеты, но в худшем случае псевдонаучное изложение результатов имитационной активности псевдоучёных становится достоянием ноосферы, и удалить эти результаты из кладезя интеллектуальных достижений человеческой цивилизации уже не представляется возможным. Часто люди, которых нельзя подпускать к науке даже на большое расстояние, на протяжении всей научной карьеры руководствуются лишь принципом "померил - опубликуй". Поскольку способность к выбиванию средств на приобретение современного научного оборудования не всегда коррелирует с интеллектуальными способностями, а чаще всего обратно пропорциональна этим способностям, то, как правило, наибольшие объёмы измерений, соответственно, публикаций принадлежат не самым учёным из учёных.
В последние годы стали известны случаи принятия к печати весьма солидными рецензируемыми научными журналами статей, спонтанно сгенерированных с помощью компьютерных программ, т.е. представляющих собой выраженную абракадабру. Но всё это - простые и понятные области имитации, проявляющиеся обычно в виде исключений, в то время как подавляющая часть современной науки представляет собой имитацию деятельности в особо опасных, особо бесплодных и трудно идентифицируемых формах.
Тема имитационизма сложна и многогранна. Для анализа этой проблемы можно использовать самые разнообразные подходы, и все они, даже построенные на путях непересекающихся логических конструкций, в итоге приведут к одним и тем же выводам, поскольку проблема имитационизма - это сугубо философская проблема, отражающая наиболее общие и наиболее существенные характеристики современной реальности. Говоря о науке, можно в частности обратить внимание на проблемы принципиальной непознаваемости превалирующих в природе и обществе самоорганизующихся систем с помощью формировавшихся столетиями классических методов науки. Речь идёт о том, что ускорение темпов цивилизационного прогресса, многоплановые и многосторонние технологические прорывы приближают науку к ощущению наличия пределов принципиальной непозноваемости большинства природных явлений. Но признаться в этом наука не может по причине самоубийственности подобных признаний.
Самоорганизующиеся системы, в которых отсутствует центр управления, не подчиняются классическим законам науки. Любые формы внешнего воздействия на такие системы приводят к кооперативному отклику, к реакции всей системы при спонтанном взаимодействии элементов подобных систем. При этом науку, направленную на теоретическую систематизацию объективных данных о действительности, можно считать фиктивной областью человеческой деятельности, основываясь на следующем простом соображении. В каждой из многочисленных природных самоорганизующихся систем элементы систем взаимодействуют между собой сугубо специфическим способом. В каждой из таких самоорганизующихся систем, как, например, климат Земли, экономика, мышление, экология и т.д. силы притяжения и отталкивания принципиально и специфически различаются. Понятия "сходство и различие" слишком общи для того, чтобы на их основе можно было построить научный фундамент теории, обобщающей такие взаимодействия. И это - лишь самая ничтожная часть общих проблем, которые стоят перед классической наукой и которые методологией классической науки не решаются.
В самоорганизующейся системе может быть управляема (или неуправляема) как структура, так и функция. Если ударить ногой по мячу, то здесь будут управляемы и структура и функция системы "мяч-человек". Поведение такой системы легко можно описать с помощью законов Ньютона. Если же сбросить с горы одновременно сотню мячей, то нет и не может быть научных методов описания поведения каждого из сброшенных мячей. Статистика является вынужденным паллиативом, не способным решать и малую долю стоящих перед наукой проблем.
Взаимодействие атомов и молекул можно описать с помощью ориентационных, индукционных сил взаимодействия, с помощью квантово-механических лондоновских сил. Другое дело - описать поведение таких сложных самоорганизующихся систем, какими являются атомы. Неуправляемая структура, которую исследуют с помощью управляемой функции - бомбардировки атомов высокоэнергизованными элементарными частицами, уже выдала любознательным учёным около трёхсот внутриатомных элементов. В целях систематизации этого искусственно полученного набора осколков, для того, чтобы собранная коллекция не рассыпалась в прах, срочно понадобилось найти т.н. бозон Хиггса. И, как всегда, учёные нашли то, что искали, утешившись на некоторое время.
Словом, тема принципиальной неспособности науки преодолеть многие ограничения на пути познания окружающего нас мира, не очень популярна. Ни один из ответов на основной вопрос теории познания (эпистемологии) "познаваем ли мир в принципе?", будь то агностицизм, гносеологический оптимизм, солипсизм или скептицизм, не опирается на рассмотрение принципа спонтанности поведения подавляющего числа природных систем, неизбежно подводящего науку к пределу её возможностей. Основные понятия эпистемологии - знание, познание, чувство, разум, рассудок, истина - являются результатами принципиально непредсказуемых и непознаваемых спонтанно протекающих процессов в самоорганизующихся системах. Это обстоятельство как-то не принято акцентировать. Здесь, как всегда незатейливо проста и доступна для народа философия марксизма-ленинизма, рассматривающая логику в качестве процедуры, тождественной теории познания. Но логика никак не может быть ведущим инструментом познания самоорганизующихся систем.
Как я уже говорил, тема имитационизма сложна и многогранна. Я вкратце лишь коснулся проблемы ограниченности научного познания структурно-функционального поведения самоорганизующихся систем. Признание принципиальной неспособности существующей методологии познания направлять и корректировать работу многих важных областей науки совершенно неприемлемо для огромной армии учёных. Это обстоятельство является одним из стимулов проявлений активности, имитирующей научную деятельность, но таковой не являющейся. Простой принцип - наличие или отсутствие в функционирующей системе центра управления - позволяет легко идентифицировать наличие или отсутствие процессов самоорганизации. Практическое приложение этого принципа к оценке поведения тех или иных природных и социальных систем приводит к шокирующему осознанию того, что самоорганизация является довлеющей формой функционирования в тех объектах познания, которые являются ключевыми в современной науке - от Вселенной до субатомного уровня, от сообществ растений и микроорганизмов до сообществ Homo sapiens...
Однако, тенденции имитационной активности в науке проистекают не только и даже не столько от проблем, связанных с самим процессом познания. Можно показать и, по-видимому, доказать, что некоторые аспекты сопровождения цивилизационного прогресса со всей неизбежностью стимулируют внедрение различного рода имитаций в нашу жизнь, включая, конечно, и науку.
(Продолжение следует)
На меня самое тяжёлое впечатление производят многочисленные имитации научных исследований, осуществляемые людьми, которых в последнее время принято в шутку называть обобщённым термином "британские учёные". Бывают весьма незатейливые примеры пиления денег с помощью имитации научного процесса, в которых "британским учёным" принадлежит ключевая роль. Один из таких примеров я привёл в своём журнале недавно. В этом примере показана утилизация научным коллективом Университета штата Индианы 423,500 долларов на отработку правильной технологии натягивания презервативов на сами знаете что.
Таких единичных примеров в Америке множество. При самых солидных университетах ошиваются дяденьки, которые не имеют никакого отношения к науке кроме того, что тесно знакомы с людьми, на тех или иных основаниях обеспечивающими науку финансами путём пожертвований или прямого выбивания средств из госбюджета с использованием специфических личных контактов. Этими дяденьками очень дорожат, и без их активности университетская наука может засохнуть на корню. С помощью этих специалистов имитации постановок актуальных научных проблем используются для получения немалых средств.
Бывают примеры массового научного помешательства, например, российско-чубайсовская имитация бурной научной нанодеятельности. Говорю об этом со знанием дела, поскольку в начале 70-х годов был, вероятно, одним из первых в мире специалистов в области нанотехнологии. Я разработал специальную технику получения тонких плёнок из наночастиц силикагеля на поверхности стекла. В современном русском языке приставка "НАНО-" давно уже превратилась в аналог столь популярной в народе приставки "БЛЯ-". Приставка "НАНО-" является ныне семантическим феноменом русского языка, используемым для превращения дерьма в конфетку, своего рода аналогом российского философского камня.
В России некоторые академики сильно увлекаются другим видом имитации научной деятельности, а именно борьбой со лженаукой. Около полусотни академиков и членов-корреспондентов российской Академии наук активно включены в борьбу с астрологией, торсионными полями, инопланетянами и другими подобными на их взгляд заблуждениями, хотя эта деятельность никак к области науки, т.е. к области их прямых рабочих обязанностей не может быть отнесена. Она может быть отнесена к разряду предохранения людей от сумасшествия, к устранению поводов и предлогов к корупционной деятельности, к патологической тяге учить и наставлять и к другим такого же рода видам ненаучной активности.
Если в правильном натягивании презервативов и логорейном использовании приставки "нано-" может разобраться любой желающий, причём не обязательно даже имеющий высшее образование, то в подавляющем числе имитаций научных исследований разобраться без специальных знаний невозможно. Число подобных имитаций в науке неизменно растёт по причине легкости надувательства не только среднестатистического населения и среднестатистического чиновничества, но и среднестатистических профессоров.
Сегодня достижения "британских учёных" мгновенно становятся достоянием журналистов, которые в лучшем случае так перевирают откровения "британских учёных", что эти откровения становятся совершенно неопасными думающему населению планеты, но в худшем случае псевдонаучное изложение результатов имитационной активности псевдоучёных становится достоянием ноосферы, и удалить эти результаты из кладезя интеллектуальных достижений человеческой цивилизации уже не представляется возможным. Часто люди, которых нельзя подпускать к науке даже на большое расстояние, на протяжении всей научной карьеры руководствуются лишь принципом "померил - опубликуй". Поскольку способность к выбиванию средств на приобретение современного научного оборудования не всегда коррелирует с интеллектуальными способностями, а чаще всего обратно пропорциональна этим способностям, то, как правило, наибольшие объёмы измерений, соответственно, публикаций принадлежат не самым учёным из учёных.
В последние годы стали известны случаи принятия к печати весьма солидными рецензируемыми научными журналами статей, спонтанно сгенерированных с помощью компьютерных программ, т.е. представляющих собой выраженную абракадабру. Но всё это - простые и понятные области имитации, проявляющиеся обычно в виде исключений, в то время как подавляющая часть современной науки представляет собой имитацию деятельности в особо опасных, особо бесплодных и трудно идентифицируемых формах.
Тема имитационизма сложна и многогранна. Для анализа этой проблемы можно использовать самые разнообразные подходы, и все они, даже построенные на путях непересекающихся логических конструкций, в итоге приведут к одним и тем же выводам, поскольку проблема имитационизма - это сугубо философская проблема, отражающая наиболее общие и наиболее существенные характеристики современной реальности. Говоря о науке, можно в частности обратить внимание на проблемы принципиальной непознаваемости превалирующих в природе и обществе самоорганизующихся систем с помощью формировавшихся столетиями классических методов науки. Речь идёт о том, что ускорение темпов цивилизационного прогресса, многоплановые и многосторонние технологические прорывы приближают науку к ощущению наличия пределов принципиальной непозноваемости большинства природных явлений. Но признаться в этом наука не может по причине самоубийственности подобных признаний.
Самоорганизующиеся системы, в которых отсутствует центр управления, не подчиняются классическим законам науки. Любые формы внешнего воздействия на такие системы приводят к кооперативному отклику, к реакции всей системы при спонтанном взаимодействии элементов подобных систем. При этом науку, направленную на теоретическую систематизацию объективных данных о действительности, можно считать фиктивной областью человеческой деятельности, основываясь на следующем простом соображении. В каждой из многочисленных природных самоорганизующихся систем элементы систем взаимодействуют между собой сугубо специфическим способом. В каждой из таких самоорганизующихся систем, как, например, климат Земли, экономика, мышление, экология и т.д. силы притяжения и отталкивания принципиально и специфически различаются. Понятия "сходство и различие" слишком общи для того, чтобы на их основе можно было построить научный фундамент теории, обобщающей такие взаимодействия. И это - лишь самая ничтожная часть общих проблем, которые стоят перед классической наукой и которые методологией классической науки не решаются.
В самоорганизующейся системе может быть управляема (или неуправляема) как структура, так и функция. Если ударить ногой по мячу, то здесь будут управляемы и структура и функция системы "мяч-человек". Поведение такой системы легко можно описать с помощью законов Ньютона. Если же сбросить с горы одновременно сотню мячей, то нет и не может быть научных методов описания поведения каждого из сброшенных мячей. Статистика является вынужденным паллиативом, не способным решать и малую долю стоящих перед наукой проблем.
Взаимодействие атомов и молекул можно описать с помощью ориентационных, индукционных сил взаимодействия, с помощью квантово-механических лондоновских сил. Другое дело - описать поведение таких сложных самоорганизующихся систем, какими являются атомы. Неуправляемая структура, которую исследуют с помощью управляемой функции - бомбардировки атомов высокоэнергизованными элементарными частицами, уже выдала любознательным учёным около трёхсот внутриатомных элементов. В целях систематизации этого искусственно полученного набора осколков, для того, чтобы собранная коллекция не рассыпалась в прах, срочно понадобилось найти т.н. бозон Хиггса. И, как всегда, учёные нашли то, что искали, утешившись на некоторое время.
Словом, тема принципиальной неспособности науки преодолеть многие ограничения на пути познания окружающего нас мира, не очень популярна. Ни один из ответов на основной вопрос теории познания (эпистемологии) "познаваем ли мир в принципе?", будь то агностицизм, гносеологический оптимизм, солипсизм или скептицизм, не опирается на рассмотрение принципа спонтанности поведения подавляющего числа природных систем, неизбежно подводящего науку к пределу её возможностей. Основные понятия эпистемологии - знание, познание, чувство, разум, рассудок, истина - являются результатами принципиально непредсказуемых и непознаваемых спонтанно протекающих процессов в самоорганизующихся системах. Это обстоятельство как-то не принято акцентировать. Здесь, как всегда незатейливо проста и доступна для народа философия марксизма-ленинизма, рассматривающая логику в качестве процедуры, тождественной теории познания. Но логика никак не может быть ведущим инструментом познания самоорганизующихся систем.
Как я уже говорил, тема имитационизма сложна и многогранна. Я вкратце лишь коснулся проблемы ограниченности научного познания структурно-функционального поведения самоорганизующихся систем. Признание принципиальной неспособности существующей методологии познания направлять и корректировать работу многих важных областей науки совершенно неприемлемо для огромной армии учёных. Это обстоятельство является одним из стимулов проявлений активности, имитирующей научную деятельность, но таковой не являющейся. Простой принцип - наличие или отсутствие в функционирующей системе центра управления - позволяет легко идентифицировать наличие или отсутствие процессов самоорганизации. Практическое приложение этого принципа к оценке поведения тех или иных природных и социальных систем приводит к шокирующему осознанию того, что самоорганизация является довлеющей формой функционирования в тех объектах познания, которые являются ключевыми в современной науке - от Вселенной до субатомного уровня, от сообществ растений и микроорганизмов до сообществ Homo sapiens...
Однако, тенденции имитационной активности в науке проистекают не только и даже не столько от проблем, связанных с самим процессом познания. Можно показать и, по-видимому, доказать, что некоторые аспекты сопровождения цивилизационного прогресса со всей неизбежностью стимулируют внедрение различного рода имитаций в нашу жизнь, включая, конечно, и науку.
(Продолжение следует)
