Закон - есть закон, когда у судьи вместо мозгов бэкон

[systemity]

Судья штата только что вынес решение лишить законной силы закон Нью-Йорка, запрещающий в
определенных местах продавать сладкие напитки в контейнерах, более крупных, чем 16 унций. Запрет
был должен вступить в силу во вторник. Решение судьи - неудача для мэра Майкла Блумберга, который
поддержал несколько законов, нацеленных на улучшение здоровья жителей Нью-Йорка.

Такой судья вполне может внести запрет на разбрасывание в городе
спор сибирской язвы, поскольку это нарушает законное право
гражданина разбрасывать своё имущество на все четыре стороны

Comments

[a-herdsman.livejournal.com]

Люди, порой, совершенно непредсказуемы. Понимаю, что у всех своё мнение по этому поводу. И я уважаю любое мнение.

Но, если бы меня вдруг спросили, я бы с уверенностью сказал что Вы поддерживаете свободу торговли.

[systemity.livejournal.com]

Я поддерживаю свободную торговлю руками и ногами. Но в жизни любого общества бывают обломы. Сегодня волна идиотизма, связанная с сумасшедшим потреблением кока-колы и другой аналогичной пакости, перевалила через все мыслимые барьеры. Ежегодно прибавлдяется 8% диабетиков. У Блумберга, как и у его подчинённых, методы работы встревают в идеологические колёса. Можно было бы совсем по-иному навязать ограничения, прежде всего пропагандой. Я против всех запретов, особенно после кретинского запрета курить на улице и в парках. Но меньший объём продажи нисколько не ущемляет права покупателя и продавца. Продавец может продать больше бутылок, покупатель - купить больше бутылок. Учитывая эпидемиологическую опасность питья этой дряни, ничего в целом закон не нарушал, а некоторую небольшую пользу приносил. А любой судья должен руководствоваться правилом: три волоса на голове - мало, три волоса в супе - много. Любой судья, не будучи в состоянии инсульта, может вполне подобрать формулировку для того, чтобы не только учесть всю строгость закона, но и принести пользу обществу своим личным отношением к закону

[a-herdsman.livejournal.com]

В принципе, понимаю о чем Вы говорите. У меня по этому вопросу раздвоение личности, интуитивно по велению души я на Вашей стороне, а размышления приводят меня к необходимости защиты полной свободы. Но, как всегда, Вы даёте мне пищу для размышлений. Буду думать.

[systemity.livejournal.com]

Раздвоение не только у Вас. И у меня раздвоение. И я в принципе анархист, либертарианец и даже значительно солиднее в этом же направлении. Но посмотрите, во что превратили понятие "демократия"! Это понятие сегодня означает тотальную проституцию и выращивание плебеев, голосующих за мошенников. В ряде стран, в особенности США, Англии особенности юридического права размывают основы закона. Юрист с башкой может всё, что надо, всегда обосновать. Мало осталось неприступных статей законов. В этом содоме словоблудия и насилия над законом нужно хотя бы краем глаза смотреть на состояние общества. Недавно мне один друг из Израиля писал про юриста-еврея, который составляет для арабов оформленные по закону смешные сказки в суд. У нас таких сказочников под завязку. Я работаю на сток-маркете. Каждую неделю приходят большие пакеты, где мне предлагают получить несколько копеек за неправильный ход той или иной фирмы. (Мне несколько копеек, организмторам несколько миллионов). Но дело не в этом, дело в том, что на фоне отсутствия идеологически жесткой системы поддержания чистоты закона, неплохо было бы всё же коллективно предпринимать усилия для улучшения окружающей среды. Уверяю Вас, что это можно делать, не занимаясь резьбой законов по живому. Ситуация с диабетом жуткая. На диабет в США в год тратится больше трети бюджета России. Судья с мозгами может здесь быть очень полезным, но ему дешевле быть полезным суперпроизводителям сладкой водички.

[zaur-guseynov.livejournal.com]

Присоединюсь к дискуссии, с вашего позволения.
А разве запрет на продажу супербольших порций не привел бы к тому, что вместо 1 супербольшой покупали бы 2 просто большие, пожирая в итоге ещё больше калорий? По-моему запреты всегда к таким результатам приводят.

[systemity.livejournal.com]

Я с Вами полностью согласен. Эффект будет мизерным, но всё же будет. Ситуация у нас в США с этой сладкой водичкой жуткая. Большой процент в особенности тёток, не влезающих ни в какие размеры, не расстаётся при бодрствовании с этой мерзостью. Единственный путь - это настоящая массированная пропаганда. Но этого блумберги делать не будут. Опасно, поскольку подадут в суд за ложные наветы. Область тёмная. Про рак лёгких от курения врать давно научились и привыкли, а о смертельной силе сахара - ещё нет. Поэтому всё, что принесёт хоть маленькую пользу, имеет смысл. Уж будьте уверены: Блумберг и его подручные получали отличные юридические консультации на этот счёт. Но, Вы знаете, что закон, что дышло...

[systemity.livejournal.com]

Хочу добавить. В Америке, благодаря многолетним стараниям демократов, быстро растёт доля малограмотных и тёмных. Больше никто другой за их демагогию не проголосует. Пропаганда, это когда снимается грех с души за то, что кто-то не понял что-то. А то, что малограмотные массы ничего не понимают в диабете и гиперинсулинизме, можете мне поверить на слово. Если малограмотные поняли уровень опасности и плюют, так пусть плюют. Это теперь их личное дело.

Я курил 57 лет. За всё время однажды не покурил пол дня. Курил по две пачки сигарет ежедневно плюс пару сигар и плюс трубку. В течение всего этого времени я только и слышал о вреде курения, но будучи шибко грамотным, знал, что они все врут, и курил, не обращая ни на кого внимание. Три года не курю. Почему бросил - другая статья. Не из-за здоровья. Есть у меня кое-какие мелочи, но здоровье в порядке. Так вот я был объектом пропаганды, но плевать на неё хотел. Если бы малограмотные знали, каков механизм влезания в неизлечимую болезнь и продолжали бы дуть кока-колу, так хрен с этими малограмотными. А так, без предупреждения - чистая вивисекция

[heshilao.livejournal.com]

провести массивную пропаганду, и заставить новых больных (т.е. тех, кто заболел через года 3-4 (к примеру) после начала пропаганды) лечиться исключительно за свой счет . Я думаю собственные финансовые издержки, некий мини-крах - это необходимое условие для осознания, что жить надо по другому.

Мне интересно, сколько еще таких пищевых "бомб" сегодня в мире ?
Из того , что сознательно не трогают ...

[systemity.livejournal.com]

Это очень сложный вопрос. Дело в том, сам процесс обучения медицине традиционно поставлен неверно. Нужно учить врачей в первую очередь распознавать целостные особенности организма, а затем уже его детали. Т.е. абстрагировать целых людей, а не их болячки. А делается всё наоборот. Абстрагируют болячки, стараясь не думать, что одна и та же болячка у десятков людей может иметь различную форму и различное содержание. Для одной и той же болячки у разных людей будут совершенно различные противопоказания. Правильно обучать медицине можно через биохимию человеческого метаболизма, поскольку она может отличаться у разных людей количественно, но никак не качественно. Но в этом не заинтересована фармакология, поскольку такая постановка требует сначала разобраться с исконно-посконными факторами жизнедеятельности, а лишь потом тащить лекарства из аптеки. Но всё делается наоборот. Повысилось давление - будут давать беникар, байстолик, тектурну, фелодипин, различные диуретики и т.д. и смотреть, что получится. Вся наука. А на самом деле может быть несложное нарушение естественного обмена, связанное с возрастным снижением активности какой-то цепочки метаболизма.

Из крупных бомб - глюкоза, поскольку в нашем организме глюкоза - это контроль над всем организмом, нехватка некоторых витаминов группы В, из-за чего падает скорость синтеза гормонов, в частности адреналина. Для некоторых возрастных изменений спиртное плохо, вызывает снижение памяти, для других больных - никакого вреда. Т.е. фактически глюкоза - это действительно бомба. Есть много мелких вредных бомб в виде пищевых добавок, которые страшней змеиного яда, но мы их кушаем. Словом, тема обширная и непростая.

[zaur-guseynov.livejournal.com]

То есть либо мы делаем народ грамотным и говорим: "Народ - это плохо!". Народ умный, сам понимает, да - плохо и перестаёт делать. Или у нас народ тупой, не понимает, мы - запрещаем.

Если можно, расскажите о курении? Оно, всё таки не убивает?

[systemity.livejournal.com]

Вот здесь кое-что можно прочитать: http://biomolecula.ru/content/1100.

В курении нет ничего, что бы наносило глобальный вред организму. Городской воздух оставляет в наших лёгких кучу дерьма, от которого организм спокойно избавляется. Диабет связан с самим принципом существования человека. Глюкоза является источником энергии и многих важных веществ, без чего человек не живёт. Но избыток глюкозы также опасен, как держать на кухне ящик с порохом. По этой причине наша нейрогуморальная система очень тонко всё регулирует. Нарушение этой регуляции сопряжено с массой всего самого плохого.

С курением нет такого. Это бред больных любителей чем-то поруководить. Придумали хохму про то, что от курения происходит рак лёгких. Представьте себе, что в силу определенного набора генов, определённой физиологии и привычек человек рано или поздно заболеет раком лёгких. И представьте, что таких обречённых людей тянет на курение. Всё! Теперь вы можете говорить о том, что рак лёгких вызван курением. Доказать обратное - то, что человек обречён заболеть, а курение здесь не при чём, вы не сможете, если вам в голову войдёт такая дурь.

Я курил 57 лет, остался молод и здоров, и на моём веку видел столетних, куривших всю жизнь. Уинстон Черчилль умер в 88 лет, не расставаясь с сигарой. Одни пьют коньяк до смертного одра и ничего. У других от коньяка повышается давление. Третьи от алкоголя теряют память. Каждый человек обязан сам судить о том, что для него хорошо, что для него плохо. А борьба с курением - это хобби сильно больных на голову. Я все 57 лет курил по две пачки в день. Это много. Если бы я курил по три пачки, то определённо быстро бы загнулся. Во всём нужно знать меру и не перебарщивать. Многие не могут курить пол пачки и переходят на две. Им имеет смысл бросить курить, если не могут демонстрировать силу воли. Всё это - дело каждого человека принимать решение, а не ишака Блумберга - мэра Нью Йорка, запретившего курить на улицах. Не сомневаюсь, что он просто неграмотный и поверил идиотам, которые прицепились к курению, хотя настоящими проблемами им заниматься както не из-под руки

[zaur-guseynov.livejournal.com]

А как же картинки класса "Вот это лёгкие здорового человека, а эти чёрные сморщенные какашки - лёгкие курильщика"? А как же не способность бегать после курения? ... Как будто мне 5 лет и Вы мне сказали, что Деда Мороза не существует)...

[systemity.livejournal.com]

Некоторые неспособны бегать после стакана воды. Я был способен бегать без проблем с сигаретой в зубах. Нарисовать можно всё, что пожелается. Вы меня спросили - я Вам ответил. Вся эта пропаганда насчёт курения высосана из пальца. Занимаются этим люди с врождёнными повреждениями в мозгу. Курить или не курить - это частное дело человека, вред курения высосан из пальца

[zaur-guseynov.livejournal.com]

Спасибо большое за информацию.