Очередные сновождения

[systemity]

Дайана Брендон много лет изучает сон. Писательница говорит, что наше подсознание пытается вернуть нам внутренний баланс и целостность. В своих статьях она объясняет, почему людям снятся те или иные кошмарные сны. Например, согласно её представлениям, если приснился голый в публичном месте, то это означает, что сон говорит об ощущении беззащитности и уязвимости. Человек боится, что его секреты станут известны всем, что он не справится с делом, либо не сможет оправдать ожиданий.





Болезнь и другие ситуации, связанные со здоровьем - Подобные сны снятся, когда человек боится чего-то нового, что должно войти в его жизнь. Но также это может означать страх подхватить какую-нибудь болезнь, либо боязнь, что все пойдет не так как задумано. В редких случаях сон о болезни является предвестником и снится, когда болезнь уже есть, но человек о ней еще не знает.

На вас напали либо ранили - Этот сон говорит о страхе перед другими людьми. Вероятно боязнь критики, либо боязнь не вписаться в новое окружение. Иногда этот кошмар говорит о страхе реального насилия. Поэтому, чтобы верно истолковать сон нужно знать, что происходит в жизни человека.

Проблемы с авто - Этот тип кошмара означает потерю сил двигаться дальше, либо потерю контроля над собственной жизнью. Часто машина символизирует способность добиваться чего-то нового в жизни.

Другие сны

Сон представляет собой редчайшее явление с точки зрения проблемы исследования человеческого интеллекта человеческим же интеллектом. Начиная с тех очень далёких времён, когда наши предки были просто не в состоянии увидеть одетого в публичном месте, у человека была возможность анализировать физиологическую  природу сна и смысл сновидений. Для этого вовсе не было необходимости в знании деталей клеточного строения мозгового вещества и биохимических механизмов передачи сигналов от нейрона к нейрону.

За прошедшие тысячелетия неиспользованных интеллектуальных возможностей не прекращался поток лжесвидетельских придумок и нахальных попыток втереть мозги людям. Начиная от дедушки Фрейда, который в каждом сне обращал внимание лишь на то, что напоминало ему гениталии, через бабок, сочинявших сонники и обманывавших своими абабахуйсмансами народ, и до вышеотмеченной тётеньки-писательницы, которая, не жалея маникюра, высасывает из пальца всякую херомантию.

Сегодня множество учёных вовлечены в проблему изучения физиолого-биохимической природы сновидений. И если бы это множество учёных-сомнологов было бы способно на что-то реальное, то такие писательницы, как Дайана Брендон, занимались бы делом, а не выдумыванием всяческой непотребной хэрни.    

Comments

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Если бы я каждый свой сон трактовал в соответствии с той или иной психоневрологичекой концепцией, мне бы уже давно следовало лечиться где-нибудь в хорошем месте... И не факт, что в Швейцарии, как Льву Николаевичу Мышкину.
Если серьёзно, то мне кажется, что в снах стоит искать стимулы, а не последствия, или симптомы. Очевидные примеры очевидны... Но ведь и, допустим, Кафка, как известно, просыпался, чтобы записать свои ночные видения. Да и не только он... Лень вспоминать.

[systemity.livejournal.com]

Сон представляет собой физиологическую потребность избавиться от мусорной информации в полушарии, отвечающем за логическое мышление (как правило, левом) и от малозначащей информации в полушарии, отвечающем за ассоциативное мышление (обычно правом). Во время сна весь синтез АТФ переключается на сон. Из АТФ синтезируется цикло-АМФ, в отсутствии которого гормоны, с помощью которых происходит переключание на галлюциногенный режим работы мозга, не работают. Галлюциногенный режим необходим для гомогенизации работы обеих полушариев.

Сон является спонтанным продуктом из двух резервуаров памяти: логического и ассоциативного. Главное физиологическое качество сна - незапоминаемость. Если сны запоминаются, то это означает, что память сильно замусорена. Иногда сны повторяются. Например, человек мечтает устроиться на престижную работу и только об этом и думает. Значит этот мотив будет часто составлять затравку сна, к которой будут цепляться другие энграммы. Но всё это не для короткого комментария. Я понемногу пишу на эти темы.

Вопрос заключается в том, что в ряде ключевых вопросов человечество в лице академической науки проявляет выдающуюся форму импотенции, что является основанием для того, чтобы пролонгировать подозрения и на другие первостепенной важности области

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Давайте оставим в стороне физиологические основы тех или иных снов, точнее, того или иного их восприятия. Ну, ей-богу, зачем уподобляться Бюхнеру с Молешоттом?
Я ж не про то - а про то, что именно во сне часто открывается то, что въяве - не открывается. Стихи, сюжеты, музыка... Стихи я пару раз записал - получились так себе конечно, но все-таки стихи, во всем остальном не владею инструментом, потому не могу адекватно зафиксировать. А кто мог - тот стал Менделеевым, или тем же Кафкой... Ну, то есть я не утверждаю, что стал бы кем-то соразмерным, но утверждаю, что я много чего очень хорошего, что мне было явлено во сне, забываю.
Кстати, Вы смотрели цикл про мозг Натальи Бехтеревой? Интересно, что думаете...
https://www.youtube.com/watch?v=0iMlhcEAETY

[systemity.livejournal.com]

Физиологическую основу сна оставить в стороне невозможно. В таком случае всё теряет смысл. Когда Вы обдумываете варианты того или иного поступка, то Вы перебираете определённый объём сочетаний. У одних людей перебор ограничен кругом близкородственных ситуаций и предметов, у других - он может быть беспредельной широты. Эти два типа людей проявляют наибольшую пригодность к двум полярным ситуациям жизнедеятельности. Во сне эти оба типа сочетаются хаотически. Отсюда находки. Я не верю в то, что Кеккуле увидел во сне формулу бензола в виде змеи, кусающей свой хвост. Скорее всего он потом всё это присочинил, но импульс он мог получить вполне определенный и пересказуемый, который он пересказал, воплотив это в образе змеи. Смысл сна - гипнотическое состояние, в котором образуется путём сочетания памяти обоих полушарий абракадабра сновидения, которую невозможно запомнить. Именно таким образом вымывается из памяти мусор.

Я сейчас уезжаю. Попозже напишу про Бехтереву.

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Тут, кажется, что-то опять принципиальное... Вы считаете, что только "вымывается мусор", но ничего не синтезируется - из того, что можно осознать, так сказать, наяву? Ну, если отбросить мудрёные формулировки, в которых и я, я Вас уверяю, достаточно силён?

[systemity.livejournal.com]

Отвечу коротко, поскольку уезжаю. Если имеется какой-то логический вывод и он признан мышлением, то любая дополнительная информация,которая подтверждает этот вывод, является мусорной. В правом полушарии имеются ассоциативные сплетения эпизодов, эти сплетения могут также перегружаться. Из памяти левого полушария исчезает мусор за счёт незапоминания, из правого полушария - за счёт отмирания нейронов и дентритных структур, несущих в себе информацию. В процессе сновидения практически всё синтезируется вновь, но всё это синтезируемое просматривается в стадии REM и не запоминается из-за абсурдности содержания. Отдельные фрагменты сна случайно могут нести в себе некий смысл. Они запоминаются и являются основой дежавю. Т.е. сон - это всегда синтез, но синтез на основе существующего в памяти мусора. Кроме функции освобождения от мусорной и незначительной информации сон ещё несёт в себе функцию ревитализации памяти. Сон может запоминаться в том случае, если много мусорной информации в левом полушарии. Тогда, несмотря на галлюциногенность сна, фрагменты получаются вполне пересказываемыми. Я описал эффект действия хаша и холодца. В этих продуктах много коллагена. Основу коллагена составляет простейшая аминокислота глицин. Не исключено, что глицин, являющийся нейромедиатором, или короткые пептиды, содержащие глицин, могут быть ответственны за описанные мною эффекты.

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда.
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен.
На радость всем и мне. :)

[systemity.livejournal.com]

Насчёт Бехтеревой.

Я так устроен, что для меня нет авторитетов. В любой области науки я должен иметь своё мнение, и, если я чувствую, что чьи-то мысли добавляют мне ума и знания, то я принимаю таких людей за тех, кого искренне уважаю. Их немного. Ничего из того, что сделано было Бехтеревой в науке, не делает меня умнее, не вызывает у меня уважения. Лично к ней я относился всегда с симпатией. Но она для меня была примером человека, который в силу профессиональной деятельности очень близко подошёл к загадкам мозга и именно на этой почве у неё слегка поехала крыша, поскольку её интеллекта было недостаточно для преодоления барьеров незнания.

Вы меня спросили, я Вам ответил. Поначалу я хотел сказать всё, как можно более деликатнее, но потом подумал, что это неправильно. Я постоянно сталкивался с феноменами памяти и вообще работы мозга, например: http://www.proza.ru/2010/10/15/520, http://www.proza.ru/2010/10/18/355. Но ударяться в мистику учёный не имеет право. Не нужно иметь высшего образования для того, чтобы доказать, что души быть не может в том смысле, в каком это трактуется религией. Даже в научной фантастике или в произведения магического реализма нужно минимально обо что-то опираться. Нет ничего такого в природе, из чего можно было сконструировать душу, а в состоянии посмортальной гипоксии мозг может представлять себе примерно одинаковые образы.

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Да нет, всё правильно, благодарю за отсутствие деликатности. Вы же не ждёте, что все моментально станут адептами Ваших теорий - отчего же ждать деликатности к придерживающимся иных теорий людям? :)
Насчет души и мозга, кажется, Бертран Рассел ещё всё исчерпывающе объяснил. Он не ударялся в вульгарный материализм, но и твёрдо и настойчиво отрицал наличие у человека души. "Почему я не христианин" - я бы вообще в школах проходил. Но это не значит, что я с ним (и Вами) согласен. :)

[systemity.livejournal.com]

Я ни разу не сподобился услышать от людей, несогласных с отрицанием возможности существования души, хоть какого-то минимального намёка на понимание самых общих позиций, допускающих существование души. Это обычно или "что-то такое всё же есть" или "вы не можете отвечать за то, что в будущем не будет открыто что-то такое, которое..." Когда к этому сонму полуграмотных верущих присоединяются академики, доктора и работники института мозга, то это всё выглядит чрезвычайно комично. А ведь без души, загробного мира и прочей галиматьи нет ни одной религии.

Вещества молекулярного веса менее 60 летучи, выше уже нелетучи. Это - обычно вещества состоящие из нескольких атомов. ДНК, способная вместить в себя специфичность индивидуальности, имеет порядка миллиарда нуклеотидов, каждый из которых так тяжёл, что даже при сильном нагревании не обладает летучестью. Таким образом, нет ни малейшей надежды на возможность материального переноса души. Если специфика души передаётся с помощью специфики элементарных частиц молекул газа, например, углекислоты, тогда - да. Душа тогда может отделяться от тела и улетать хрен его знает куда. Но всё это никак не согласуется с той картиной мира, с которой обращаются люди, не страдающие существенными отклонениями от психической нормы. Можно представить себе, что душа передаётся с помощью набора колебательных процессов, но для этого нужно очень сильно стукнуться головой о стенку. Вообще, вера сама по себе не нуждается в логике. Но здравый смысл в логике нуждается.

Словом, загадочная улыбка, навевающая подозрение на некое скрытое знание, которое может быть непонятным без дополнительного органа восприятия экстрасенсорного плана, здесь не проходит. Несогласие, как и согласие требует самой минимальной ясности мировоззренческих установок.

Во время учёбы в университете я на перемене спросил у преподавателя философии д.ф.н. Азнаурова, как могут грамотные люди говорить о наличии души. Не помню точно, но помню, что вопрос касался души и вопрос был трудный. Это было видно по лицу преподавателя, на котором отразились муки интеллектуального переваривания моего вопроса. Он долго молчал, а потом воскликнул: "Вот-вот, именно так говорили вульгарные материалисты!" и буквально бегом вприпрыжку удрал от меня. Несколько раз я замечал, что, увидев меня в коридоре университета, философ сворачивал в сторону.

[b-r-d-k-n.livejournal.com]

Что значит "несогласие с возможностью..."? Это не научный подход. Разумеется, я со всеми возможностями согласен. И очень уважаю что Бертрана Рассела, что Вас. Бюхнера, правда, не очень - ну, так первые неофиты дарвинизма, естественно, как и любые неофиты, слишком пылали огнём новой концепции, чтобы делать верные выводы.
Думается, не имеет смысла приводить конкретно Вам аргументы, которые все-таки позволяют существовать возможности наличия души: Вы явно человек с очень сформировавшимся по этому поводу взглядом. Да я и не уверен, что аргументы будут достаточно убедительными. Если уж Бехтерева не смогла - то куда уж мне с моим довольно примитивным естественно-научным образованием и склонностью к гуманитарным наукам и алкоголизму... :)

[systemity.livejournal.com]

Мне абсолютно всё равно, кто, как и чем думает. Я - почти что анархист и считаю, что каждый имеет полное право развлекаться любой частью своего организма, включая мозг. Но если уж человек говорит, что нельзя исключать и другие возможности объяснения наличия души, то у меня возникает законное право осведомиться, что он подразумевает под этим, поскольку аргумент в виде того, что "у меня в кармане есть такая маленькая херовинка, которую я не покажу", исключает всякую возможность членораздельного обмена мнениями, поскольку открывается ничем не ограниченная возможность считать чертей на кончике иглы, разрешать в форточку залетать и вылетать ангелам, и вообще к чертовой матери ломать заборы, отделяющие современное человечество от доновойэры.

Линн Маргулис где-то не упомню рассказывала, что где-то в качестве инженеров-буровиков работало много мормонов. На вопрос о том, что они в большой глубины достают останки доисторических животных и что могут видеть как меняется ископаемая фауна, они отвечали просто: этих животных туда подложил дьявол. Я не против мормонов. Я против обсуждения некоторых вопросов с мормонами.

Бехтерева - хорошая тётка. Много чего она и её сотрудники сделали в медицине, например, для лечения наркомании. В последние 50 лет хирургическая техника операций на мозге достигла чрезвычайно высокого уровня. Нобелевская премия 83 года по разделению полушарий и исследованию изолированных половинок мозга тому свидетельство. Но Бехтерева, как и вся советская наука того времени безнадёжно отставала от современного ей уровня. Она сподобилась увидеть, но не сподобилась понять. Отсюда - её молитвы по утрам и вечерам. Как, например, парень умудрился раздеть девушку, но не имеет ни малейшего представленияч о том, что с ней дальше делать

[bespechnoepero.livejournal.com]

Запоминаемость тренируется. Как вы это объясните с точки зрения физиологии?

[systemity.livejournal.com]

На эти темы рассуждал ещё дедушка Дарвин: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/DARWIN/EMOTIONS/EMOTIONS.HTM. Этим в основном занимается левое полушарие мозга. На пальцах говорить неохота. Подробно на эту тему можно поговорить в большом разговоре, для чего пока что нет моральных сил

Да бог с ней с душой, вот...

[lizasdad.livejournal.com]

интерсно, что сны, в которых я оказываюсь на публике голый снятся мне с детства.
Разворачивается очень похожий сценарий - по какой-то причине я вынужден раздеться в укромном месте, а потом вдруг я оказываюсь вынужден пойти не открытое место, к которому приближается много людей.
Декорации, обстоятельства меняются а сюжет воспроизводится с завидным постоянством.
Я никогда не был в подобных обстоятельствах в реальной жизни, и подобной травмы никогда не переживал.
Более того, человек я не стеснительный, довольно уверенный в себе. Но во сне испытываю панику от того, что ко мне, голому приближаются люди.
Интерпретация Брендон - хуйня собачья, я согласен.
Но вот две вещи заслуживают интереса:
1. Мозг синтезирует некие "стандартные коллизии" не связанные с реальной жизнью, причём подобные у разных людей.
2. Эти "стандартные коллизии" нельзя объяснить стиранием мусорной информации. В сюжете с публичным обнажением нет ничего, нa что можно бы было опереться - ни сексуального мотива, ни угрозы, ни агрессии. Только в разных бытовых обстоятельствах "проигрывается" страх позора, в котором ты не виноват.

Re: Да бог с ней с душой, вот...

[systemity.livejournal.com]

Сон и сновидения - проблема, перекрывающаяся с проблемой механизмов функционирования мышления и памяти, но это различные проблемы. Повторяющиеся сновидения связаны с целым комплексом проблем. Прежде всего это то, что З. Фрейд называл вытеснением в подкорку. Есть некоторые позиции в памяти человека, причины давления которых на психику очень непросто понять. Обычно всё это формируется до достижения пубертатного возраста.

В любом сне центром является какая-то позиция из компартментов памяти, связанных с логическим мышлением. В подавляющем большинстве случаев переход мозга в состоянии сна в режим галлюциногенности является обязательным условием гомогенизации логической и ассоциативной памяти. Центром организации конкретного сна может ненормально часто выступать энграммы, прочно привязанные к логической памяти и давящие на психику. Привязывание к ним ассоциативных паззлов вполне может быть стереотипированным.

"Стандартные коллизии" представляют собой некий аналог мусорной информации. Если Вы освоили езду на велосипеде и знаете, как удерживать равновесие и вращать педали, то каждый последующий опыт езды на велосипеде включает в себя два слагаемых. Это - нестандартные впечатления от неповторяющихся факторов окружения, дороги, необычных людей и предметов, встречающихся по пути, и ощущения, которые ничего не добавляют нового к усвоенным Вами навыкам езды на велосипеде. Последние являются мусором. Первые поступают в ассоциативную память. Это - несовместимые вещи. Как в поговорке "шли двое, один в шляпе, другой - в университет". Для того, чтобы образовался сон, эти два качественно разных фактора - логика и ассоциация - должны стать совместимыми и это достигается за счёт режима галлюцинации, для чего нужны огромные количества АТФ, из которых синтезируется цикло-АМФ, необходимый для функционирования необходимых гормонов.

Но есть прочно привязанные, вытесненные в подкорку эмоции, которые будут давить всю жизнь. Они-то и являются аналогом мусора логической памяти, используемого в качестве затравки для сновидения. Но если мусор, как правило, всегда разный в деталях, то то, что прёт из подкорки, одно и то же. Поэтому к нему цепляются сходные фрагменты. Если в процессе сна образуются осмысленные фрагменты, то они запоминаются в отличие от нормальной абракадабры и могут в дальнейшем использоваться в качестве затравок для следующих снов. Обычно такие логические фрагменты сна проявляются в виде дежавю.