![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityIV-10. О мусорной информации. Часть IIIс
(В книге: "Что такое жизнь и как она возникла?")
Кратковременная память (КП) исследовалась многими учёными, которые обнаружили и описали ряд её важных особенностей. Однако удивительно то, что никто не пытался ответить на самый важный и наиболее простой вопрос, напрашивающийся в первую очередь при исследовании интеллекта интеллектом: ”Для чего вообще при наличии долговременной памяти, обладающей неограниченной ёмкостью, существует кратковременная память с ничтожно малой ёмкостью в пару десятых или в пару десятков секунд?”
На этот вопрос я, пока что не детализируя, ответил в предыдущих главах: для нарезки входной информации на короткие клипы со средней скоростью 16 кадров в секунду и для слияния в каждом отдельном эпизоде сенсорных меток, поступающих от различных органов восприятия. При дальнейшем обсуждении роль такой двухмодальной обработки информации будет становиться всё более понятной, в особенности в части, касающейся сна и сновидений.
По моему мнению функция компартмента мозга под устоявшимся в науке названием “кратковременная память” только в этой обработке входной информации и состоит, и, собственно, памятью в традиционном понимании этого термина вовсе не является. Когда человек думает о событиях, происшедших несколько минут назад, то в вспоминании и в забывании принимают участие уже промежуточная память и долговременная память, а вовсе не КП, подготовившая эту информацию к дальнейшему процессингу.
Указанная подмена понятий является причиной множества домыслов, которые не имеют ничего общего с реальностью. КП вовсе не предназначена для запоминания, КП является устройством мозга, готовящим входящую информацию к дальнейшей обработке с помощью сознания. У КП есть и ещё одна чрезвычайная функция, о которой я подробнее скажу ниже. Эта функция заключается в обратном процессе: в разложении на отдельные сенсорные составляющие образов, спонтанно образующихся в изменённом сознании и поступающих в органы восприятия в виде сновидения.
Достаточно даже поверхностно ознакомиться с работами, описывающими особенности кратковременной памяти, чтобы понять, что речь идёт вовсе не об исчезающе малом резервуаре памяти, а об устройстве, созданном эволюцией исключительно для подготовки к запоминанию, а отнюдь не для самого запоминания. В 1956 году Джордж Миллер, работая в Bell Laboratories, опубликовал работу под названием “Магическое число семь плюс-минус два”, в которой привёл результаты опытов, доказывающих, что ёмкость кратковременной памяти составляет в среднем 7 объектов. По современным оценкам это число, которое называют числом Ингве-Миллера, несколько ниже: обычно это 4-5 объектов. Оно приводится во всех учебниках и ссылках на кратковременную память. Однако, почему-то при этом принято замалчивать тот факт, что с применением мнемотехники, т.е. с привлечением ассоциативного мышления или синестетических особенностей в подготовке информации к запоминанию, можно запомнить во много раз большее число т.н. “объектов”.
Достаточно привести известный шуточный пример того, как можно запомнить первые 11 цифр квадратного корня из 2 = 1, 4142135623 (длины слов кодируют первые цифры этого числа): “Я Ляля я дура но вот я нашла корень из два”. В настоящее время чемпионы мира запоминают свыше 50 “объектов” а течение десятков секунд. Всё это свидетельствует о том, что запоминание осуществляется вовсе не в кратковременной памяти, а после неё.
Напрашивается следующий такой же простой вопрос: “По какой причине входная информация из КП поступает в долговременную память через промежуточную память или для чего вообще нужна промежуточная память?” В классификации различных видов памяти часто применяют такой критерий, как продолжительность хранения информации. В частности ПП принято дифференцировать от КП и ДП по продолжительности хранения информации, которая составляет порядка немногим меньше или больше суток. Трудно придумать что-то более бессмысленное: ведь само по себе время хранения информации не может иметь какого-то операционального значения.
Память является качественно многообразным, полимодальным феноменом. При желании и творческом подходе можно предложить большое число различных видов памяти, вводя различные типологические критерии: болевой, семантический, вкусовой, процедурный, образный, моторный, эпизодический, логический и десятки других. Но нас интересуют именно процессы самоорганизации в приёме информации, в её запоминании и вспоминании, т.е. то, чем живые высокоразвитые существа отличаются от роботов и вероятно всегда будут от них отличаться, несмотря на огромные успехи в области современного роботостроения.
Одна из наиболее простых версий объяснения, которая приходит в голову, заключается в том, что ПП является буфером, предохраняющим ДП от поступления в неё всей неразобранной информации, среди которой существенная её часть может быть условно отнесена к разряду мусорной. Если бы сортировка исходной информации осуществлялась непосредственно в ДП, то, без всякого сомнения, потребности в ПП не было бы. Наши органы восприятия не обладают способностью сортировать поступающую информацию по степени её важности. Глаза передают информацию о том, что видят, а не о том, что мозг хочет увидеть. Сенсорная информация объективно отражает лишь состояние внешней среды и позицию человека во внешней среде.
Я писал о том, что обработка информации в КП позволяет облегчить сортировку некоторой части такой мусорной информации. После разделения на отдельные клипы информация на выходе из КП вновь соединяется в пазл в соответствии с объединёнными сенсорными метками, характеризующими каждый из клипов. В данном случае не имеет значения каким образом и с помощью чего кодируются “липучие концы” энграмм: с помощью дентритов, шипиков или каких-либо иных молекулярных приспособлений, предназначенных для фиксирования и извлечения поступающей информации.
Невзрачные с точки зрения осознания, “серые” метки такие, как, например, выбоины на асфальте дороги, приводят к ослабленной связи между восстановленными фрагментами энграммы, однако подобное очень полезное облагораживание поступающей информации не решает проблем избавления от т.н. мусорной памяти. Судя по всему, КП также неспособно отделить то, что отправляется на пожизненное хранение, от мусорной информации, которая неизбежно поступает в наш мозг и избавление от которой представляет собой для живого организма физиологическую функцию исключительной важности.
Без всякого сомнения подавляющую часть информации, поступающей в наш мозг, можно считать именно мусорной, не несущей в себе жизненно-важного и полезного смысла и потому незапоминаемой. Это - и телеграфные столбы вдоль дороги, и общий вид газет, которые мы просматриваем, и одеяние незнакомых людей, которые проходят мимо нас на улице, и вид сотен непохожих друг на друга деревьев и кустарников, которые мы наблюдаем, прогуливаясь по парку... Но - и это принципиально важно иметь ввиду - при острой необходимости человек некоторые детали этой мусорной, незначительной информации может вспомнить. Отсюда можно сделать вывод о том, что мусорная память элиминируется не сразу и некоторое время хранится, хотя вспомнить её непросто.
Человек, впервые попробовав необычно вкусную еду, запомнит на всю жизнь её вкус, вид, запах. Но он не сможет вспомнить даже через несколько минут каждое движение руки, с помощью которого он оправлял еду в рот. А эта информация тем не менее поступала в мозг человека. Куда же она делась?! Не нужно обманываться: информация, записанная на любом носителе не может исчезнуть сама по себе. Это исключено. А вот накопление и хранение мусорной информации в памяти человека грозит ему деменцией уже в дошкольные годы.
Понятие “мусорная информация” будет иметь совершенно различное содержание в зависимости от того, каким образом будет подвергаться обработке и хранению информация, поступающая в мозг. Не вдаваясь в этом месте особо в подробности, отмечу, что давно уже не вызывает сомнений двойственность нашей памяти. Принято различать т.н. имплицитную память, которой соответствует ассоциативный тип мышления, и эксплицитную память, в образовании которой принимает участие логическое мышление.
Логическое мышление устанавливает связи между эпизодами информации на основе правил, выработанных и одобренных человеком в результате его пожизненного опыта. Ассоциативное же мышление основано на установлении прямых связей между отдельными образами и событиями. Дуализм мышления представляет собой величайшую загадку природы. Не столько даже с точки зрения того, что он из себя представляет, не с точки зрения той пользы, которую приносит каждый из этих двух типов мышления в отдельности и их сочетание, а с точки зрения того, каким образом происходит автоматическое включение и отключение каждого из них. Ведь гипнагогические (при переходе от бодрствования ко сну) и гипнопомпические (при переходе от сна к бодрствованию) галлюцинации с отключением логического мышления возникают в нашем организме самопроизвольно!
Отставив временно в стороне обсуждение этой чрезвычайно важной проблемы, вернёмся к вопросу о том, что именно является мусорной информацией. И здесь мы приходим к исключительно важному и неожиданному результату. Информация может быть мусорной только для памяти, формируемой с участием логического мышления, но не для памяти, формируемой с помощью ассоциативного мышления. Ведь для имплицитной памяти любая информация может оказаться полезной, в то время, как для эксплицитной памяти существует некий предел, когда дополнительное подтверждение правила становится бессмысленной нагрузкой на память. Иными словами, мусорной информацией является избыточность данных с позиций логического мышления.
Хорошо знакома картина, когда человек, отбирая яблоки в покупательскую корзину, не обращает внимание на то, что все они очень непохожи друг на друга. Он уже давно, ещё в детстве, усвоил, что эта непохожесть не оказывает абсолютно никакого влияния ни на вкус, ни на срок хранения яблок. По этой причине мозг автоматически нивелирует значительные различия во внешнем виде яблок до уровня незначительных. Человеку достаточно один-два раза обжечься, чтобы понять, что голыми руками брать раскалённые предметы нельзя. Подобных примеров можно привести бесчисленное количество.
Таким образом, мы пришли к чрезвычайно важному выводу: накопление бессмысленной информационно замусоренной информации мешает логическому, но не ассоциативному мышлению. Избавляться от избыточной, мусорной информации требует логическое мышление. И этот способ избавления будет, по-видимому, совершенно иным, чем тот, которым наш мозг избавляется от лишних элементов хранения, перегружающих память, формируемую с помощью ассоциативного мышления. В этом различии и заключается смысл существования двух (а не трёх) компартментов памяти: промежуточной памяти и долговременной памяти, о чём я буду говорить в следующих главах.
В технике существует два принципиально различных подхода к избавлению от ненужной информации. Один из них заключается в полной деструкции носителя, на котором такая информация записана. Это достигается с помощью молотка или пресса. Второй подход состоит в многократной перезаписи информации со сдвигом на несколько знаков. В итоге при этом получается абракадабра, полностью потерявшая своё информационное содержание.
В описанных технических манипуляциях человек принимает решение, какой из двух подходов избавления от записанной информации использовать. Он, естественно, осведомлён о природе записанной информации и решает, что по тем или иным причинам от этой информации нужно избавиться одним или другим способом. Можно, конечно, представить, что наш мозг анализирует информацию о каждой ложке, отправленной в рот, и принимает решение, что с такой информацией делать в дальнейшем. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что эволюция должна была бы выработать некие автоматизированные манипуляции самоорганизационного плана для избавления от мусорной информации, предоставляя мозгу заниматься анализом проблем, более приличествующих человеческому интеллекту.
Избавления нашей памяти от мусорной информации осуществляется аналогами тех двух подходов, которые используются в технике. Аналогом процесса деструкции носителя информации является гибель нейронов, элиминирование аксон-дентритных и дентрит-дентритных связей, деструкция дентритов и перестройка нейронных ассоциативных комплексов, к чему я вернусь ниже. Функцию же лишения мусорной памяти какого-либо смысла выполняют сон и сновидения. Однако в отличие от технического решения процессов избавления от ненужной информации в мозгу оба подхода - разрушение носителя и искажение смысла - неразделимо взаимосвязаны.
Кроме этого сон играет важную роль в ревитализации нашей памяти и в поддержании качества нашего интеллекта. Связь между продолжительностью сна ребёнка и динамикой его интеллектуального развития, выражающейся в динамике освоения родного языка существует. Изложенная выше гипотеза о двух основных функциях КП и описываемый в следующем разделе механизм сна и сновидений позволяют наметить связь между процессом становления интеллекта и функционированием мозга в состоянии сна.
Избавление от мусорной информации, накопленной в промежуточной памяти в процессе бодрствования, представляет собой результат деятельности чрезвычайно сложной самоорганизующейся системы. Тысячи учёных на протяжении столетия без большого успеха пытались понять целесообразность сна и сновидений, неотделимых от физиологии человека, животных и даже насекомых, что даёт представление о фундаментальной сложности решения этой проблемы.
С пониманием механизма сна и сновидений теснейшим образом связаны все до сих пор нераскрытые тайны мышления. Не зная тонких деталей природы ассоциативного (имплицитного) и логического (эксплицитного) мышления, того, как эти два различных процесса умственной деятельности сосуществуют и чем они отличаются, невозможно до конца понять невероятно сложную природу сна. Нет ни одного самого на первый взгляд малозначительного компонента мыслительного процесса, который можно было бы исключить из чрезвычайно многоплановой физиолого-биохимической процедуры, самопроизвольно осуществляемой во сне человеком и животными.
Однако, прежде чем приступить к обсуждению физиолого-биохимической природы сна и механизма элиминирования мусорной информации, поступающей в мозг, необходимо вернуться к обсуждению функции кратковременной памяти и судьбы информации, поступающей в мозг после обработки в этом отделе мозга, судя по всему, тесно связанном с гиппокампом.
(В книге: "Что такое жизнь и как она возникла?")
Кратковременная память (КП) исследовалась многими учёными, которые обнаружили и описали ряд её важных особенностей. Однако удивительно то, что никто не пытался ответить на самый важный и наиболее простой вопрос, напрашивающийся в первую очередь при исследовании интеллекта интеллектом: ”Для чего вообще при наличии долговременной памяти, обладающей неограниченной ёмкостью, существует кратковременная память с ничтожно малой ёмкостью в пару десятых или в пару десятков секунд?”
На этот вопрос я, пока что не детализируя, ответил в предыдущих главах: для нарезки входной информации на короткие клипы со средней скоростью 16 кадров в секунду и для слияния в каждом отдельном эпизоде сенсорных меток, поступающих от различных органов восприятия. При дальнейшем обсуждении роль такой двухмодальной обработки информации будет становиться всё более понятной, в особенности в части, касающейся сна и сновидений.
По моему мнению функция компартмента мозга под устоявшимся в науке названием “кратковременная память” только в этой обработке входной информации и состоит, и, собственно, памятью в традиционном понимании этого термина вовсе не является. Когда человек думает о событиях, происшедших несколько минут назад, то в вспоминании и в забывании принимают участие уже промежуточная память и долговременная память, а вовсе не КП, подготовившая эту информацию к дальнейшему процессингу.
Указанная подмена понятий является причиной множества домыслов, которые не имеют ничего общего с реальностью. КП вовсе не предназначена для запоминания, КП является устройством мозга, готовящим входящую информацию к дальнейшей обработке с помощью сознания. У КП есть и ещё одна чрезвычайная функция, о которой я подробнее скажу ниже. Эта функция заключается в обратном процессе: в разложении на отдельные сенсорные составляющие образов, спонтанно образующихся в изменённом сознании и поступающих в органы восприятия в виде сновидения.
Достаточно даже поверхностно ознакомиться с работами, описывающими особенности кратковременной памяти, чтобы понять, что речь идёт вовсе не об исчезающе малом резервуаре памяти, а об устройстве, созданном эволюцией исключительно для подготовки к запоминанию, а отнюдь не для самого запоминания. В 1956 году Джордж Миллер, работая в Bell Laboratories, опубликовал работу под названием “Магическое число семь плюс-минус два”, в которой привёл результаты опытов, доказывающих, что ёмкость кратковременной памяти составляет в среднем 7 объектов. По современным оценкам это число, которое называют числом Ингве-Миллера, несколько ниже: обычно это 4-5 объектов. Оно приводится во всех учебниках и ссылках на кратковременную память. Однако, почему-то при этом принято замалчивать тот факт, что с применением мнемотехники, т.е. с привлечением ассоциативного мышления или синестетических особенностей в подготовке информации к запоминанию, можно запомнить во много раз большее число т.н. “объектов”.
Достаточно привести известный шуточный пример того, как можно запомнить первые 11 цифр квадратного корня из 2 = 1, 4142135623 (длины слов кодируют первые цифры этого числа): “Я Ляля я дура но вот я нашла корень из два”. В настоящее время чемпионы мира запоминают свыше 50 “объектов” а течение десятков секунд. Всё это свидетельствует о том, что запоминание осуществляется вовсе не в кратковременной памяти, а после неё.
Напрашивается следующий такой же простой вопрос: “По какой причине входная информация из КП поступает в долговременную память через промежуточную память или для чего вообще нужна промежуточная память?” В классификации различных видов памяти часто применяют такой критерий, как продолжительность хранения информации. В частности ПП принято дифференцировать от КП и ДП по продолжительности хранения информации, которая составляет порядка немногим меньше или больше суток. Трудно придумать что-то более бессмысленное: ведь само по себе время хранения информации не может иметь какого-то операционального значения.
Память является качественно многообразным, полимодальным феноменом. При желании и творческом подходе можно предложить большое число различных видов памяти, вводя различные типологические критерии: болевой, семантический, вкусовой, процедурный, образный, моторный, эпизодический, логический и десятки других. Но нас интересуют именно процессы самоорганизации в приёме информации, в её запоминании и вспоминании, т.е. то, чем живые высокоразвитые существа отличаются от роботов и вероятно всегда будут от них отличаться, несмотря на огромные успехи в области современного роботостроения.
Одна из наиболее простых версий объяснения, которая приходит в голову, заключается в том, что ПП является буфером, предохраняющим ДП от поступления в неё всей неразобранной информации, среди которой существенная её часть может быть условно отнесена к разряду мусорной. Если бы сортировка исходной информации осуществлялась непосредственно в ДП, то, без всякого сомнения, потребности в ПП не было бы. Наши органы восприятия не обладают способностью сортировать поступающую информацию по степени её важности. Глаза передают информацию о том, что видят, а не о том, что мозг хочет увидеть. Сенсорная информация объективно отражает лишь состояние внешней среды и позицию человека во внешней среде.
Я писал о том, что обработка информации в КП позволяет облегчить сортировку некоторой части такой мусорной информации. После разделения на отдельные клипы информация на выходе из КП вновь соединяется в пазл в соответствии с объединёнными сенсорными метками, характеризующими каждый из клипов. В данном случае не имеет значения каким образом и с помощью чего кодируются “липучие концы” энграмм: с помощью дентритов, шипиков или каких-либо иных молекулярных приспособлений, предназначенных для фиксирования и извлечения поступающей информации.
Невзрачные с точки зрения осознания, “серые” метки такие, как, например, выбоины на асфальте дороги, приводят к ослабленной связи между восстановленными фрагментами энграммы, однако подобное очень полезное облагораживание поступающей информации не решает проблем избавления от т.н. мусорной памяти. Судя по всему, КП также неспособно отделить то, что отправляется на пожизненное хранение, от мусорной информации, которая неизбежно поступает в наш мозг и избавление от которой представляет собой для живого организма физиологическую функцию исключительной важности.
Без всякого сомнения подавляющую часть информации, поступающей в наш мозг, можно считать именно мусорной, не несущей в себе жизненно-важного и полезного смысла и потому незапоминаемой. Это - и телеграфные столбы вдоль дороги, и общий вид газет, которые мы просматриваем, и одеяние незнакомых людей, которые проходят мимо нас на улице, и вид сотен непохожих друг на друга деревьев и кустарников, которые мы наблюдаем, прогуливаясь по парку... Но - и это принципиально важно иметь ввиду - при острой необходимости человек некоторые детали этой мусорной, незначительной информации может вспомнить. Отсюда можно сделать вывод о том, что мусорная память элиминируется не сразу и некоторое время хранится, хотя вспомнить её непросто.
Человек, впервые попробовав необычно вкусную еду, запомнит на всю жизнь её вкус, вид, запах. Но он не сможет вспомнить даже через несколько минут каждое движение руки, с помощью которого он оправлял еду в рот. А эта информация тем не менее поступала в мозг человека. Куда же она делась?! Не нужно обманываться: информация, записанная на любом носителе не может исчезнуть сама по себе. Это исключено. А вот накопление и хранение мусорной информации в памяти человека грозит ему деменцией уже в дошкольные годы.
Понятие “мусорная информация” будет иметь совершенно различное содержание в зависимости от того, каким образом будет подвергаться обработке и хранению информация, поступающая в мозг. Не вдаваясь в этом месте особо в подробности, отмечу, что давно уже не вызывает сомнений двойственность нашей памяти. Принято различать т.н. имплицитную память, которой соответствует ассоциативный тип мышления, и эксплицитную память, в образовании которой принимает участие логическое мышление.
Логическое мышление устанавливает связи между эпизодами информации на основе правил, выработанных и одобренных человеком в результате его пожизненного опыта. Ассоциативное же мышление основано на установлении прямых связей между отдельными образами и событиями. Дуализм мышления представляет собой величайшую загадку природы. Не столько даже с точки зрения того, что он из себя представляет, не с точки зрения той пользы, которую приносит каждый из этих двух типов мышления в отдельности и их сочетание, а с точки зрения того, каким образом происходит автоматическое включение и отключение каждого из них. Ведь гипнагогические (при переходе от бодрствования ко сну) и гипнопомпические (при переходе от сна к бодрствованию) галлюцинации с отключением логического мышления возникают в нашем организме самопроизвольно!
Отставив временно в стороне обсуждение этой чрезвычайно важной проблемы, вернёмся к вопросу о том, что именно является мусорной информацией. И здесь мы приходим к исключительно важному и неожиданному результату. Информация может быть мусорной только для памяти, формируемой с участием логического мышления, но не для памяти, формируемой с помощью ассоциативного мышления. Ведь для имплицитной памяти любая информация может оказаться полезной, в то время, как для эксплицитной памяти существует некий предел, когда дополнительное подтверждение правила становится бессмысленной нагрузкой на память. Иными словами, мусорной информацией является избыточность данных с позиций логического мышления.
Хорошо знакома картина, когда человек, отбирая яблоки в покупательскую корзину, не обращает внимание на то, что все они очень непохожи друг на друга. Он уже давно, ещё в детстве, усвоил, что эта непохожесть не оказывает абсолютно никакого влияния ни на вкус, ни на срок хранения яблок. По этой причине мозг автоматически нивелирует значительные различия во внешнем виде яблок до уровня незначительных. Человеку достаточно один-два раза обжечься, чтобы понять, что голыми руками брать раскалённые предметы нельзя. Подобных примеров можно привести бесчисленное количество.
Таким образом, мы пришли к чрезвычайно важному выводу: накопление бессмысленной информационно замусоренной информации мешает логическому, но не ассоциативному мышлению. Избавляться от избыточной, мусорной информации требует логическое мышление. И этот способ избавления будет, по-видимому, совершенно иным, чем тот, которым наш мозг избавляется от лишних элементов хранения, перегружающих память, формируемую с помощью ассоциативного мышления. В этом различии и заключается смысл существования двух (а не трёх) компартментов памяти: промежуточной памяти и долговременной памяти, о чём я буду говорить в следующих главах.
В технике существует два принципиально различных подхода к избавлению от ненужной информации. Один из них заключается в полной деструкции носителя, на котором такая информация записана. Это достигается с помощью молотка или пресса. Второй подход состоит в многократной перезаписи информации со сдвигом на несколько знаков. В итоге при этом получается абракадабра, полностью потерявшая своё информационное содержание.
В описанных технических манипуляциях человек принимает решение, какой из двух подходов избавления от записанной информации использовать. Он, естественно, осведомлён о природе записанной информации и решает, что по тем или иным причинам от этой информации нужно избавиться одним или другим способом. Можно, конечно, представить, что наш мозг анализирует информацию о каждой ложке, отправленной в рот, и принимает решение, что с такой информацией делать в дальнейшем. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что эволюция должна была бы выработать некие автоматизированные манипуляции самоорганизационного плана для избавления от мусорной информации, предоставляя мозгу заниматься анализом проблем, более приличествующих человеческому интеллекту.
Избавления нашей памяти от мусорной информации осуществляется аналогами тех двух подходов, которые используются в технике. Аналогом процесса деструкции носителя информации является гибель нейронов, элиминирование аксон-дентритных и дентрит-дентритных связей, деструкция дентритов и перестройка нейронных ассоциативных комплексов, к чему я вернусь ниже. Функцию же лишения мусорной памяти какого-либо смысла выполняют сон и сновидения. Однако в отличие от технического решения процессов избавления от ненужной информации в мозгу оба подхода - разрушение носителя и искажение смысла - неразделимо взаимосвязаны.
Кроме этого сон играет важную роль в ревитализации нашей памяти и в поддержании качества нашего интеллекта. Связь между продолжительностью сна ребёнка и динамикой его интеллектуального развития, выражающейся в динамике освоения родного языка существует. Изложенная выше гипотеза о двух основных функциях КП и описываемый в следующем разделе механизм сна и сновидений позволяют наметить связь между процессом становления интеллекта и функционированием мозга в состоянии сна.
Избавление от мусорной информации, накопленной в промежуточной памяти в процессе бодрствования, представляет собой результат деятельности чрезвычайно сложной самоорганизующейся системы. Тысячи учёных на протяжении столетия без большого успеха пытались понять целесообразность сна и сновидений, неотделимых от физиологии человека, животных и даже насекомых, что даёт представление о фундаментальной сложности решения этой проблемы.
С пониманием механизма сна и сновидений теснейшим образом связаны все до сих пор нераскрытые тайны мышления. Не зная тонких деталей природы ассоциативного (имплицитного) и логического (эксплицитного) мышления, того, как эти два различных процесса умственной деятельности сосуществуют и чем они отличаются, невозможно до конца понять невероятно сложную природу сна. Нет ни одного самого на первый взгляд малозначительного компонента мыслительного процесса, который можно было бы исключить из чрезвычайно многоплановой физиолого-биохимической процедуры, самопроизвольно осуществляемой во сне человеком и животными.
Однако, прежде чем приступить к обсуждению физиолого-биохимической природы сна и механизма элиминирования мусорной информации, поступающей в мозг, необходимо вернуться к обсуждению функции кратковременной памяти и судьбы информации, поступающей в мозг после обработки в этом отделе мозга, судя по всему, тесно связанном с гиппокампом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-02 03:28 am (UTC)в любом случае, твоя аудитория - англоязычная. Свидетельство тому - ушлые англосаксы, тихонько предсказывающие будущее (структуру инвестмента, потенциальные модели развития) с помощью твоей "никому не нужной программки", как ты как-то раз выразился. ;)
Пиши, пожалуйста. А потом обязательнонадо перевести на англ., ОК? Обнимаю!
no subject
Date: 2012-11-02 03:56 am (UTC)