Правильно ли называть сиротой человека, убившего папу и маму?

[systemity]

Позавчера некий sASHA MESNIANKIN на сайте "Гайдпарка"
поместил блог "Роль Ленина в истории России":

Существуют самые различные, в том числе, и противоположные оценки как самой личности Ленина, так и его роли в истории. Одни считают, что его необходимо ставить в один ряд с Гитлером, а его роль в истории исключительно отрицательна, другие - что это один из наиболее положительных гениев в истории человечества, а его роль в истории исключительно положительна и так далее. Очевидно, что максимально близкий к реальной оценке истории ответ лежит где-то между этими крайними оценками. Оставим в стороне оценку его личности и попытаемся разобраться в оценке его влияния на ход истории и того, насколько эта роль была положительна и(или) отрицательна для народов, входивших на начало 1917 года в состав Российской империи.

 Для того, чтобы определить, отрицательного или положительного больше в том, что 25 октября (7 ноября) 1917 года к власти в России пришла партия большевиков (первоначально лишь формально) во главе с Лениным (чью роль в этом трудно переоценить), надо предположить, что было если бы этого не случилось, а у власти в тогдашней России осталось бы действующее на тот момент правительство, кто затем мог бы занять это место, к чему это привело бы и так далее.

 Главой государства тогда являлся Керенский, который фактически получил власть сразу после Февральской революции, а формально чуть позднее. Сейчас ни для кого не секрет, что он являлся масоном. То, что происходило в России в период его нахождения у руля власти, если выразить двумя словами, называется хаосом. Это развал армии в военное время, это развал экономической системы и т.д. Не удивительно, что к октябрю 1917 года Керенский не обладал ни поддержкой народа, ни поддержкой армии. Понятно, что во избежание полного коллапса российской экономики и государственности вообще (шла война) эту власть необходимо было менять. Но так получилось, что в России тогда не нашлось ни одного дальновидного и авторитетного политика, способного консолидировать вокруг себя более или менее значительные силы, достаточные для прихода его к власти, а также предлагающего убедительную альтернативу той политики, которую проводил Керенский. Кроме Ленина. Да, Ленин оказался единственным подобным политиком. Он сумел консолидировать вокруг себя партию большевиков, сделав из нее монолит (его точка зрения в подавляющем большинстве случаев побеждала на обсуждениях), а также добиться завоевания ею значительной популярности в народе. Это все стало предпосылкой для захвата этой партией власти в стране.

 В России на тот момент сложилась такая ситуация, как это ни плачевно, что серьезной альтернативы у большевиков (и Ленина, как их лидера и вождя) не оказалось. Отсюда следует вывод (учитывая пагубность для России и ее народа той политики, которую проводил Керенский), что в той конкретной ситуации приход партии большевиков во главе с Лениным (с разработанной программой и планом действий) к власти в России в октябре 1917 года было оптимальным вариантом развития событий. Это сохранило России государственность и привело к тому, что через два десятилетия (хоть и под другим названием) Россия превратилась из крестьянской в индустриальную державу.

 Возвращаясь к оценкам, теперь скажем, что в последствиях прихода Ленина к власти в России в 1917 году гораздо больше положительного, нежели отрицательного и в один ряд с Гитлером (как историческую личность) Ленина точно ставить не стоит.

На момент написания этого моего поста пришло около полутораста комментариев к той статье. Внешне комментарии, как комментарии: читатели привычно обзывают друг друга в меру своих художественных талантов, что вполне заменяет им логику дискуссии. Но даже поверхностное знакомство с этими комментариями позволяет однозначно убедиться в том, что процент олигофренов советской закалки среди читающей публики России всё ещё очень высок. Я бы даже сказал - опасно высок. Инфантилизм защитников всемирной победы пролетариата и торжества марксизма-ленинизма далеко выходит за рамки среднестатистической патологии.

Я не буду приводить здесь статистические данные, с помощью которых можно наглядно продемонстрировать тот неоспоримый факт, что, если бы бандиты, возглавляемые Лениным, не захватили власть в России, сегодня эта страна была бы впереди планеты всей. Целый сонм больных на голову от историков из народа до историков-академиков обсуждает детали коллективизации и индустриализации, не испытывания не малейших неудобств от неумения ответить на простейший вопрос: на кой хрен всё это было надо заводить? На кой хрен была нужна коллективизация с миллионами жертв и последующим голодом, индустриализация с последующим вечным, перманентным отставанием России от развитых стран в области науки и технологии? Ведь подавляющий объём технической информации поступал в СССР через первые отделы, обеспечиваемые КГБ, который воровал за границей всё, что плохо лежало.    

Любая власть над массой народа, будь то светская или духовная, предполагает обязательное мифотворчество. Ведь если объяснять по делу, то один поймёт и поверит, а другой может ничего и не понять. А мифы, которые я называю "мостами над незнанием", имеют уникальное свойство не нуждаться в логике и действовать универсально, как на дурака, так и на умного. Мифы позволяют в зависимости от задач конструирования делать совершенно ненужными большие блоки информации, в отсутствии которых человек с нормальным мышлением оказывается совершенно беспомощным при необходимости оценить те или иные события.

На примере людей - выходцев из советского прошлого - можно видеть, что практически насильственно внедрённая в сознание коммунистическая идеология не элиминировалась с падением коммунистического режима, она не только не рассасывается в новых условиях существования, но пребывает в состоянии развития, даёт глубокие и необратимые метастазы. Коммунизм был грандиозным мифом, который яростно насаждался теми людьми, которые на этом мифе строили своё благополучие и страховали свою жизнь. Как будет функционировать экономика коммунизма, не знал никто. Н-И-К-Т-О! Но у многих на полках лежали тома классиков марксизма-ленинизма, которые как-будто бы объясняли этот вопрос, хотя это и было чистой воды мифом.   

Я думаю, что, наблюдая за жизнью современной России, никто не сомневается, что в сознании многих людей дело Ленина-Сталина живёт. Мифы коммунистического прошлого прочно закрепились в сознании не только пожилых людей, живших в период "социализма с человеческим лицом", но и в сознании их потомков, которые практически ничего о новейшей истории страны не знают, не знают того, что в своё время купить "суповой набор" в магазине было большой удачей. Суповым набором эти кем-то обглоданные кости называли потому, что назвать это мясом было стыдно.

Так вот, одним из самых первых мифов, который был создан для всенародного отупления, был миф, пересказываемый автором вышецитируемого блога. Миф о том, что к моменту захвата власти бандитами-большевиками Россия уже превратилась почти что в дебрис и в самом недалёком будущем должна была бы исчезнуть с лица Земли. Автор блога упоминает (о ужас!!!), что Керенский был масоном. Он почему-то не упоминает, что Ленин - серийный убийца - приказал фактически без суда и следствия убить царя, его ни в чём неповинную семью и прислугу семьи царя.

95 лет прошло со дня бандитского большевиcтского переворота, а существенная часть российского населения повторяет бредовые мифы, выдуманные большевиками, чтобы хоть как-то оправдать свои бандитские действия. Близорукого и бесхребетного Керенского выставляют как нечто вечноприданное России, который должен был бы в конце концов довести Россию до небытия. Бред собачий! Горький алкоголик и маньяк власти Ельцин к концу своего президенства пользовался нулевой поддержкой народа и по-большевиcтски передал власть члену кооператива "Озеро" подполковнику с лексикой уголовника. И ничего трагичного не произошло, Россия пока что не развалилась полностью. Так что вопросы о роли Ленина в истории автор блога ставит тупые и никчёмные. Не может быть никакой положительной роли бандита и серийного убийцы Ленина в истории 1/6 суши.

Немного о Ленине. В детстве в цирке я видел щуплого на вид пожилого вьетнамца, который держал на шее огромный бамбуковый шест, на котором висело человек 20. Старик вьетнамец без видимого труда перемещался по арене цирка с почти полутора тоннами на плечах. Это - один из примеров уникальных способностей человека. Список подобных человеческих уникумов безграничен: человек покрывший татуировкой всё тело, отрастивший усы до пола, способный запомнить наизусть британскую энцилопедию, сделавший себе 7 тысяч пирсингов, прыгнувший на невообразимую высоту... Ленин был уникумом пробивания задуманного в жизнь.

Поначалу, не видя достойных целей, он поставил себе задачу лучше всех учиться. Он, которого учителя характеризовали, как довольно мрачного типа, своего добился: получал каждый год золотые медали. Ближе к окончанию гимназии до него дошло, что этот путь реализации талантов добиваться задуманного не интересен и бесперспективен. После казни брата он стал читать Чернышевского, Плеханова, выходить на свет божий из своей замкнутости и у него возникла подходящая идея фикс.

Ленин, будучи представителем среднего класса, прекрасно знал мещанство, которое по выражению Салтыкова-Щедрина не делало большой разницы между Конституцией и севрюжинкой. Ленин прекрасно понимал, что с интеллигенцией ему не по пути, что охмурить интеллигенцию ему будет не по силам. Поэтому весь напор своего мерзкого таланта он перенёс на нешибко грамотных рабочих, крестьян и солдат, которым он в итоге ничего хорошего не принёс. Только малая часть ленинских жертв удостоилась покупать товары в цэковских магазинах, а большая часть удостоилась голода, расстрелов, перманентного насилия над личностью. Уж что-что, а царь-батюшка за собранные для голодающих детей колоски на каторгу не отправлял и за чтение запрещённой литературы не расстреливал.

Маньяк Ленин не знал тормозов, добившись захвата власти, он перешёл к идее захватить весь мир, построить государство голоштанников (пролетариев) со столицей в Берлине или же Нью Йорке. И только деловитый плебей Сталин перевёл рельсы на "победу социализма в отдельно взятой стране", чем в итоге полностью загубил планетарные ленинские идеи и удавил всю ленинскую гвардию.

"Ленин умер, но дело его живёт!" - свидетельствует вышецитированный блог. И это сильно бросается в глаза, когда знакомишься с нюансами российской действительности..