Скончался Али-паша, сын Али-паши; преемником его стал Али-паша

[systemity]

Владимир АБАРИНОВ (grani.ru/Politics/World/m.161511.html )

В 1839 году светская львица и одновременно саркастическая бытописательница парижского света Дельфина де Жирарден в одном из своих фельетонов, озаглавленном "Восточный вопрос", писала:

Где те благословенные времена, когда новости с Востока сводились к одной и той же фразе, которую "Конститюсьонель" публиковала раз в три месяца без всяких изменений: "Скончался Али-паша, сын Али-паши; преемником его стал Али-паша". Новость звучала просто, точно и не давала ни малейшего повода к кривотолкам. Тогдашняя политика стоила нашей нынешней. (Перевод Веры Мильчиной)

Блестящая ирония Дельфины - лишь на первый взгляд насмешка над Востоком. Последняя фраза цитаты говорит о том, что иронизирует она над некомпетентностью европейских политиков.

 

Сегодня так уже никто не шутит: того и гляди заслужишь клеймо "исламофоба", и приличные издания перестанут тебя публиковать. Мусульмане нынче чрезвычайно обидчивы и ранимы. А скоро, вполне может статься, любая критика ислама станет международным преступлением. И на основании смертного приговора, вынесенного аятоллой Хомейни писателю Салману Рушди за оскорбление ислама, будет издан ордер на арест, и Тегеран потребует от Лондона экстрадиции дерзкого романиста. Про авторов злосчастных датских карикатур и говорить нечего.

Мусульманские страны в лице Организации Исламская конференция уже не первый год муссируют идею "диффамации религий". Они требуют запретить ее на уровне ООН. Идея вышла за пределы кулуарных бесед и обрела официальный статус. В феврале 2007 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 61/164, в которой, после слов о необходимости культурного диалога и недопустимости дискриминации по признаку вероисповедания, говорится, что ГА "встревожена продолжающимся отрицательным воздействием событий 11 сентября 2001 года на мусульманские меньшинства и общины в некоторых немусульманских странах и негативным освещением ислама средствами массовой информации".

Никакая другая религия в тексте резолюции не упоминается, зато ислам и мусульмане, против которых будто бы развернута глобальная кампания клеветы и ненависти, упоминаются многократно. Никакого определения термина "диффамация религий" в резолюции нет – сказано лишь о "нападках", "остракизме", о том, что "ислам часто и ошибочно ассоциируется с нарушениями прав человека и терроризмом", и о «подстрекательстве к актам насилия... в отношении ислама или любой другой религии».

Эти утверждения трудно назвать полностью несправедливыми – после 11 сентября на мусульман в странах Запада и впрямь некоторое время смотрели косо. Но странно, что в резолюции отсутствуют какие бы то ни было ссылки на положение дел в крупнейших мусульманских странах, где инаковерующие находятся на положении изгоев общества.

В марте 2008 года была принята новая резолюция ГА ООН – 62/154. По содержанию она идентична предшествующей - за исключением пункта, которым генеральному секретарю ООН предложено представить следующей сессии Ассамблеи доклад по проблеме диффамации религий. Этот доклад был представлен. Он состоит главным образом из ответов ряда правительств на запрос генерального секретаря о положении дел в соответствующих странах. Мусульманские страны в своих ответах почти ничего не говорят о ситуации у себя дома, зато подробно излагают обвинения в адрес демократических стран. В частности, Иран приравнивает диффамацию религий к расизму со всеми вытекающими международно-правовыми последствиями. Россия в своем ответе гордо перечисляет законодательные нормы, запрещающие проявления "религиозной ненависти и вражды", в том числе пресловутую 282-ю статью УК. США заявили о неприемлемости понятия "диффамация религий", которое "не поддерживается международным правом, а усилия по борьбе с "диффамацией религий", как правило, сводятся к ограничению свободы мысли, совести, религии и выражения мнений".

В выводах доклада признается, что «бόльшая часть ответов, касающихся диффамации религий, свидетельствует об отсутствии единого понимания понятия "диффамации религий", и говорится о необходимости провести "всеобъемлющий анализ тенденций и моделей", с тем чтобы "установить взаимосвязь" между диффамацией религий и эксцессами религиозной нетерпимости.

Однако Совет ООН по правам человека не стал дожидаться ни всеобъемлющего анализа, ни доклада генсека. Уже в марте прошлого года он по предложению ОИК принял резолюцию 7/19, в которой уже безо всяких оговорок поставлен знак равенства между диффамацией религий и расизмом и опять-таки особый акцент сделан на "исламофобии". Совет призвал государства-члены, помимо прочего, "принять меры для запрета распространения... расистских и ксенофобных идей и материалов, направленных против любой религии и ее последователей и представляющих собой подстрекательство к расовой и религиозной ненависти, вражде и насилию".

Резолюция принята на основании информации специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений Асмы Джахангир из Пакистана. Россия голосовала "за" вместе с группой мусульманских стран, Китаем, Кубой, Никарагуа, Филиппинами и ЮАР. "Против" голосовали Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Румыния, Словения, Украина, Франция и Швейцария. США в то время в работе Совета еще не участвовали.

Теперь мусульманские страны, вооружившись всеми этими документами, ведут кампанию за то, что американский эксперт, член делегации США в Совете по правам человека Леонард Лео в своих показаниях Конгрессу назвал "глобальным законом о богохульстве".Председатель нынешней, 63-й сессии ГА никарауганский дипломат Мигель д’Эското Брокман (бывший министр иностранных дел сандинистского правительства и лауреат Ленинской премии мира) уже высказался в поддержку запрета диффамации религий. А председателем следующей сессии ГА избран представитель Ливии Али Абдель Салам ат-Трейки.

Проект резолюции уже внесен. Госсекретарь США Хиллари Клинтон дала понять, что Вашингтон не поддержит его. "Кое-кто утверждает, - сказала она на днях, представляя очередной ежегодный доклад о свободе вероисповедания в мире, - что лучший способ защитить свободу религии – ввести так называемую антидиффамационную политику, которая ограничит свободу слова и свободу религии. Я категорически не согласна".

Что касается России, то в устах ее высоких должностных лиц словосочетание "диффамация религий" с недавних пор обрело легитимность и внушительность.

В чем разница двух подходов? Неужели за американским неприятием концепции "диффамации религий" кроется "исламофобия"?

Разумеется, не в этом дело. Защита религии от нападок инаковерующих или атеистов не имеет ничего общего с защитой прав человека. Религия не человек. Международные конвенции защищают от притеснений и агрессии носителя религиозных убеждений, но не религию как таковую. Религия – вполне допустимый предмет для критики, насмешек и анекдотов. "Имейте чувство юмора" - хочется порой сказать иным защитникам исламских святынь. Самые смешные анекдоты про христиан и евреев рассказывают они сами.

Ну а как же быть с "оскорблением чувств верующих"? А никак. Слово "веротерпимость" происходит от слова "терпеть". Бог терпел и нам велел.

На днях американские христиане имели случай наблюдать очередной акт глумления над своей верой, и не где-нибудь, а в прайм-тайм одной из самых популярных кабельных телекомпаний – HBO. Ларри Дэвид – автор, продюсер и исполнитель главной роли в сериале "Уйми свой пыл" (Curb Your Enthusiasm), который проще всего охарактеризовать как "Вуди Аллен для бедных", в последнем эпизоде продемонстрировал сцену собственного мочеиспускания. Ларри справляет нужду в доме своих знакомых. Струя мощная, будто из брандспойта, и брызги попадают на висящее на стене изображение Иисуса. Набожные хозяева дома видят влагу на лике Иисуса и решают, что лик начал мироточить. Когда выясняется, чем именно Ларри оросил картину, хозяйка едва не кончает жизнь самоубийством.

Такой вот милый, изящный, тонкий юмор. Прежде я считал пределом глумления "произведение" Андреса Серрано, поместившего распятие в стеклянную банку с собственной мочой, но Ларри Дэвид его переплюнул. Это гнусно не потому, что это богохульство, а потому, что это бездарно. Некоторые католические активисты потребовали от Дэвида извинений, не преминув подчеркнуть при этом, что он еврей. Чуете, чем запахло? Компания же HBO ответила критикам так: "Всякий, кто смотрит "Уйми свой пыл", знает, что шоу наполнено пародией и сатирой. Ларри Дэвид высмеивает всех, особенно самого себя. Юмор всегда игрив и никогда не злобен". Не надо Ларри Дэвиду извиняться. Переживем. Свобода слова дороже.

А напоследок, чтоб меня не приняли за угрюмого обскуранта, анекдот из уморительно смешной книги "Отцы-пустынники смеются", изданной по-русски монашеским Орденом францисканцев:

Старец чинил крышу своей хижины. Проходивший мимо молодой монах остановился и стал смотреть.
- Ты хочешь узнать, как забивают гвозди? - спросил старец.
- Нет, я хочу узнать, что говорит старец, когда бьет себя молотком по пальцу.

 

Comments

[heshilao.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=G4FpTvp0tgs&feature=player_embedded

по-моему, в точку попал автор. касательно слепоты некоторых людей, проявляющейся когда речь идет об исламе.
Самая верная фраза -"подозрение, неприязнь к исламу - это не фобия, это честная, здоровая реакция , на предоставленные свидетельства, доказательства."

что касается статьи и вопроса "оскорбления религий" - тут просто нельзя все обобщать.
Вот я к примеру указываю конкретные места из Корана, из биографии Мухаммеда и говорю, что в этом себе находят оправдание экстремисты, исламо-фашисты, и следовательно истоки экстремизма кроются в самом Исламе - это не ненависть, не фобия, и не оскорбление религии. Это простой, суховатый даже, вывод. Не любить зло, агрессию, ущемление людей по религиозному или нац. признаку - естественно. Естественно не любить того, кто смотрит на тебя как на врага. А запрещать обличать эти ущемления, агрессию, запрещать эту здоровую неприязнь - вот это маразм, до которого докатились тут, в ЕС.

При этом я не сторонник разных издевательств или высмеивания , ислама ли, индуизма, христианства. Высмеивание всегда уровнем ниже, чем способность аргументированно разложить по полочкам , что и почему не нравится.

Нормальные люди стараются не касаться родителей оппонента, - но многие почему то думают, что вера, которая вплетена и в культуру, и в систему ценностей, и просто является заботой о своем бессмертии -может быть осмеяна , причем именно в издевательском ключе.

Смешно когда о свободе слова говорят люди, видящие в ней лишь возможность клеветать, очернять и издеваться безнаказанно .
Термином манипулируют лицемеры. Как будто мы вдруг превратились в роботов, бездумных и непонимающих , что такое взаимоуважение, такт, вежливость и никогда о них не слышавших.
И умные лицемеры, нам подсказывают, какой закон принять, что бы мы не пропали.
Свободой слова "по западному" очень часто пользуются хамы, бездарные "художники" ищущие скандальной славы и болваны попросту не доросшие до нормальной дискуссии.

Да кто угодно может мне хоть лекции читать, что я не правильно живу, критиковать и т.д. Я ему могу ответить, могу игнорировать, но уж точно свобода слова не даст ему возможность
обзывать родителей, или меня . Просто есть грань -и это естественно.

Точно так же и с религией. Я могу принять любые замечания о каких-то противоречиях, нелогичности, непродуманности или там о недостатках самой религиозной организации, но естественно это не значит, что тут же можно вплетать издевательства, развешивать какие-то хамские эпитеты в адрес моей веры или Бога.
Всю историю свою люди это понимали, что нужен такт и уважение, а щас как с луны свалившиеся, хотят при тебе же, высмеивать твои верования.

И неужели, люди не могут уже различать конструктивную критику от охаивания, качественный юмор от издевательств? Это же самообман, что все должно регулироваться только буквой закона. Закон никогда не сможет оценить то, насколько и кого оскорбляет то или иное действие. Закон туп - либо разрешить, либо запретить. Так что сомневаюсь, что хоть один из этих путей логичен. запрещающий любые "нападки", и разрешающий все что угодно - и у того и другого есть огромные минусы.)

[systemity.livejournal.com]

Вы совершенно правы. Но ведь причина на самом деле не столь сложна и загадочна. Религия - это вера. которую нельзя изменить даже под страхом смертной казни, как в числе многих примеров показали недавние события с двумя иранками, отрекшимися от ислама в пользу христианства. Если человек верит в то, что событиями на Земле заправляют НЛО, то его можно было бы попытаться переубедить. Если этого сделать нельзя, если он не поверит, то просто смешно заставить его отречься от своей веры угрозой. Как говорят кавказцы, это просто не по-мужски.
Вот с этого места и нацинается цирк. В цирке тоже бывают трагедии, но очень легко видеть, где жизнь, а где цирк. Цирк начинается со слияния религии с государственной властью. Это ситуация сводится к простой формуле: "ты должен верить". Но это же смешно, хотя и очень грустно. Ты должен верить в то, что у тебя три глаза или шесть рук! Ты должен верить в то, что кварков не 4, а 2 или 22, ты должен верить в то, мухи самозарождаются в навозе. Этот цирк начинается с подавления свободы воли. Смешна не только подобная постановка вопроса о религии, смешно и то, что многие люди не могут это понять в том числе и в России.

[systemity.livejournal.com]

Религия начинается со свободы воли, религия кончается там, где запрещена свобода воли. Верить под угрозой казни - это при всей трагичности не что иное, как анекдот. В большинстве мусульманских стран этот анекдот стал государственной политикой. Не потому ли поток мигрантов из этих стран с каждым годом усиливается?

[o55.livejournal.com]

Уважаемый Леонид, Вы правы и на этот раз. И я считаю, что религии существуют для управления людьми. В нынешнем глобальном мире, религии используют для поддержания хаоса. Спасибо!

[heshilao.livejournal.com]

поток усиливается, но по-моему он не избирательный. в смысле, далеко не всегда там сторонники свободной воли.
На некоторых мусульманских активистов, демократического толка, оказывается очень сильное давление со стороны их общин. т.е. общины в целом консервативны (в плохом смысле слова)

[systemity.livejournal.com]

Неужели Вы считаете, что любой человек способен всегда идентфицировать причины, побуждающие его к тем или иным действиям? Я всё никак не найду время написать статью об эмиграции в качестве заключительной части моих статей по планетарной демографии. Здесь я попытаюсь объяснить причины и особенности этих процессов. Миграция - не избирательна. Общины в целом консервативны (в плохом смысле слова). Это всё правильно. Но это часть общепланетарных процессов, которые совершенно естественны. Почитайте мои статьи о самоорганизации и о дифференциации народонаселения на две группы отбора.

[heshilao.livejournal.com]

они в журнале? почитаю с удовольствием.

""Неужели Вы считаете, что любой человек способен всегда идентфицировать причины, побуждающие его к тем или иным действиям? ""

а разве не так? я как раз собираюсь переезжать. и более чем ясно знаю, почему. а у других что, какой-то неясный зов, который нельзя обьяснить?

[systemity.livejournal.com]

В этой статье есть ссылки на предыдущие тексты:
http://systemity.livejournal.com/57376.html

[systemity.livejournal.com]

Каждый отдельный человек знает, хотя часто это ему кажется или это лежит только на поверхности. А статистически все эти причины часто выглядят намного проще, целесообразнее и абстрактнее.