По-поводу глупости и кол-ва комментов -а в обычной жизни ведь также. Идет шумная компания - и 99% вероятность, что шумят они не об особенностях философии Марка Аврелия, а о том, как выпивали вчера, или как будут "зажигать" вечером и т.д. Да и просто, когда нужно оживить беседу -кто-нибудь шутит, или начинает разговор о бытовом, всем доступном -что бы участвовали все. Начни он рассуждать о высоких материях - и беседа заглохнет(зависит от собеседников, но все же). В ЖЖ многие желают именно беседовать, получать отклики, но так как основная масса народа, откликнется лишь на простенький (или скандальный) пост -они и скатываются к такому :\
По поводу дураков. согласен вообще то, но для разнообразия приведу тут и чуточку другой взгляд.
Есть ограниченные люди. Их аналитические способности мизерны, и они нечестны перед собой (это очень важный показатель - т.к. тот кто честен перед собой, видит движения своей души, и ясно осознает, когда он упорствует из-за самолюбия, когда из-за неприязни к оппоненту и т.д.). И у них раздутая гордыня -а это главный тормоз в развитии человека, имхо. При этом т.н. интеллект у них присутствует, и знания могут быть, и по жизни они более менее справляются с возникающими проблемами, но стоит им встретится с человеком, вне их рамок... И эти 2-3 отрицательных качества, сделают из самого богатого багажа знаний - ненужный балласт. А из вроде бы вменяемого человека - идиота.
Глядя на упомянутых путина и медведева, я лично уверен, что они люди ограниченные. Иногда говорят -"ну как так, они же пришли к власти? дураки к власти не пройдут!". - Мы можем восхищаться муравьем, его способностями, трудолюбием, изобретательностью, но все это впечатляет лишь в масштабах муравейника... Стоит нам оторвать взгляд от него, оглянуться на наш собственный огромный мир с проблемами неведомыми муравьям -и мы понимаем, что все таки насекомые остаются насекомыми. также и эти ленины, путины .
Я исхожу из того, что эти три качества (уровень гордыни, аналитических способностей и честности перед собой) являются определяющими -в вопросе глуп или не глуп. и наоборот соглашусь с Цицероном. :) Интеллект в данном случае НЕ снимает с человека титул глупца. Способность копошиться в своем муравейнике похвальна, но человек как был глупцом, так и остается. (способность копошиться = интеллект и умственные способности в данном контексте)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-23 01:30 pm (UTC)По-поводу глупости и кол-ва комментов -а в обычной жизни ведь также. Идет шумная компания - и 99% вероятность, что шумят они не об особенностях философии Марка Аврелия, а о том, как выпивали вчера, или как будут "зажигать" вечером и т.д.
Да и просто, когда нужно оживить беседу -кто-нибудь шутит, или начинает разговор о бытовом, всем доступном -что бы участвовали все. Начни он рассуждать о высоких материях - и беседа заглохнет(зависит от собеседников, но все же). В ЖЖ многие желают именно беседовать, получать отклики, но так как основная масса народа, откликнется лишь на простенький (или скандальный) пост -они и скатываются к такому :\
По поводу дураков. согласен вообще то, но для разнообразия приведу тут и чуточку другой взгляд.
Есть ограниченные люди. Их аналитические способности мизерны, и они нечестны перед собой (это очень важный показатель - т.к. тот кто честен перед собой, видит движения своей души, и ясно осознает, когда он упорствует из-за самолюбия, когда из-за неприязни к оппоненту и т.д.). И у них раздутая гордыня -а это главный тормоз в развитии человека, имхо.
При этом т.н. интеллект у них присутствует, и знания могут быть, и по жизни они более менее справляются с возникающими проблемами, но стоит им встретится с человеком, вне их рамок...
И эти 2-3 отрицательных качества, сделают из самого богатого багажа знаний - ненужный балласт. А из вроде бы вменяемого человека - идиота.
Глядя на упомянутых путина и медведева, я лично уверен, что они люди ограниченные. Иногда говорят -"ну как так, они же пришли к власти? дураки к власти не пройдут!".
- Мы можем восхищаться муравьем, его способностями, трудолюбием, изобретательностью, но все это впечатляет лишь в масштабах муравейника... Стоит нам оторвать взгляд от него, оглянуться на наш собственный огромный мир с проблемами неведомыми муравьям -и мы понимаем, что все таки насекомые остаются насекомыми. также и эти ленины, путины .
Я исхожу из того, что эти три качества (уровень гордыни, аналитических способностей и честности перед собой) являются определяющими -в вопросе глуп или не глуп. и наоборот соглашусь с Цицероном. :)
Интеллект в данном случае НЕ снимает с человека титул глупца. Способность копошиться в своем муравейнике похвальна, но человек как был глупцом, так и остается.
(способность копошиться = интеллект и умственные способности в данном контексте)