systemity

Лучше в свисток, чем в песок, как у демократов. С Сенатом не так всё просто и ясно.

From:

silentpom.livejournal.com

А что еще нужно далее проделать для дальнейшей отмены?

From:

Так я и не смогла до конца понять, почему ее добивались многие президенты (один пробил таки), чем она была для них хороша, и чем она плоха тем, кто ее не пропускал и сейчас пытается отменить?
Каким образом с ней большее количество людей могло бы иметь медицинскую страховку? И если это так, чем это плохо?

From:

Долго и нудно морочить мозги. Было уже несколько публикаций в Вошингтон Пост с описанием стратегии и тактики. Я думаю, что они уделают авторов идиотского закона, рассчитанного на психологию и интеллект пейзанов.

From:

Ира, Вы помните бесплатную медицину в СССР? Если она Вам нравилась, то Вы подняли руку за обамомыслие. Дороговизна снижается конкуренцией, а не указаниями политбюро. То, что предлагал этот мудак, неизбежно будет связано с катастрофическим ухудшением медицинского сервиса. На пальцах объянить это непросто. Ранее, например, Клинтонша, пытались что-то капитально сдвинуть в этой области, но все предложения не выдерживали элементарной критики, поскольку не было такого перевеса демократов. Для демократов важно не то, что они закопают бешенные деньги в песок, а то, что неимущие массы Америки будут за них голосовать из-за чувства благодарности. После того, как под влиянием левых дебилов в Америке произошло резкое размягчение мозгов населения, этот необкатанный и не прошедший настоящую экспертизу закон был продавлен. Как сказала одна сикуха по имени Пелоси: "Мы в большинстве и будем делать то, что хотим". Но в Америке просто невозможно довести умственный уровнеь народа до того уровня, который бы обеспечил демократам вечное правление. И по двум причинам. Во-первых, потому, что американцы привыкли думать головой, а не задницей. И во-вторых - потому, что, когда демократы потратят все деньги на пирожные, кто-то должен будет зарабатывать на хлеб для народа.

From:

"Ира, Вы помните бесплатную медицину в СССР? Если она Вам нравилась, то Вы подняли руку за обамомыслие."

Вот написала же "Леонид, прошу тебя, читай те слова, которые написанны", потом стерла, подумала, что обижу. А зря стерла.
Вопрос действительно был задан для понимания ситуации.
Руки в Америке мне еще долго не поднимать, а понимать эту страну только учусь, и хочу этого.

From:

Ира! В таких вопросах так много ньюансов, что все понять не могут даже профессионалы. Вот, например, люди встречаются, люди влюбляются, женятся... Представь себе. что кто-то вносит законопроект о том, что теперь специальная комиссия будет на основе новейших компьютерных технологий составлять пары для того, чтобы люди не разводились. Противники новшества говорят: "Вы что, охерели?!", а сторонники говорят: "Но ведь люди разводятся! Что-то надо делать! И мы делаем, мы предлагаем, а вы ничего не делаете, значит вам плевать на народ." Теперь представь себе, как просто сторонникам такого заведомо идиотского закона, объяснить простым людям его преимущество. Аналогия между тем, что есть на самом деле и приведённым мною примеров очень близкая. Люди без больших мозгов верят в то, что сколоченная на пальцах система осчастливит всех американцев. Ленин и другие бандиты тоже на пальцах скоротили систему, от которой до сих пор весь мир отплёвывается. Медицинский сервис в Америке просто не выдержит придуманной демократами идиотской схемы.

From:

Спасибо.

From:

vrcaribbean.livejournal.com

Ирина, привет. Бесплатного ничего не бывает. Этот закон обамовский привёл бы к исчезновению конкуренции в медицине и снижение медицины до посредственного уровня с одной стороны, а с другой - начал бы приучать людей, особенно лентяев, к тому, что можно больше не работать, всё равно папа-государство умереть не даст. Что из этого вышло мы видим в ЕС, Венесуэеле, видели в совке, я не говорю уже о Кубе.
Но ведь кто-то это "бесплатное" должен оплачивать?

From:

Спасибо Антон. Что-то подобное я сама и предполагала, значит была права.

From:

Кроме того, закон построен на вранье. Неимущие получают в США медицинскую помощь. Наркоман, который разбил голову, идёт в больницу и получает бесплатную помощь, которую оплачивают те, кто работает. Многие не заключают медицинскую страховку не потому, что у них нет для этого средств, а потому, что предпочитают купить на эти деньги что-то другое, например, плазменный телевизор. Друзья народа хотят, чтобы работающий народ и платящий налоги оплачивал бы ещё тех, кому демократы решили подарить страховку. Но это - только четверть дела. Все остальное - ещё бОльший бред, поскольку общение медицины с народом будет происходить не естественным путём, а с помощью посредников. К чему это приводит, русскоговорящие американцы могут себе представить без большого труда.

From:

Есть 3 области, контроль над которыми позволяет властям ментально, финансово да и физически закрепостить население.
Это контроль над образованием, контроль над медицинским обслуживанием и контроль над религией.
Организация контроля над образованием тоже была нелегкой битвой - но левые ее , в целом выиграли во времена Картера. Организация контроля над религией запрещена конституционно первой поправкой. однако левые очень хорошо понимают, высказывавшееся многими отцами основателями и теми, кто изучал Америку - к примеру де Таквилем и Бастиа - там, где нет свободной религии там и нет Свободы. Именно поэтому в США пытаются при помощи образования либо подавить религиозную жизнь либо "переделать" агностицизм в атеизм.
Однако контроль над медициной - наиболее серьезный способ закрепощения. Его и пытаются совершить.
Проблема и в том, что зачастую даже самые приличные президенты не могут отказаться от более высокой степени контроля, которую получают от "неприличных".
Огромные расходы на придуманное Картером министерство образования, стали обоснованием для высоких налогов и получения огромного количества теплых местечек для политических сторонников. Рейган не смог это уничтожить - соблазн оказался велик... Резкое снижение качества и уровня образования. его политизация и коррумпированность - все стало частью системы и сыграло немалую роль в выборе Обамы, к примеру..

From:

Принцип закрепощения в том, что демократы хотят дать доступ к медицине вовсе не тем, кто не может его оплатить (доступ таких людей к медицине в США есть), а тем, кто не хочет оплачивать, т.е. формально будет получать медицинский сервис на средства работающих, платящих налоги и оплачивающих медицинскую страховку. Такие люди прекрасно будут понимать, что этот неестественный бенефит, ложность которого несложно доказать, - подарок демократов, которых необходимо будет отблагодарить своим голосом.

From:

Спасибо Авигдор. Очень интересно и поучительно было. Для меня это важно.

From:

К сожалени механизм и сложнее и прощее и намного эффективнее .

Есть 3 категории людей,к которым люди прислушиваются по характеру их работы: священники, учителя и врачи. Сделать этих людей зависимыми от властей - автоматически добиться социализации общества.
На примере образования хорошо это видно - как обрабатываются мозги молодежи в школах и колледжах. Эти идеи были отлично разработанны Грамши и франкфуртской школой - главным их синктэнком ХХ века...
Религию разрушают или, там где это возможно, берут под идеологический контроль ("теология освобождения" в Латинской Америке - хороший пример).
Медицина - огромный аппарат, миллионы людей получающих зарплату из рук государства и "верных" ему. заинтересованных в приходе к власти партии, которая склонна увеличивать налоги и делать "грязную работу" по взиманию оплаты..
Более того - этот механизм отравляет и правые партии. Кажется, что под популистскими лозунгами можно больше заработать. Именно поэтому после деятельности Линдона Джонсона сказал никсон "сегодня мы все кейсианцы"... Именно поэтому такой ненавистью преисполнен республиканский истеблишмент по отношению к Чайной Партии...

From:

Спасибо за оценку! :)

From:

Да, кстати - в России власти идут по пути "государственизации" религии, превращения ее в часть гос. аппарата. Именно из тех же соображений.

From: