Могу только процитировать комментарий, пришедший от "empora". почему-то у меня он не проявился:
1) Вера занимает место отсутствующего достоверного научного знания. Наука использует в познавательных целях допущения, но только в качестве временного и условного приема. Как только познавательный результат достигнут, допущения теряют свое функциональное значение. Они отбрасываются, и их место занимает рабочее знание. В вере, наоборот, допущения, сделанные некогда «отцами церкви», не только не отбрасываются, а сохраняются, онтологизируются, мистифицируются, превращаются в догматы. Картине мира, созданной на основе этих древних допущений, придается статус действительно существующей реальности. Вера в своей теоретической основе является одним сплошным допущением, длящимся во времени, равном истории человечества. 2) И моё личное субъективное мнение, составленное по многолетним наблюдениям - при выборе между верой и наукой веру выбирают все-таки люди, не способные к аналитическому мышлению. Способность работать с уже имеющимся знанием и способность производить новое знание – это разные способности. Аналитическое мышление – это явление генетическое. Либо природа инсталлировала в генетику соответствующую программу, либо нет. Люди с аналитикой находят, ошибаются, вновь ищут решения и личные, и профессиональные, но как-то справляются со своими проблемами. Люди без аналитики устают не иметь ответов на постоянно возникающие вопросы, и к концу жизни, или, пережив какие-то форс-мажорные обстоятельства, скатываются в веру. Им легче обрести пусть иллюзорные, но все-таки ответы. Но в их интерпретации это всегда звучит, как «я долго шел к вере и, наконец, пришел», как обретение высокого духовного опыта. Это психологическая, компенсаторная функция религии. Довольно часто широкую образованность путают с умом. И люди хорошо образованные и пришедшие к вере, свою хорошую образованность считают достаточным доказательством правильности выбора. Но, как известно, многознание уму не научает. А ум - это, по-моему та самая способность к аналитическому мышлению, которая позволяет человеку самостоятельно отвечать на мировоззренческие вопросы, не делегируя эту функцию ни религии, ни чужому дяде, т. е. иметь генератор необходимого знания внутри себя, а не во вне, и быть свободным и независимым.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-10 09:56 pm (UTC)1) Вера занимает место отсутствующего достоверного научного знания. Наука использует в познавательных целях допущения, но только в качестве временного и условного приема. Как только познавательный результат достигнут, допущения теряют свое функциональное значение. Они отбрасываются, и их место занимает рабочее знание.
В вере, наоборот, допущения, сделанные некогда «отцами церкви», не только не отбрасываются, а сохраняются, онтологизируются, мистифицируются, превращаются в догматы. Картине мира, созданной на основе этих древних допущений, придается статус действительно существующей реальности. Вера в своей теоретической основе является одним сплошным допущением, длящимся во времени, равном истории человечества.
2) И моё личное субъективное мнение, составленное по многолетним наблюдениям - при выборе между верой и наукой веру выбирают все-таки люди, не способные к аналитическому мышлению. Способность работать с уже имеющимся знанием и способность производить новое знание – это разные способности. Аналитическое мышление – это явление генетическое. Либо природа инсталлировала в генетику соответствующую программу, либо нет.
Люди с аналитикой находят, ошибаются, вновь ищут решения и личные, и профессиональные, но как-то справляются со своими проблемами. Люди без аналитики устают не иметь ответов на постоянно возникающие вопросы, и к концу жизни, или, пережив какие-то форс-мажорные обстоятельства, скатываются в веру. Им легче обрести пусть иллюзорные, но все-таки ответы. Но в их интерпретации это всегда звучит, как «я долго шел к вере и, наконец, пришел», как обретение высокого духовного опыта. Это психологическая, компенсаторная функция религии.
Довольно часто широкую образованность путают с умом. И люди хорошо образованные и пришедшие к вере, свою хорошую образованность считают достаточным доказательством правильности выбора. Но, как известно, многознание уму не научает. А ум - это, по-моему та самая способность к аналитическому мышлению, которая позволяет человеку самостоятельно отвечать на мировоззренческие вопросы, не делегируя эту функцию ни религии, ни чужому дяде, т. е. иметь генератор необходимого знания внутри себя, а не во вне, и быть свободным и независимым.