Date: 2011-01-10 02:59 pm (UTC)
"Для того, чтобы поверить в то, что "душа" может существовать вне живой функционирующей психики (а без этого идиотского утверждения грош цена любой религии), необходим не ум, а именно отсутствие ума."

Смелое заявление, которое принципиально не аргументируемо. При этом - во всех его частях.

"При наличии ума вера подвергается неизбежному риску. "

Любая вера подвержена риску - так что это утверждение пустое.

"но как только любознательность человека подведёт его к желанию и попытке ответить на вопрос, что такое "душа", он или скажет: "а хрен с ней, с душой!", или перестанет верить в Бога."

А можно ли какие нибудь аргументы для подтверждения этого заявления (веры в него никак не достаточно.
Кстати - Рамбам, к примеру, за "чертогами Веры" оставлял , как он выражался, что то вроде "бесплодных талмудистов" а в "Чертог Царя" вводил рациональных ученых.
Эйнштейн выражал сомнение, что не религиозный человек принципиально может быть способен к постижению мира. При этом его спинозианское определение Б-га было даже более "жестким" нежели рамбамовское отрицательное.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

systemity: (Default)
systemity

February 2023

S M T W T F S
   12 3 4
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 15th, 2026 06:39 am
Powered by Dreamwidth Studios