Я придумал анекдот
Jul. 11th, 2017 07:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityС древних времён широко известна притча о том, как шесть слепцов пытались описать слона, ощупывая различные его части - ногу, хвост, хобот, уши и т.п. Анекдот в том, что после ощупывания слона шестью слепцами седьмой слепой должен вынести решение о том, кто из шести слепцов прав. Не правда ли очень смешно?!
В числе помощников современных правителей, включая правителей вполне пока ещё цивилизованных стран, огромное число помощников - спичрайтеров, политаналитиков, военных экспертов и т.п. Например, у Обамы таких парциальных слепцов, ощупывающих какую-то специфическую деталь руководства страной, было аж 1400 (тысячу четыреста!) штук. Конкретное приложение придуманного мною анекдота в том, что тысяча четыреста первый слепец должен был решать, кто из тысячи четырёхсот слепцов выносит правильное заключение о том или ином конкретном событии.
Поскольку у слепцов по определению должны быть различные мнения, то на фоне этих различий мнение тысяча четыреста первого слепца в любом случае будет выглядеть вполне корректненько. Особенно важное значение это обстоятельство приобретает в том случае, когда тысяча четыреста первым слепцом руководит вполне зрячий, имеющий свои конкретные корыстные планы, сильно смахивающие на обычную уголовщину. Поскольку достойные люди не идут в политику и вакуум заполняется пустышками, стремящимися к власти, то первое, чем начинают заниматься эти пустышки у власти - делать деньги. Нищие до прихода ко власти Клинтоны - прекрасный тому пример с их фондами и рэкетом арапов на государственном уровне.
В своей чрезвычайно актуальной статье (http://systemity.livejournal.com/4300682.html) Ариэль Шнабель задаётся вопросом: "Не может быть, чтобы не было в западном мире достойных людей для руководства, и все же мы являемся свидетелями кризиса руководства в историческом масштабе. Кто виноват в этом? Я, Вы, он?" Если попытаться ответить на этот вопрос, то не удастся обойтись без придуманного мною анекдота. В те давние времена, когда поведение руководителей государств не напоминало то, что напоминает в наши времена, когда решивший впустить в страну сразу миллион воинов ислама рисковал бы немедленно оказаться в психбольнице, число спонтанно мыслящих полуслепых помощников глав государств исчислялось не сотнями и тысячами, а единицами и при этом единицами зрячих.
Кстати, одному ослепшему на почве алкоголизма демократу немалое число парциальных слепых советовали привести ко власти подполковника охранки, и это редкое единодушие вышло несчастной России большим боком. Это - пример того, что не имеет особого значения, единодушны ли слепые советники слепого решателя или нет.
В числе помощников современных правителей, включая правителей вполне пока ещё цивилизованных стран, огромное число помощников - спичрайтеров, политаналитиков, военных экспертов и т.п. Например, у Обамы таких парциальных слепцов, ощупывающих какую-то специфическую деталь руководства страной, было аж 1400 (тысячу четыреста!) штук. Конкретное приложение придуманного мною анекдота в том, что тысяча четыреста первый слепец должен был решать, кто из тысячи четырёхсот слепцов выносит правильное заключение о том или ином конкретном событии.
Поскольку у слепцов по определению должны быть различные мнения, то на фоне этих различий мнение тысяча четыреста первого слепца в любом случае будет выглядеть вполне корректненько. Особенно важное значение это обстоятельство приобретает в том случае, когда тысяча четыреста первым слепцом руководит вполне зрячий, имеющий свои конкретные корыстные планы, сильно смахивающие на обычную уголовщину. Поскольку достойные люди не идут в политику и вакуум заполняется пустышками, стремящимися к власти, то первое, чем начинают заниматься эти пустышки у власти - делать деньги. Нищие до прихода ко власти Клинтоны - прекрасный тому пример с их фондами и рэкетом арапов на государственном уровне.
В своей чрезвычайно актуальной статье (http://systemity.livejournal.com/4300682.html) Ариэль Шнабель задаётся вопросом: "Не может быть, чтобы не было в западном мире достойных людей для руководства, и все же мы являемся свидетелями кризиса руководства в историческом масштабе. Кто виноват в этом? Я, Вы, он?" Если попытаться ответить на этот вопрос, то не удастся обойтись без придуманного мною анекдота. В те давние времена, когда поведение руководителей государств не напоминало то, что напоминает в наши времена, когда решивший впустить в страну сразу миллион воинов ислама рисковал бы немедленно оказаться в психбольнице, число спонтанно мыслящих полуслепых помощников глав государств исчислялось не сотнями и тысячами, а единицами и при этом единицами зрячих.
Кстати, одному ослепшему на почве алкоголизма демократу немалое число парциальных слепых советовали привести ко власти подполковника охранки, и это редкое единодушие вышло несчастной России большим боком. Это - пример того, что не имеет особого значения, единодушны ли слепые советники слепого решателя или нет.
