![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityПродолжение, см. часть I: systemity.livejournal.com/38531.html
часть II: systemity.livejournal.com/39358.html
часть IIIa:systemity.livejournal.com/43429.html
часть IIIb: systemity.livejournal.com/45171.html
а также: systemity.livejournal.com/27211.html
Какое-то время назад у меня возникло импульсивное желание рассказать друзьям по ЖЖ о проблеме самоорганизующихся систем. Понятно, что я вовсе не собирался готовить специалистов по ответам на вопросы, которые мало кому сегодня приходят в голову. Мне просто хотелось показать, что, вот видите, в науке есть вершина, которую пока что ещё никто не покорил. Но если на неё взобраться, то откроются такие виды, что все мудрецы мира будут выглядеть первоклашками. Я собирался поместить примерно 20 постов на эту тему, включив такие подтемы, как религия, любовь, дружба, призвание и т.д. и т.п.
Но чем больше я писал и задумывался над написанным, тем больше понимал, что всё это становится очень похожим на "Хитрость старого Ашира". Был такой фильм о жизни в туркменском колхозе. У старого Ашира была молодая красивая дочь и целая очередь джигитов, желающих взять её в жены, но кто станет ее избранником - решать было хитрому Аширу. На любой вопрос любого джигита я могу дать ответ, но при этом, если не знать столько же, сколько знаю я в области теории и методов эксперимента, всё это будет выглядеть хитростью старого Ашира, который мог сказать так, а мог сказать и эдак, поскольку это его, Аширова, дочь.
В итоге я пришёл к выводу, что пора завязывать с моим проектом (high time to take, как говорят на Лубянке), тем более что описание всех этих проблем "на пальцах" намного труднее, чем описание того же самого в виде научной статьи. Но совесть мне подсказывает, что я не могу вот так просто бросить друзей, которых соблазнил. У людей должно остаться некоторое цельное представление о проблеме. Подавляющее число друзей игнорировало мои посты, увидев мудрённые заголовки. Но несколько человек, прочитавших их, судя по комментариям, кое-какие истины не только освоили, но и приняли их близко к сердцу. Каждый из нас видел множество фильмов, детали которых совершенно не помнит, но может сказать о чем шла речь. Для того, чтобы у людей осталось правильное впечатление о проблеме самоорганизующихся систем, они должны всё же знать по меньшей мере ещё об одной очень важной особенности СоС: об универсальности доменного строения этих систем и о том, какова может быть роль этого доменного строения не только в интерпретации окружающего их мира, но и в структурно-функциональной организации того прибора, с помощью которого интерпретация осуществляется. Короче говоря, в одном или двух постах я завязываю с моим планом, который оказывается неподъёмным в смысле того, что затраченный труд и полученный при этом результат представляют собой две слишком большие разницы.
В предыдущих сообщениях я рассказал о методе копирования, который позволяет получить некоторую информацию о том, что происходит в "чёрном ящике" самоорганизующейся системы, каким образом каждый элемент системы сопрягается со всей системой в целом. Ещё один метод имитационного моделирования, разработанного мной, заключается в следующем. Представим, что мы имеем некоторый набор reductorials, т.е. некоторый набор компонентов системы, изученных с помощью анализа в условиях, когда система не функционирует. В примере с демографией это 220 стран-компонентов, каждая из которых описывается набором определённых параметров. В примере с демографией это популяционные пирамиды. Требуется сымитировать поведение компонентов, приведённых в состояние самоорганизующейся системы. Как я уже писал, стоит нам попытатся напрямую проанализировать систему, как она перестанет быть СоС. Поэтому единственный путь получения информации - это имитационное моделирование.
Представим себе неограниченное изотропное n-мерное простраство параметров, которые описывают компоненты системы (в случае демографии это 34-мерное пространство 34-х когорт). Если мы с помощью набора reductorials начнём сканировать это пространство, т.е. в каждом цикле сканирования будем влючать в reductorials один дополнительный компонент с параметрами данной сканируемой точки, то в итоге мы получим картину того, каким образом система проявляется в пространстве характеризующих её параметров. Примеры структурно-функциональной организации системы в пространстве характеризующих её параметров приведены в systemity.livejournal.com/27211.html и в arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0806/0806.1355.pdf. Эти примеры демонстрируют три важные особенности самоорганизующихся систем. Во-первых, имеется строго очерченный порог возможного распространения влияния системы. Во-вторых, область существования систем значительно превышает область существования образующих её компонентов. Первая представлена в виде ауры, имеющей непредсказуемую форму. Замечу, что никакие математические мудрённости не могут априори привести к системной оценке и к классификации аур, исходя из инфориации о компонентах, образующих систему. И, наконец, третье: любая самоорганизующаяся система состоит из доменов непредсказуемой структуры. Эти домены представляют из себя равновесные (гомогенные) образования, отделённые друг от друга доменными стенками таким образом, что любой домен может соседствовать только с доменом отличающейся от него структуры.
Последний из перечисленных феноменов самым однозначным образом демонстрирует то, что идея об энтропийной смерти мира полная и законченная мура. Энтропия внутри каждого доменного образования максимально высока, в то время, как энтропия всей самоорганизующейся системы, построенной из доменов с высокими значениями энтропии, мала. Это объясняет тот общеизвестный факт, что термодинамика живых систем по части энтропийной не работает. Это объясняет и смысл термина негоэнтропия, который предложил Шрёдингер, но не смог объяснить его природу. Дело в том, что малейшие изменения параметров компонентов СоС приводят к непрогнозируемым изменениям в доменной структуре системы.
Топография доменных стенок весьма интересна. Доменные стенки представляют собой замкнутые образования в размерностях параметров, характеризующих систему. Они, наподобие мыльной пленки, имеют трёхслойное строение. Если доменная стенка ауры непосредственно не контактирует с внутренними доменными образованиями, то в определённых условиях стенка ауры начинает колебаться с умопомрачительной частотой, причём логарифм частоты связан обратной линейной зависимостью с расстоянием от внешней стенки ауры. Линейность сохраняется в пределах 6 и более порядков величин. Я это привожу, чтобы показать, что всё здесь очень непросто.
Т.о., СоС имеет предел влияния, причём она непогружаема в пространство характеризующих её параметров, например в трёхмерное эвклидово пространство. Объём возможного пространства функционирования системы компонентов значительно превышает суммарные размеры этих компонентов. И, наконец, любая самоорганизующаяся система представляет собой своеобразный гадюшник, где всё влияет на всё, где всё хаос и в то же время не хаос. Дальше я перейду к гуманитарному стилю изложения, однако без этого вступления все примеры будут казаться подвешенными на (извините за выражение) соплях.
(Продолжение следует)
часть II: systemity.livejournal.com/39358.html
часть IIIa:systemity.livejournal.com/43429.html
часть IIIb: systemity.livejournal.com/45171.html
а также: systemity.livejournal.com/27211.html
Какое-то время назад у меня возникло импульсивное желание рассказать друзьям по ЖЖ о проблеме самоорганизующихся систем. Понятно, что я вовсе не собирался готовить специалистов по ответам на вопросы, которые мало кому сегодня приходят в голову. Мне просто хотелось показать, что, вот видите, в науке есть вершина, которую пока что ещё никто не покорил. Но если на неё взобраться, то откроются такие виды, что все мудрецы мира будут выглядеть первоклашками. Я собирался поместить примерно 20 постов на эту тему, включив такие подтемы, как религия, любовь, дружба, призвание и т.д. и т.п.
Но чем больше я писал и задумывался над написанным, тем больше понимал, что всё это становится очень похожим на "Хитрость старого Ашира". Был такой фильм о жизни в туркменском колхозе. У старого Ашира была молодая красивая дочь и целая очередь джигитов, желающих взять её в жены, но кто станет ее избранником - решать было хитрому Аширу. На любой вопрос любого джигита я могу дать ответ, но при этом, если не знать столько же, сколько знаю я в области теории и методов эксперимента, всё это будет выглядеть хитростью старого Ашира, который мог сказать так, а мог сказать и эдак, поскольку это его, Аширова, дочь.
В итоге я пришёл к выводу, что пора завязывать с моим проектом (high time to take, как говорят на Лубянке), тем более что описание всех этих проблем "на пальцах" намного труднее, чем описание того же самого в виде научной статьи. Но совесть мне подсказывает, что я не могу вот так просто бросить друзей, которых соблазнил. У людей должно остаться некоторое цельное представление о проблеме. Подавляющее число друзей игнорировало мои посты, увидев мудрённые заголовки. Но несколько человек, прочитавших их, судя по комментариям, кое-какие истины не только освоили, но и приняли их близко к сердцу. Каждый из нас видел множество фильмов, детали которых совершенно не помнит, но может сказать о чем шла речь. Для того, чтобы у людей осталось правильное впечатление о проблеме самоорганизующихся систем, они должны всё же знать по меньшей мере ещё об одной очень важной особенности СоС: об универсальности доменного строения этих систем и о том, какова может быть роль этого доменного строения не только в интерпретации окружающего их мира, но и в структурно-функциональной организации того прибора, с помощью которого интерпретация осуществляется. Короче говоря, в одном или двух постах я завязываю с моим планом, который оказывается неподъёмным в смысле того, что затраченный труд и полученный при этом результат представляют собой две слишком большие разницы.
В предыдущих сообщениях я рассказал о методе копирования, который позволяет получить некоторую информацию о том, что происходит в "чёрном ящике" самоорганизующейся системы, каким образом каждый элемент системы сопрягается со всей системой в целом. Ещё один метод имитационного моделирования, разработанного мной, заключается в следующем. Представим, что мы имеем некоторый набор reductorials, т.е. некоторый набор компонентов системы, изученных с помощью анализа в условиях, когда система не функционирует. В примере с демографией это 220 стран-компонентов, каждая из которых описывается набором определённых параметров. В примере с демографией это популяционные пирамиды. Требуется сымитировать поведение компонентов, приведённых в состояние самоорганизующейся системы. Как я уже писал, стоит нам попытатся напрямую проанализировать систему, как она перестанет быть СоС. Поэтому единственный путь получения информации - это имитационное моделирование.
Представим себе неограниченное изотропное n-мерное простраство параметров, которые описывают компоненты системы (в случае демографии это 34-мерное пространство 34-х когорт). Если мы с помощью набора reductorials начнём сканировать это пространство, т.е. в каждом цикле сканирования будем влючать в reductorials один дополнительный компонент с параметрами данной сканируемой точки, то в итоге мы получим картину того, каким образом система проявляется в пространстве характеризующих её параметров. Примеры структурно-функциональной организации системы в пространстве характеризующих её параметров приведены в systemity.livejournal.com/27211.html и в arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0806/0806.1355.pdf. Эти примеры демонстрируют три важные особенности самоорганизующихся систем. Во-первых, имеется строго очерченный порог возможного распространения влияния системы. Во-вторых, область существования систем значительно превышает область существования образующих её компонентов. Первая представлена в виде ауры, имеющей непредсказуемую форму. Замечу, что никакие математические мудрённости не могут априори привести к системной оценке и к классификации аур, исходя из инфориации о компонентах, образующих систему. И, наконец, третье: любая самоорганизующаяся система состоит из доменов непредсказуемой структуры. Эти домены представляют из себя равновесные (гомогенные) образования, отделённые друг от друга доменными стенками таким образом, что любой домен может соседствовать только с доменом отличающейся от него структуры.
Последний из перечисленных феноменов самым однозначным образом демонстрирует то, что идея об энтропийной смерти мира полная и законченная мура. Энтропия внутри каждого доменного образования максимально высока, в то время, как энтропия всей самоорганизующейся системы, построенной из доменов с высокими значениями энтропии, мала. Это объясняет тот общеизвестный факт, что термодинамика живых систем по части энтропийной не работает. Это объясняет и смысл термина негоэнтропия, который предложил Шрёдингер, но не смог объяснить его природу. Дело в том, что малейшие изменения параметров компонентов СоС приводят к непрогнозируемым изменениям в доменной структуре системы.
Топография доменных стенок весьма интересна. Доменные стенки представляют собой замкнутые образования в размерностях параметров, характеризующих систему. Они, наподобие мыльной пленки, имеют трёхслойное строение. Если доменная стенка ауры непосредственно не контактирует с внутренними доменными образованиями, то в определённых условиях стенка ауры начинает колебаться с умопомрачительной частотой, причём логарифм частоты связан обратной линейной зависимостью с расстоянием от внешней стенки ауры. Линейность сохраняется в пределах 6 и более порядков величин. Я это привожу, чтобы показать, что всё здесь очень непросто.
Т.о., СоС имеет предел влияния, причём она непогружаема в пространство характеризующих её параметров, например в трёхмерное эвклидово пространство. Объём возможного пространства функционирования системы компонентов значительно превышает суммарные размеры этих компонентов. И, наконец, любая самоорганизующаяся система представляет собой своеобразный гадюшник, где всё влияет на всё, где всё хаос и в то же время не хаос. Дальше я перейду к гуманитарному стилю изложения, однако без этого вступления все примеры будут казаться подвешенными на (извините за выражение) соплях.
(Продолжение следует)
