systemity

Богданович Кирилл, доктор, Израиль

12.27.2005

Рассмотрим вопрос о том, насколько обязательны для правительства Израиля нормы международного права в части решения Лиги Наций по бывшей Оттоманской Палестине.

По израильскому законодательству с провозглашением Государства Израиль действие норм решения Лиги Наций по Оттоманской Палестине, как документа международного права, частично завершилось только в отношении той части территории Эрец-Исраэль, на которой было создано Государство Израиль. При этом, согласно закону, принятому сразу же после воссоздания государства Израиля, правовая ситуация, которая существовала в Эрец-Исраэль перед образованием государства Израиля, останется в силе в изменениях, следующих из факта образования Государства Израиль. Т.е. закон Израиля подтвердил действие решения Лиги Наций на той территории Эрец-Исраэль, которая не вошла в состав Израиля. Следовательно создание еврейских государств в пределах территории бывшей Оттоманской Палестины, на территории, которую нынешнее Государство Израиль не считает своей, строго соответствует израильскому законодательству.

Географические координаты границ Государства Израиль мудро не определены ни в одном израильском законе. Благодаря этому израильское законодательство не входит в противоречие с международно-правовым документом о его границах - решением Лиги Наций - и сохраняет права евреев на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины. В соответствии с реальностью, в силу противодействия арабских стран и их агрессии против Израиля, в пункте первом «Закона о территории судопроизводства и полномочий» 1948 г., установлено, что законы Государства Израиль имеют силу на той части Эрец-Исраэль, которую министр обороны провозгласит в указе как удерживаемую Армией обороны Израиля. Действуя в соответствии с этим законом, министр обороны в своё время распространил Израильское законодательство на территории, освобожденные армией в ходе Войны за независимость и Войны 1967 года – т.е. юридически оформил их вхождение в коронную территорию Государства Израиль. Кнессет подтвердил действенность этого закона и факт вхождения освобожденных территорий Эрец-Исраэль в состав Государства Израиль тем, что принял после окончания Шестидневной войны поправку к пункту 11-бет этого закона. Эта поправка передавала на будущее право определения территории Израиля от министра обороны к Правительству. Этим актом Кнессет подтвердил действенность остальных, сохраненных без изменений, положений закона, в соответствии с которым до тех пор, пока Государство Израиль формально не откажется от своих суверенных прав на эту территорию в пользу другого еврейского государства, вся территория Иудеи, Самарии и Газы является коронной территорией Государства Израиль.

Но, как только Государство Израиль отказывается от своего суверенитета над какой-либо частью Эрец-Исраэль, тут же возникает однозначная правовая база для создания любой группой евреев государства на этой территории. И это не абстрактная возможность. Как сообщала 7 июня 2005 г. газета «Едиот ахронот», группа евреев Израиля намерена, в случае выхода Израиля из Газы, Иудеи и Самарии, воплотить в жизнь план «Государство Иудея». Михаэль Бен-Хорин, стоящий (по данным «Едиот ахронот») во главе проекта, изложил в газете позицию авторов проекта: «Земля Израиля принадлежит народу Израиля, и она может быть исключительно еврейским государством. Если правительство принимает решение об отступлении с определенной территории и выводе армии, оно не в праве приказать гражданским лицам покинуть эту территорию, и то, что будет с нами – наша проблема. Шарон может бежать – мы вместе с ним не побежим».

Скорее всего, именно в силу реальности этого проекта Шарон пошел на использование армии для принудительной депортации евреев, а не поступил, как принято в цивилизованных государствах. В подобных случаях государство лишь извещает граждан о предстоящей передаче части своей территории под юрисдикцию иного государства, а граждане сами решают уехать им, или остаться под новой юрисдикцией. Последствия выбора и дальнейшая судьба людей, решивших остаться на отдаваемой территории, правительства Израиля не касаются – это область индивидуального решения каждого человека, который сам оценивает новую ситуацию и ее последствия: он - не собственность государства, не его раб. Очевидно, Шарон располагал информацией, что большинство евреев останется и примет бой с бандитами за свои дома и синагоги. На помощь им пришла бы значительная часть евреев Израиля. По некоторым оценкам, при таком развитии событий, в течение недели Армия евреев Газы могла вырасти до 50 - 100 тыс. человек. Такой ход событий привел бы к политической смерти Шарона и полному изгнанию арабов из Газы. Именно поэтому Шарон обошелся с евреями, жившими в Газе, как со своими рабами.

Поразительно и трагично для общества Израиля и мирового сообщества то, что ни правозащитные организации, ни даже Верховный Суд Израиля не увидел этого, что президент Буш солидаризовался с действиями Шарона, а Конгресс США, стоящий на страже закона, не остановил Президента. Всем им кажущаяся (глубоко ошибочно) сиюминутная целесообразность заслонила то, что эти действия аморальны, глубоко преступны и будут иметь трагические последствия для них самих. Террор нельзя ублажить, его можно только уничтожить. Важнейшей частью борьбы с террором является постоянный предметный урок, показывающий, что террор не только несет опасность для общин, в интересах которых он ведется, но и что он не может обеспечить достижения каких-либо целей. А такие действия, как депортация евреев из Газы, показывают террористам, что путь убийств и террора ведет их к победе. Но это тема другой статьи.

Интересно сравнить насильственную депортацию евреев Газы с ситуацией, возникшей в 1846 году в США вокруг граждан США, заселивших территорию нынешнего штата Техас. Там, когда началась вооруженная борьба между этими гражданами США и правительством Мексики, объявившей территорию Техаса своей, Правительство США не только не эвакуировало насильственно своих граждан, оно послало им военную помощь и, ценой тяжелой войны, добилось признания Мексикой независимости Техаса. А ведь в случае Техаса речь не шла об исторической территории государства, как в Израиле. Отличие в том, что с точки зрения Правительства США, там жили не рабы государства, а граждане США, защита которых является абсолютной обязанностью для Правительства США.

Подведем краткие итоги анализа юридических норм. Они устанавливают, что:

• Никакое государство или государства, кроме государства евреев, не могут быть созданы на территории бывшей Оттоманской Палестины.
• Количество еврейских государств не оговорено и оставлено на усмотрение евреев, населяющих территорию Эрец-Исраэль (территории бывшей Оттоманской Палестины) и возвращающихся на нее.
• Евреи получили безусловное, не ограниченное ничем, право селиться на всей территории бывшей Оттоманской Палестины.
• Государство Израиль не имеет права действовать от имени всего еврейского народа, если оно не контролирует или не претендует на всю территорию, отданную для создания Национального Дома евреев;
• Государство Израиль не имеет права противодействовать созданию еврейского государства на той территории бывшей Оттоманской Палестины, которая не входит в состав коронных земель Государства Израиль.
• Государство Израиль не имеет права содействовать созданию нееврейского государства на территории бывшей Оттоманской Палестины;
• Государство Израиль закрепило в своих законах действенность и обязательность норм, установленных Решением Лиги Наций;
• Юрисдикция Государства Израиль не распространяется на территорию, которую это государство не считает своей коронной территорией.

В соответствии с вышеизложенным, либо Государство Израиль считает территории Иудеи, Самарии, Газы коронными территориями Израиля, которые нельзя отдать никому (тогда вопрос о строительстве на них регулируется внутренним законодательством государства Израиля), либо оно не имеет права предпринимать какие-либо действия против евреев, действующих на этих территориях. Более того, в соответствии с решением Лиги Наций по Оттоманской Палестине, оно обязано всемерно помогать им.

Многие противники Израиля понимают, что с позиции норм международного права, регулирующего взаимодействие государств, защитить их политику невозможно. Они пытаются спекулировать «правами человека» и противопоставить нормы гуманитарного права, касающиеся защиты личных прав человека, нормам международного права. Характерно, что речь идет только о арабском населении, существующем сейчас на территории бывшей Оттоманской Палестины, исключив из объектов защиты права евреев. Если стоять на основе законов и международной практики решения коллизий, подобных существующим сейчас на территории бывшей Оттоманской Палестины с гражданскими правами, то эта проблема решаемая и не стоящая никаких международных споров. Мы надеемся еще написать об этом.

Статья поступила в редакцию 27 декабря 2005 года